trump

Gepresenteerd met onweerlegbaar bewijs dat Donald Trump dom en clueless is en dat het Amerikaanse volk zijn advies niet moet opvolgen, wendden verslaggevers en redacteuren in Amerika’s topredactiekamers hun ogen af.

Abonnees voor thuisbezorging van de Washington Post zouden bijvoorbeeld geen idee hebben dat Trump donderdagavond voorstelde patiënten met desinfecterende middelen te injecteren om te zien of ze het coronavirus in de longen zouden doden zoals op het aanrecht. Er was geen melding van gemaakt in de gedrukte editie.

Ja, zei Trump eigenlijk , nadat hij had gehoord hoe bleekmiddel en ontsmettingsalcohol het virus op oppervlakken doden, ‘is er een manier waarop we zoiets kunnen doen, door binnenin te injecteren of door bijna te reinigen? Omdat je ziet dat het in de longen terechtkomt en het een enorm aantal in de longen doet. Het zou dus interessant zijn om dat te controleren. ‘

Is er een dommer, gevaarlijker iets dat hij zou kunnen zeggen? Zou hij mogelijk een duidelijkere indicatie kunnen geven dat hij kennelijk ongeschikt is om de natie te leiden tijdens een volksgezondheidscrisis? Kleine kinderen weten beter dan dit.

Maar het eerste verhaal van Associated Press van Kevin Freking was de kop: “Trump demonstreert ideeënwarmte, vochtigheid kan helpen bij het bestrijden van virussen”, en merkte terloops alleen de suggestie op van het desinfecteren van Trump.

Brianna Ehley van Politico leidde met het nieuws dat Trump “nieuw onderzoek van zijn ministerie van Binnenlandse Veiligheid aanbood dat zonlicht, hitte en vochtigheid het coronavirus zouden kunnen doden.” Toen ze uiteindelijk Trump citeerde over het infecteren van ontsmettingsmiddel, was er geen context, geen weerlegging, geen verklaring.

Bij Reuters schreven Steve Holland en Andy Sullivan over het nieuwe onderzoek en hoe “Trump zei dat de bevindingen voorzichtig moesten worden geïnterpreteerd, maar claimde ook rechtvaardiging omdat hij eerder suggereerde dat het coronavirus in de zomer zou kunnen verdwijnen.” Ze gebruikten zijn “injectie” -citaat als kicker aan het einde van hun verhaal, zonder commentaar.

En dan is er de New York Times.

Een vroege versie van het artikel van William J. Broad en Dan Levin (hier te zien als gepubliceerd door een klant van zijn teledienst) ging rechtstreeks in op de suggesties van Trump – maar wierp ze op als een geval waarin Trump en “sommige experts” het niet eens waren.

Hier, geloof het of niet, is hun eerste aanwijzing:

President Donald Trump heeft lang zijn hoop gevestigd op de kracht van zonlicht om het COVID-19-virus te verslaan. Donderdag keerde hij terug naar dat thema tijdens de dagelijkse briefing van het coronavirus in het Witte Huis, waarbij hij een topwetenschapper binnenhaalde om zijn beweringen te onderbouwen en gretig theoretiseerde – gevaarlijk, volgens sommige experts – over de krachten van zonlicht, ultraviolet licht en huishouden desinfecterende middelen om het coronavirus te doden.

Nadat de wetenschapper, William Bryan, het hoofd van de wetenschap bij het Department of Homeland Security, de briefing vertelde dat de regering had getest hoe zonlicht en desinfecterende middelen – inclusief bleekmiddel en alcohol – het coronavirus op oppervlakken in slechts 30 seconden kunnen doden, een opgewonden keerde Trump terug naar de lessenaar.

‘Stel dat we het lichaam met een geweldige slag raken, of het nu ultraviolet of gewoon heel krachtig licht is,’ zei Trump. ‘En ik denk dat je zei dat dat niet is gecontroleerd, maar we gaan het testen?’ voegde hij eraan toe en wendde zich tot Bryan, die was teruggekeerd naar zijn stoel. ‘En toen zei ik, veronderstel dat je het licht in het lichaam hebt gebracht, hetzij door de huid of op een andere manier.’

Blijkbaar gerustgesteld dat de tests die hij voorstelde plaats zouden vinden, theoretiseerde Trump vervolgens over de mogelijke medische voordelen van ontsmettingsmiddelen in de strijd tegen het virus.

Op dat moment voegden de auteurs eindelijk enkele ernstige kanttekeningen toe: dat “desinfecterende middelen niet alleen microben maar ook mensen kunnen doden”; dat sommige van eerdere medische suggesties van Trump “rampzalige gevolgen” hebben gehad; en dat noodhulpfunctionarissen snel voor hen waarschuwden.

En de latere versie van het artikel maakte vanaf het begin duidelijk dat huishoudelijk desinfectiemiddel “gevaarlijk zou zijn als het in het lichaam zou worden gestopt”.

Maar deze tweet (die de Times vrijdagmorgen schrapte ) zal lang worden herinnerd als een typisch voorbeeld van beide-sidesisme – valse gelijkwaardigheid die twee kanten gelijke geloofwaardigheid geeft, zelfs als iemand gevaarlijk verkeerd is.

msm

Niet alle reguliere berichtgeving was beperkt.

Stephen Collinson schreef voor CNN, onder de kop “Trump, ooit de verkoper, voert gevaarlijke behandelingen voor coronavirus uit”:

Hij heeft steaks en onroerend goed, bordspellen en wodka op de markt gebracht, maar niets heeft de onverbeterlijke verkoper geprobeerd om maatregelen te nemen volgens zijn nieuwste routine, terwijl  hij speculeerde op een mogelijke nieuwe remedie  voor Covid-19.…

De opmerkingen van Trump maakten zijn extravagante beweringen over het onbewezen gebruik van het antimalariamiddel hydroxychloroquine door vergelijking peer-reviewed.

Een latere versie van het AP-verhaal leidde tot de waarschuwing van het moederbedrijf van Lysol “dat haar producten niet intern mogen worden gebruikt om COVID-19 te behandelen nadat president Donald Trump zich tijdens een briefing in het Witte Huis over het vooruitzicht had afgevraagd.”

Op een vrijdagmorgen, de online column van Washington Post, Power Up , mislukte jammerlijk en beschreef Trump’s gevaarlijk stomme suggesties als ‘medische overpeinzingen’. Maar een andere,  Morning Mix , kopte terecht het feit dat “Trump vroeg of desinfecterende middelen konden worden geïnjecteerd om het coronavirus in het lichaam te doden. Artsen antwoordden: ‘Mensen zullen sterven.’ ‘

De mediatweets waren waar het echt warm werd:

MSNBC-anker Lawrence O’Donnell:

Lawrence O’Donnell on Twitter

We knew he was insane before he said this. The disappointment is that the experts present didn’t have the courage to forcefully repudiate it. They didn’t jump up & warn America that what we just heard was homicidally insane. https://t.co/AbUTW7YgGA

Het krachtigste mediacommentaar moest echter de  tweet zijn  van CNN-producer Daniel Lewis, waaruit blijkt dat Deborah Birx – die naar voren is gekomen als een betrouwbare Trump-verdediger maar toch een arts is – deinsde terwijl Trump sprak.

Lawrence O’Donnell on Twitter

We knew he was insane before he said this. The disappointment is that the experts present didn’t have the courage to forcefully repudiate it. They didn’t jump up & warn America that what we just heard was homicidally insane. https://t.co/AbUTW7YgGA

Het Witte Huis is niet tevreden

Ondanks hoe gemakkelijk ze uitstapten in de reguliere pers, klaagt het Witte Huis – gesteund door rechtse media – over de negativiteit van de berichtgeving:

De perssecretaris van het Nieuwe Witte Huis, Kayleigh McEnany, gaf een verklaring af waarin hij zei: “President Trump heeft herhaaldelijk gezegd dat Amerikanen met artsen moeten overleggen over coronavirusbehandeling, een punt dat hij tijdens de briefing van gisteren nogmaals benadrukte. Laat het aan de media over om president Trump op onverantwoorde wijze uit zijn context te halen en met negatieve koppen rond te lopen. ‘

Fox News leidde zijn website vrijdagochtend met een verhaal met de kop Media over de opmerkingen van Trump over desinfectiemiddel als remedie voor coronavirus: Dit is wat hij zei .

Wat hij echter zei, is echt behoorlijk vernietigend. Volledige citaten uit het transcript :

De PRESIDENT: Dus stelde ik Bill een vraag waar sommigen van u waarschijnlijk aan denken, als u helemaal in die wereld bent, wat ik erg interessant vind. Dus, stel dat we het lichaam met een geweldige slag raken – of het nu ultraviolet of gewoon heel krachtig licht is – en ik denk dat je zei dat dat niet is gecontroleerd, maar je gaat het testen. En toen zei ik, veronderstel dat je het licht in het lichaam hebt gebracht, wat je via de huid of op een andere manier kunt doen, en ik denk dat je zei dat je dat ook gaat testen. Het klinkt interessant.

HANDELEN ONDER SECRETARIS BRYAN: We zullen de juiste mensen bereiken die dat kunnen.

De PRESIDENT: Precies. En dan zie ik het ontsmettingsmiddel, waar het binnen een minuut uitklopt. Een minuut. En is er een manier waarop we zoiets kunnen doen, door binnenin te injecteren of door bijna te reinigen. Omdat je ziet dat het in de longen terechtkomt en het een enorm aantal in de longen doet. Het zou dus interessant zijn om dat te controleren. Dus daar moet je dokters voor gebruiken. Maar het klinkt – het klinkt interessant voor mij.

Dus we zullen zien. Maar het hele concept van het licht, de manier waarop het het in één minuut doodt, dat is – dat is behoorlijk krachtig.

Trump werd later gevraagd om te verduidelijken:

V Maar ik kan – ik kan er gewoon naar vragen – de president noemde het idee van schoonmaakmiddelen, zoals bleekmiddel en isopropylalcohol die u noemde. Er is geen scenario dat in een persoon kan worden geïnjecteerd, toch? Ik bedoel –

HANDELEN ONDER SECRETARIS BRYAN: Nee, ik ben hier om te praten over de bevindingen die we in de studie hadden. Dat doen we niet binnen dat lab en ons lab. Dus –

De PRESIDENT: Het zou niet door injectie zijn. We hebben het over bijna een schoonmaak, sterilisatie van een gebied. Misschien werkt het, misschien werkt het niet. Maar het heeft zeker een groot effect als het op een stilstaand object staat.

En later kwam een ​​duidelijk ongelovige Philip Rucker, correspondent van het Witte Huis van de Washington Post, tussenbeide met de voor de hand liggende vraag – een beleefde versie van: “waar heb je het verdomme over?”:

De PRESIDENT: Ik zou graag willen dat u met de artsen praat om te zien of er een manier is om licht en warmte toe te passen om te genezen. Weet je – maar als je kon. En misschien wel, misschien niet. Nogmaals, ik zeg, misschien wel, misschien niet. Ik ben geen dokter. Maar ik ben als een persoon met een goede weet je wat.

V Maar meneer, u bent de president.

De PRESIDENT: Deborah, heeft u daar ooit van gehoord? De hitte en het licht, ten opzichte van bepaalde virussen, ja, maar ten opzichte van dit virus?

DR. BIRX: Niet als behandeling. Ik bedoel, zeker koorts –

De PRESIDENT: Ja.

DR. BIRX: – is een goede zaak. Als je koorts hebt, helpt het je lichaam te reageren. Maar niet als – ik heb geen hitte of (onhoorbaar) gezien.

De PRESIDENT: Ik vind het geweldig om naar te kijken. Ik bedoel, weet je. Oke?

V Maar respectvol meneer, u bent de president. En mensen die afstemmen op deze briefings, ze willen informatie en begeleiding krijgen en willen weten wat ze moeten doen.

De PRESIDENT: Hé, hé, Phil.

V Ze zoeken geen gerucht.

De PRESIDENT: Hé, Phil. Ik ben de president en jij bent nepnieuws. En weet je wat ik je zal zeggen? Ik zal het heel mooi zeggen. Ik ken je goed.

V Waarom zeg je dat?

De PRESIDENT: Ik ken u goed. Omdat ik de man ken; Ik zie wat hij schrijft. Hij is een totale nepper.

V Hij is een goede verslaggever.

De PRESIDENT: Bent u er klaar voor? Ben je klaar? Ben je klaar? Het is slechts een suggestie van een briljant laboratorium door een heel, heel slimme, misschien briljante man. Hij heeft het over zon. Hij heeft het over hitte. En je ziet de cijfers. Dus dat is het; dat is alles wat ik heb. Ik ben hier alleen om talent te presenteren. Ik ben hier om ideeën te presenteren, omdat we willen dat ideeën hier vanaf komen. En als warmte goed is en als zonlicht goed is, is dat wat mij betreft geweldig.

Trump probeerde zich vrijdagochtend te distantiëren van die opmerkingen en vertelde verslaggevers : “Ik vroeg sarcastisch aan verslaggevers zoals jij om te zien wat er zou gebeuren.”

Maar dat is precies wat hij zegt nadat hij iets heeft gezegd dat zelfs hij beseft dat hij het niet had moeten zeggen.

Het was niet sarcastisch en verslaggevers zouden hem daar niet goed over moeten citeren. Het was stom en dat zouden ze moeten zeggen.

 

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.