DELEN
inf-verdrag

De Amerikaanse president Trump heeft gezegd dat hij wil ophouden met het INF-akkoord, waarin Moskou en Washington overeenkwamen dat ze alle nucleaire raketten en kernkoppen die een reikwijdte van 500 tot 5500 kilometer hebben, zouden ontmantelen en vernietigen, omdat Rusland het zou schenden. Krijgen we weer een nieuwe wapenwedloop?

We lezen op de site van BNR het volgende:

De Verenigde Staten zeggen het historische ontwapeningsverdrag INF met Rusland op. Dat werd in 1987 getekend door Reagan en Gorbatsjov en is erop gericht kernraketten te ontmantelen en vernietigen. Trump zegt dat Rusland zich er niet aan houdt. Correspondent Jan Postma vertelt dat het opzeggen al langere tijd speelt en hij sluit een nieuwe wapenwedloop niet uit: “Trump heeft eerder gezegd de boel te willen updaten, maar de vraag is hoeveel draagvlak er is voor iets dat zoveel geld gaat kosten.”

Konden in het geschil over Venezuela de 28 ministers van Buitenlandse Zaken van de EU-lidstaten het al niet eens worden over een gemeenschappelijke lijn, de Amerikaanse exit van het INF-verdrag over nucleaire ontwapening laat nog grotere scheuren zien

Naar buiten toe proberen de belangrijkste diplomaten een gezamenlijk standpunt uit te dragen. Men is bijzonder verontrust dat het conflict over de ruggen van de Europeanen wordt uitgevochten, zo werd tijdens een bijeenkomst van ministers van Buitenlandse Zaken in Boekarest meegedeeld.

Maar bij deze kwestie bestaan er grote, nauwelijks te overbruggen verschillen. Terwijl de Belg Reynders openlijk kritiek had op de exit van de VS (“geen goede oplossing”), tonen Balten en Polen begrip voor het besluit van de Amerikaanse president Trump. “Er is al jaren duidelijk bewijs dat Rusland het verdrag overtreedt, ik geef alleen maar aan één kant de schuld”, zei de Litouwse minister van buitenlandse zaken  Linkevicius. Dat bewijs is overigens nog nooit geleverd.

De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Maas zit op dezelfde golflengte en blijft trouw aan zijn trans-Atlantische lijn. Hij geeft Rusland de schuld: president Poetin heeft het INF-Verdrag “feitelijk” opgeschort door een nieuw raketsysteem te ontwikkelen. Tegelijkertijd weigert de SPD-politicus een discussie over nucleaire bewapening in Europa aan te gaan als reactie op de naar hij zegt zo duidelijke schending van het verdrag door de Russen.

“Europa is niet langer verdeeld, zoals het was in de tijd van het IJzeren Gordijn, dus alle antwoorden uit die tijd zijn totaal ongeschikt om de uitdagingen aan te gaan waarmee we nu worden geconfronteerd,” zei hij. “De Koude Oorlog is godzijdank voorbij.”  Met deze opmerkingen diskwalificeert Maas zich volledig voor zijn ambt, want diplomatie is te allen tijde het beproefde middel van buitenlands beleid.

Maar wat kennelijk niet tot zijn botte hersens doordringt is dat door de westerse geopolitieke agenda de Koude Oorlog juist terugkomt – en dit keer staan de VS niet duidelijk aan de Duitse of Europese kant, zoals de Iran-sancties en het handelsgeschil met de EU laten zien. Maar Maas heeft niet het lef om zich zo duidelijk uit te drukken als zijn collega Reynders. Hij durft zelfs de stationering van Amerikaanse kernwapens in Duitsland (een doorn in het oog van veel Duitsers) niet aan te vechten of zelfs maar ter discussie te stellen. Integendeel, zij en andere EU-strategen dringen er eigenlijk op aan om meer conventionele wapens in Oost-Europa te zetten. Hun politieke horizon reikt kennelijk niet zó ver dat centraal-Europa wel eens de nieuwe “battle ground” kan worden voor een Derde Wereldoorlog.

De Russische regering gaat ervan uit dat de VS zich dit weekend terugtrekt uit het INF-verdrag. De Russische vice-minister van Buitenlandse Zaken, Sergei Ryabkov, zei gisteren dat gezamenlijke gesprekken de kwestie niet hebben opgelost. De VS hebben Rusland een deadline van morgen gesteld om de Novator 9M729 kruisraket te ontmantelen, waarvan de Amerikaanse regering beweert dat deze het INF-verdrag zou schenden.
Sinds Donald Trump heeft aangekondigd dat hij het INF-verdrag opzegt, proberen de NAVO-landen de Russische regering hiervan de schuld te geven. De Amerikaanse regering heeft zich echter al vastgelegd voor de huidige Amerikaanse strategie voor kernwapens om haar nucleair arsenaal uit te breiden (kernwapenbeleid onder Trump: New Nukes, without Good Reason).

Bovendien verlaagt de Trump-regering de inzetcriteria voor kernwapens en rust het de strijdkrachten uit met zogenaamde “kleine atoombommen”, die volgens veel critici ervoor zorgen dat de remmingsdrempel voor daadwerkelijke operaties daalt (de VS zijn begonnen met het produceren van kleinere kernwapens voor onderzeeërs).

Kort na de aankondiging van haar nieuwe kernwapenstrategie heeft de Amerikaanse regering vorige week haar nieuwe raketverdedigingsplannen vrijgegeven. De “2019 Missile Defense Review” heeft ook betrekking op het INF-Verdrag, vooral omdat een bijzonder gevoelig element van het Amerikaanse raketschild gelegerd is in EU-staten.  De discussie over het INF-verdrag onderstreept opnieuw dat de EU niet in staat is haar eigen belangen te verdedigen, indien nodig tegen het Witte Huis in.

De Amerikaanse regering wil de komende jaren “fors” investeren in nieuwe raketafweertechnologie. De nieuwe strategie is ook afhankelijk van systemen die in de ruimte zijn gestationeerd. Daarnaast wil het Pentagon high-performance lasers aanschaffen. Het is de bedoeling, volgens een woordvoerder van het Witte Huis, “om de Amerikaanse troepen die in Europa en Azië zijn gestationeerd beter te beschermen.”

Op het eerste gezicht lijkt een verdediging tegen mogelijke raketaanvallen onproblematisch. Natuurlijk moet elk land zich kunnen verdedigen tegen nucleaire aanvallen. Maar raketverdediging kan gevaarlijke gevolgen hebben: andere landen beschouwen een uitgebreide raketverdediging als een versterking van een vermoedelijke eerste aanvalsoptie. Een grootschalig verdedigingssysteem kan uitnodigen tot het uitdelen van de “eerste klap” door ervoor te zorgen dat vijandige vergeldingsraketten worden onderschept.

Dit is precies wat de nieuwe “2019 Missile Defense Review” formuleert: het legt een duidelijke nadruk op het beschermen van de VS tegen mogelijke Chinese en Russische raketaanvallen. Terwijl de regering-Obama expliciet samenwerking met Rusland zocht in haar “Ballistische Missile Defense Report 2010”, bezet het land nu een prominente plaats als tegenstander.

De NAVO-landen Polen en Roemenië herbergen Amerikaanse raketcomplexen, waarvan, zo werd gezegd bij hun installatie, de zogenaamd noodzakelijke verdediging tegen Iran en Noord-Korea zou dienen. Ondertussen slaagde het Pentagon erin het controversiële project over te dragen aan de NAVO. Onder George Bush jr. waren verschillende NAVO-staten aanvankelijk tegen het project. Het Aegis-raketsysteem bestaat uit twee elementen, een “op zee gebaseerde raketverdediging” en de “op het land”- Aegis.

Deze landversie van het wapensysteem omvat ook de Amerikaanse marine. In Polen en Roemenië zijn tot nu toe SM-3 interceptorraketten gestationeerd. In de nabije toekomst zullen deze raketten worden vervangen door een nieuwer en krachtiger versie, de SM-3 Blk IIA, blijkt uit het huidige strategiedocument. Wat opmerkelijk is aan deze nieuwe raketstrategie is vooral dat het Pentagon Rusland en China nu als echte bedreigingen opsomt.

Vooral met betrekking tot het Aegis-systeem had de Russische Federatie vanaf het begin betoogd dat het systeem eigenlijk tegen Rusland was gericht. Deze veronderstelling bleek juist omdat de VS in 2017 een tweede deel van de Aegis-landversie aan de andere kant van de voormalige Sovjet-Unie stationeerden, met zijn nauwe bondgenoot Japan.

Bovendien hebben de raketstations “Mark 41 Vertical Launch Systems”, die in Roemenië en Polen zijn gebouwd, het INF-verdrag al vanuit Russisch oogpunt geschonden. De NAVO-perswoordvoerder verzwijgt dit aspect. Maar de fabrikant Lockheed Martin beschrijft zijn eigen systeem als het “meest geavanceerde vechtsysteem ter wereld”, dat ook voor aanstootgevende doeleinden zou kunnen worden gebruikt. De silo’s in Polen, Roemenië en Japan kunnen ook kruisraketten afvuren die zijn uitgerust met kernkoppen, zoals de Tomahawk. Met een bereik van maximaal 1.670 kilometer valt het systeem duidelijk onder het INF-verdrag.

Voor de Russische regering was de inzet van Aegis aanleiding tot de ontwikkeling van nieuwe wapensystemen die niet door een bestaand systeem kunnen worden onderschept. In maart 2018 introduceerde Vladimir Poetin voor het eerst hypersonische kruisraketten genaamd Kinschal. Het apparaat kan kernkoppen met een snelheid van Mach10 transporteren over een afstand van 2000 kilometer en blijft manoeuvreerbaar op een manier dat het in de praktijk niet kan worden bestreden. Daarnaast presenteerde hij de nog snellere hypersonische intercontinentale ballistische raket Awangard, de nieuwe intercontinentale ballistische raket Sarmat en Poseidon, een onderwaterkruisraket met een enorm bereik.

De laatstgenoemde systemen kunnen de VS direct aanvallen, indien nodig. De nieuwe raketafweerstrategie van de Trump-regering spreekt expliciet over de nieuwe hypersone raketten. Nu verschillende experts waarschuwen voor een “nieuwe wapenwedloop” als gevolg van de US INF-exit, blijkt eigenlijk dat deze wapenwedloop al tien jaar in volle gang is. Voor Europa is de Russische hightech-strategie vooral relevant omdat deze kennelijk niet op Europees grondgebied is gericht.

De Aegis-systemen die door de NAVO worden gebruikt vormen echter een groter probleem. En als de regering van Trump zou speculeren op het voor de hand liggende idee om meer kernwapensystemen in Europa te stationeren met het oog op hun strategische inferioriteit, zou dit wel eens de inleiding vormen voor wat we hierboven schetsten als het Europese “battle field”. Merkel heeft zich ten aanzien van de bewaping – hoe kan het ook anders – aan de zijde van Trump geschaard. Niet verwonderlijk, omdat haar niets gelegen is aan de belangen van de Europese bevolking, laat staan die van haar eigen land.

We kennen nog de tijd dat er zoiets was als onafhankelijke politiek en dat er onafhankelijke media in Europa bestonden. Ook herinneren we ons nog de protesten tegen de opslag van kernraketten in ons land, tegen de oorlog in Vietnam en zelfs tegen de oorlog in Irak.

Das war einmal: die tijd is voorgoed voorbij.

De VS hebben met succes Europese politici en de mainstream media voor de volle 100% tot hun vazallen gemaakt. Sommige politici deden hun mond pas open op het moment dat ze met pensioen waren. Alle grote mainstream media staan inmiddels onder curatele van een aantal grote mediabedrijven (waarvan vooral het Duitse Bertelsmann in het oog springt… het was de grootste uitgever van nazi-propaganda) of zij fungeren als staatsmedia.

Partijen gooien hun verkiezingsprogramma’s de dag na de verkiezingen meteen in de kliko en hun toppolitici laten zich sturen door de “transatlantische” elites. Het is een gehersenspoelde uniforme brij die dan gewoon het spel speelt van veranderende coalities.
In wezen is echter alles hetzelfde. Nieuwe, opkomende partijen worden in de rechts-extremistische of populistische hoek gedrukt, terwijl de mensen in de “oude” partijtoppen, of zij die naar Brussel zijn weggebonjourd, de wèrkelijke populisten.

“Europa” zal steeds sneller tenonder gaan in zijn val (zowel politiek als economisch). Het heeft er alleschijn van dat de enige hoop voor het Avondland de opstand van de Gele Hesjes in Frankrijk is: zij kunnen ècht een ommekeer maken – maar toch zien we ook dat somber in. Als dat namelijk het geval was, zou de beweging ver buiten de Franse grenzen massaal zijn opgepakt.

De enige hoop is dat Europa niet ook nog eens fysiek vernietigd wordt in het slagveld van de VS en Rusland, waarbij de Amerikanen hun gevechtstroepen wijselijk uit de buurt houden.

Tot nu toe heeft de Amerikaanse politiek alleen nog maar “failed states” geproduceerd – en wat straks volgt is een “failed continent”: Europa.

We kunnen dat dan onze politici – èn onszelf – aanrekenen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Become a Patron!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.