Als het gaat om bescherming tegen corruptie, is het voor het Europees Parlement de norm voor alle anderen, en een andere voor de leden van de kamer zelf.
Sinds hun aantreden in 2019 hebben de leden van het Europees Parlement klokkenluidersbescherming voor werknemers in de hele EU wettelijk geregeld, maar hebben ze deze niet toegepast op hun eigen personeel.
Ze hebben het ride-sharing-bedrijf Uber gehekeld voor het rekruteren van een voormalige Europese commissaris om te lobbyen bij haar voormalige collega’s kort nadat ze haar ambt had verlaten – maar weigerden zichzelf te onderwerpen aan een soortgelijke “afkoelperiode”.
Ze hebben een door de Commissie genomineerde, Sylvie Goulard, afgewezen vanwege een goedbetaalde bijbaan en het gebruik van een parlementaire assistent voor binnenlands politiek werk – maar vonden geen van beide een probleem genoeg om haar te diskwalificeren als lid van het Europees Parlement.
Nu de schokgolven van het Qatargate-schandaal zijn weggeëbd, lijkt het Parlement erop gebrand te zijn ervoor te zorgen dat zijn gezellige relatie met wat een wetgever de “kleine, alledaagse corruptie” van de EU noemde, ongeschonden naar boven komt – dat de terugslag beperkt blijft tot een kleine kring van individuen en niet business as usual niet bedreigen.
EP-leden bereiden zich voor op het overwegen van een reeks voorstellen die bedoeld zijn om ” zand in de tandwielen te strooien ” van de illegale beïnvloedingsmachine. Een groot deel van het 14-puntenplan – op grote schaal uitgelekt maar nog steeds niet formeel gepubliceerd door parlementsvoorzitter Roberta Metsola – zou het Parlement in overeenstemming brengen met de regels die al van kracht zijn in de Commissie, inclusief een “afkoelperiode” voordat ex-leden kunnen lobbyen bij hun voormalige collega’s en verplichte vermelding in een transparantiedatabase voor alle lobbyisten die het pand betreden.
Voor de veteranen van het Parlement zullen deze ideeën bekend voorkomen. Ze zijn in het verleden voorgesteld, maar werden geblokkeerd door EP-leden die beweerden dat verantwoordingsmaatregelen de wil van de kiezers dreigen te ondermijnen. In tegenstelling tot de niet-gekozen bureaucraten in de Commissie, zo stellen zij, is de mandaatvrijheid van parlementariërs heilig.
“De afrekening? Het bestaat absoluut niet’, zei Gwendoline Delbos-Corfield, een Frans wetgever voor de Groenen. Ze vergeleek de kamer met 705 leden met een ziek lichaam dat medische behandeling afwijst – behandeling die volgens haar moet worden uitgebreid tot bescherming voor klokkenluiders, nieuwe transparantievereisten voor het ontmoeten van lobbyisten en vereisten om te rapporteren hoe de toelagen van wetgevers worden besteed.
“In plaats daarvan is er een reactie geweest als een ziek lichaam – er is een verlangen om alles op slot te doen, om er niet naar te kijken, om er niet over te praten,” zei ze. Ondertussen hebben ambtenaren van de andere belangrijke instellingen van Brussel, de Europese Commissie en de Raad, al verklaard dat het Qatargate-schandaal hen niet aangaat – en dat er dus geen veranderingen nodig zijn.
De immuunreactie van de EU suggereert dat Brussel lijdt aan een ernstig geval van het “kas-syndroom”, zei Delbos-Corfield. Experts in vingerwijzen en bindende regels voor andere instanties, de functionarissen van het blok hebben weinig interesse om zelf het harde medicijn te nemen.
‘Maken of breken’
Sommigen hopen dat Qatargate de bijna-doodervaring zal zijn die de patiënt bang maakt om vorm te geven.
“Er zijn kleinere schandalen en kleinere hervormingen geweest, maar er is nooit een moment geweest waarop de toekomst van de instelling zelf in gevaar was vanwege de aard en de omvang van het schandaal”, zegt Michiel Van Hulten, directeur van Transparency International EU, die vorige week met afgevaardigden sprak over de beschuldigingen in de wandelgangen van de zetel in Straatsburg. “Qatargate heeft dat veranderd.”
De belangrijkste onder de bekeerden: voorzitter van het Europees Parlement, Metsola, die lof oogst van enkele transparantieactivisten voor het voorstellen van een ambitieuze reeks snelle hervormingen.
Terwijl Metsola aanvankelijk probeerde de aandacht af te leiden van het eigen gedrag van de leden van het Europees Parlement door het schandaal af te schilderen als een “aanval” op de EU door buitenlandse indringers, “heeft ze dat sindsdien rechtgezet”. Metsola is “serieuzer met interne hervormingen dan al haar voorgangers”, zei van Hulten.
Metsola zal machtige tegenstanders in haar eigen centrumrechtse politieke fractie, de Europese Volkspartij, moeten overwinnen.
Dit is een soort van make-or-break-moment”, zei Van Hulten. Als Metsola “haar nek uitsteekt en bereid is enkele vijanden te maken, ook binnen haar eigen partij”, zou het Parlement echte verandering kunnen zien. Zo niet, vervolgde hij: “Het is moeilijk te zien hoe iets zinvols gebeurt”.
De geschiedenis van de kamer biedt niet veel reden voor de hoop van Van Hulten. Vóór de laatste verkiezingen voor het Europees Parlement in 2019 nam het Parlement met veel tamtam een reeks transparantieregels aan .
De manier waarop de regels tot stand kwamen, was echter niet transparant. De zwaarste paragraaf van de maatregel – een vereiste voor commissievoorzitters en rapporteurs om hun ontmoetingen met belangengroepen openbaar te maken – werd bij geheime stemming aangenomen. Een anonieme groep van 220 EP-leden stemde tegen.
Een nog groter cohort stemde tegen een paragraaf die er bij alle EP-leden op aandrong – maar niet verplichtte – te weigeren om lobbyisten te ontmoeten die niet zijn opgenomen in het Transparantieregister, een online database van lobbyisten, handelsverenigingen en ngo’s die het EU-beleid proberen te beïnvloeden.
‘Het kan ze niet schelen’
Eenmaal aangenomen, werden de regels echter niet gehandhaafd.
Het Parlement is wel begonnen met onderhandelingen met de Commissie en de Raad om een ”verplicht” transparantieregister aan te nemen. Officieel stemde het parlement ermee in om belangengroepen die niet in de database staan, de toegang tot het pand te ontzeggen – een beleid dat volgens critici veel speelruimte laat.
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.