DELEN
trump

“Ik kan nog steeds niet geloven dat we Irak hebben verlaten zonder de olie,” vertelde Trump ons in 2013. Nu wil hij die fout corrigeren

Weet je nog hoe ver de regering Bush was gegaan om het argument tegen te gaan dat de echte reden dat we Irak in 2003 zijn binnengevallen de olie was? Het ging over massavernietigingswapens, totdat er geen MVW’s bleken te zijn. Toen ging het erom democratie in het Midden-Oosten te brengen, totdat dat moeilijker bleek dan we dachten te zijn. Toen ging het over de wederopbouw van Irak, wat het niet nodig had gehad als we de plaats om te beginnen niet hadden opgeblazen. Toen ging het om de strijd tegen het terrorisme, dat Irak in de eerste plaats niet had bijgedragen aan de export naar de rest van de wereld.

Het ging over alles behalve de olie, zelfs nadat werd onthuld dat het eerste wat vice-president Dick Cheney deed bij de allereerste vergadering van het Bush-kabinet nadat hij aantrad, was om een ​​kaart van Irak rond te geven waaruit bleek dat de oliereserves verdeeld waren tussen grote Amerikaanse oliemaatschappijen. Dit was in februari 2001, maanden vóór de aanslagen van 9/11 en meer dan twee jaar voordat de eerste Amerikaanse eenheden de grens met Koeweit zouden passeren bij de invasie van Irak.

Olie had er niets mee te maken, werd ons verteld. Onze handen waren schoon. Onze motieven waren puur.

Donald J. Trump on Twitter

I still can’t believe we left Iraq without the oil.

Een man wist beter. Donald Trump. Hij tweeted terug in 2013 , “Ik kan nog steeds niet geloven dat we Irak verlaten, zonder de olie.” “Vroeger was het zo, ‘Om de overwinnaar behoren de buit,’” zei hij tijdens een “commander in chief forum” in New York tijdens de campagne in 2016. “Nu was er geen overwinnaar, geloof me. Er was geen overwinnaar. Maar ik heb altijd gezegd: neem de olie. ‘ 

Axios meldde vorig jaar dat Trump de olie van Irak opvoedde tijdens een ontmoeting met de Iraakse premier Haider al-Abadi in 2017 . “Dus wat gaan we doen aan de olie?” Trump flapte plotseling eruit. Al-Abadi antwoordde: “Wat bedoel je?” Waarop Trump zei: “Wel, we hebben veel gedaan, we hebben daar veel gedaan, we hebben daar biljoenen uitgegeven, en veel mensen hebben over de olie gesproken . “Volgens Axios:” Al-Abadi, die uitlegt in wat we veronderstellen dat hij het beste was  om met een klein kind of een zeer grote idiote  stem te praten, antwoordde naar verluidt: ‘Nou, meneer de president, we werken heel nauw samen met veel Amerikaanse bedrijven en Amerikaanse energiebedrijven hebben belangen in ons land. ‘” 

Welnu, Trump is er weer mee bezig, deze keer met meer dan campagne-retoriek of terloops op vergaderingen met leiders uit het Midden-Oosten. “We hebben het genomen en beveiligd,” zei Trump over de olie van Syrië tijdens opmerkingen in het Witte Huisafgelopen zondag, toen hij de moord op Abu Bakr al-Baghdadi aankondigde, volgens The New York Times. De laatste rapporten zijn dat nadat Trump ongeveer 1.000 troepen uit Noord-Syrië heeft verplaatst, zodat Turkije de regio kan binnenvallen en een zogenaamde “bufferzone” kan creëren. Trump verplaatst 900 troepen terug naar het noordoosten van Syrië om de olie te “beveiligen”. “Misschien moeten we vechten voor de olie. Het is goed, ‘zei hij later. “Misschien wil iemand anders de olie, in welk geval ze een geweldig gevecht hebben. Maar er zijn enorme hoeveelheden olie. ”We hebben misschien onze kans gemist om de olie van Irak te nemen, maar Trump heeft een plan voor de olie die we in Syrië gaan“ veiligstellen ”. “Wat ik van plan ben te doen, is misschien een deal sluiten met een ExxonMobil of een van onze grote bedrijven om daarheen te gaan en het goed te doen,” zei hij. 

Voormalige militaire commandanten en experts op het gebied van internationaal recht zijn het erover eens dat het “nemen” van olie uit Syrië of waar dan ook in strijd is met de Conventies van Genève, het internationale basisverdrag inzake oorlogswetten. “Trump commentaar VS wil de olie in Syrië houden. Bewaker met Amerikaanse gepantserde troepen. Breng Amerikaanse oliemaatschappijen binnen om het veld te moderniseren, ‘ tweet generaal Barry McCaffrey . “WAT WORDEN WE … PIRATEN? Als ISIS wordt verslagen, ontbreekt het ons aan Congres-autoriteit om te blijven. De olie is van Syrië. ‘ 

“Olie, leuk of niet, is eigendom van de Syrische staat,” zei Brett McGurk, de voormalige topfunctionaris van Trump in de oorlog tegen ISIS. Volgens The New York Times : “Mr. McGurk zei dat de heer Trump’s eerste staatssecretaris, Rex W. Tillerson, de kwestie had bestudeerd en concludeerde dat er geen praktische manier was voor de Verenigde Staten om de controle over olierijke gebieden te gelde te maken. ” 

“Misschien zijn er nu nieuwe advocaten, maar het was gewoon illegaal voor een Amerikaans bedrijf om deze activa te grijpen en te exploiteren,” zei McGurk in een panel dat maandag werd georganiseerd door de Foundation for Defence of Democracies. 

Trump gaat ontdekken dat er andere belangen zijn die een stem hebben in wat er gebeurt met de olie onder het zand van het Midden-Oosten. En hij droomt als hij denkt dat 900 Amerikaanse soldaten de olievelden in het noordoosten van Syrië kunnen beschermen. Volgens een verhaal in The New Yorker van Robin Wright , die naar de Syrische olievelden is geweest, is de productie al aanzienlijk minder. “Op zijn hoogtepunt produceerde Syrië minder dan vierhonderdduizend vaten per dag, wat ongeveer een kwart van de overheidsinkomsten opleverde. Maar als gevolg van de acht jaar durende burgeroorlog en Amerikaanse luchtaanvallen op olie-installaties die door ISIS in beslag zijn genomen, is de productie met negentig procent gedaald, tot slechts ongeveer veertigduizend vaten per dag, “meldde Wright. 

De recente Iraanse drone-aanvallen op olieproductiefaciliteiten in Saoedi-Arabië hadden Trump een les moeten leren: olievelden zijn uiterst kwetsbare doelen. Het ding met olie is dat zodra het uit de grond komt, het brandbaar is. Weet je nog wat het Iraakse leger met de olievelden van Koeweit deed toen tijdens de eerste Golfoorlog werd verdreven? Ze staken de helft van het land in brand. En zelfs als u het uit de grond kunt krijgen, moet olie worden getransporteerd naar kustolieterminals voor export of worden geraffineerd tot benzine en diesel en andere verkoopbare producten. Dat betekent dat het door pijpleidingen moet reizen of over land in vrachtwagens moet worden vervoerd. Hoe dan ook, het is kwetsbaar voor aanvallen van opstandelingen die misschien andere ideeën hebben over wat er met de olie van Syrië zou moeten gebeuren.  

Als Trump denkt dat ExxonMobil of een andere Amerikaanse oliemaatschappij gewoon naar Syrië kan verhuizen en olie kan gaan pompen en winst kan maken, droomt hij ervan. Maar het voordeel van zijn fantasie over het ‘nemen’ van Syrië’s olie is dat hij zijn ware kleuren laat zien. Hij zal geen troepen inzetten om Amerikaanse bondgenoten zoals de Koerden te beschermen, maar hij is all-in als het gaat om oorlog voeren voor olie. 

Bij Trump draait alles om één ding: geld. Hij gebruikt zijn presidentschap als een bron van winst voor zijn familiebedrijf sinds de dag dat hij werd ingehuldigd, en nu wil hij de lichamen van Amerikaanse soldaten gebruiken zodat zijn vrienden in de oliehandel Syrische olie kunnen “nemen”. Trump heeft eindelijk een eeuwige oorlog gevonden waarin hij van harte gelooft: een oorlog gebaseerd op diefstal en winst. 

 

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. Vanuit het standpunt van Trump kan ik hem eigenlijk wel begrijpen. Hij is zelf niet begonnen met al die oorlogen in het midden oosten, dat waren zijn voorgangers Busch en Obomba, maar Trump mag wel proberen die gigantische schuldenberg, die het resultaat is van die oorlogen op te ruimen, en als zakenman redeneert hij simpel: wil je onze hulp (hier gaat hij de mist in want hij weet niet wat het woord ‘hulp’ betekend) dan moeten ze daar maar voor moeten betalen, desnoods dus met olie. Hij wil ook van de leden van de NATO dat ze zich houden aan de 2% afspraak die gemaakt is en waar zowat niemand zich aan houd.
    Begrijpen is wel wat anders dan goedkeuren en ik ben dus tegen Trump omdat hij, sinds hij president is geworden, 180 graden is omgedraaid in het voordeel van een piepklein, zeer oorlogszuchtig, landje in het Midden Oosten en in het nadeel van vrede dus.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.