bush
Beginnend met het presidentschap van George W. Bush tot dat van Trump, hebben de VS enkele misstappen gemaakt die niet alleen hun invloed in strategische regio’s van de wereld verminderen, maar ook hun vermogen om macht te projecteren en zo hun wil opleggen aan diegenen die niet willen op passende wijze knappen .

Enkele voorbeelden uit het recente verleden zullen volstaan ​​om te laten zien hoe een reeks strategische fouten de hegemonische achteruitgang van de VS alleen maar hebben versneld.

ABM + INF = Hypersone suprematie

Het besluit om Afghanistan binnen te vallen na de gebeurtenissen van 11 september 2001, terwijl een “as van het kwaad” wordt verklaard om te worden geconfronteerd, waaronder nucleair bewapend Noord-Korea en ontluikende regionale hegemon Iran, kan worden gezegd de reden te zijn voor veel van de meesten belangrijke strategische problemen waarmee de VS wordt geconfronteerd.

De VS verkiezen vaak hun middellange- tot langetermijndoelstellingen te verhullen door zich te concentreren op zogenaamd meer onmiddellijke en kortetermijnbedreigingen. Dus werd de terugtrekking van de VS uit het Anti-Ballistic Missile-verdrag (ABM-verdrag) en de inzet van het Aegis Combat System (zowel op zee als op het land) als onderdeel van het NAVO-raketafweersysteem verklaard als zijnde bedoeld voor Europese bondgenoten verdedigen tegen de dreiging van Iraanse ballistische raketten. Dit argument hield weinig water vast, aangezien de Iraniërs noch het vermogen noch de bedoeling hadden om dergelijke raketten te lanceren.

Zoals onmiddellijk duidelijk was voor de meeste onafhankelijke analisten en voor president Poetin , is de inzet van dergelijke offensieve systemen alleen bedoeld om de nucleaire afschrikingscapaciteit van de Russische Federatie teniet te doen . Obama en Trump volgden trouw de stappen van George W. Bush bij het plaatsen van ABM-systemen aan de grenzen van Rusland, ook in Roemenië en Polen.

In navolging van Trump’s gedenkwaardige beslissing om zich terug te trekken uit het Intermediate Range Nuclear Forces-verdrag (INF-verdrag), is het ook waarschijnlijk dat het nieuwe START (Strategic Arms Reduction Treaty) ook zal worden afgeschaft, wat meer wereldwijde onzekerheid met betrekking tot nucleaire proliferatie zal creëren.

Moskou werd gedwongen alles uit de kast te halen om nieuwe wapens te ontwikkelen die het strategisch evenwicht zouden herstellen, en Poetin onthulde de wereld in een toespraak in 2018 de introductie van hypersonische wapens en andere technologische doorbraken die Washington zouden kunnen uitschakelen van zijn eerste stakingsfantasieën .

Zelfs terwijl de propaganda van Washington weigert de tektonische verschuivingen op het wereldschaakbord te erkennen als gevolg van deze technologische doorbraken, erkennen nuchtere militaire beoordelingen dat het spel fundamenteel is veranderd.

Er is geen verdediging tegen Russische systemen zoals het Avangard hypersonische glijvoertuig, dat dient om de afschrikkende doctrine van wederzijds verzekerde vernietiging (MAD) te herstellen, die op zijn beurt dient om ervoor te zorgen dat nucleaire wapens nooit kunnen worden gebruikt zolang deze ‘balans van terreur ‘bestaat. Moskou is dus in staat om vrede te verzekeren door kracht door aan te tonen dat het in staat is een verwoestende tweede staking toe te brengen met betrekking tot de geroemde ABM-systemen van Washington.

Naast het waarborgen van zijn nucleaire tweede slag, is Rusland gedwongen het meest geavanceerde ABM-systeem ter wereld te ontwikkelen om de agressie van Washington af te weren. Dit ABM-systeem is geïntegreerd in een defensief netwerk dat bestaat uit de Pantsir, Tor, Buk, S-400 en binnenkort de verwoestende raketsystemen S-500 en A-235. Dit gecombineerde systeem is ontworpen om ICBM’s en toekomstige hypersonische wapens van de VS te onderscheppen

De agressieoorlogen die door George W. Bush, Obama en Trump zijn vervolgd, hebben de VS alleen maar in een positie van nucleaire minderwaardigheid gebracht ten opzichte van Rusland en China. Moskou heeft duidelijk enkele van zijn technologische innovaties gedeeld met zijn strategische partner, waardoor Beijing ook hypersonische wapens kan hebben samen met ABM-systemen zoals de Russische S-400.

Geen JCPOA? Hier komt nucleair Iran

Naast de aanhoudende economische en militaire druk op Iran, is Teheran gedwongen om alle opties te onderzoeken als een van de meest directe gevolgen van de terugtrekking van de VS uit het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA, beter bekend als de nucleaire deal van Iran) . Hoewel de leiders en politieke figuren van het land altijd hebben beweerd dat ze geen nucleair wapen willen ontwikkelen en stellen dat het verboden is door de islamitische wet, zou ik denken dat hun beste manier van handelen zou zijn om het voorbeeld van Pyongyang te volgen en een nucleair afschrikmiddel te verwerven om zichzelf te beschermen tegen Amerikaanse agressie.

Hoewel deze suggestie van mij misschien niet overeenkomt met de bedoelingen van leiders van de Islamitische Republiek Iran, kan de bescherming die Noord-Korea geniet van Amerikaanse agressie als gevolg van zijn afschrikkende vermogen het Iraanse leiderschap ertoe dwingen om zorgvuldig de voor- en nadelen van het volgen van een rechtszaak te overwegen , misschien kiesend voor de Israëlische houding van nucleaire ambiguïteit of nucleaire opaciteit, waarbij het bezit van kernwapens noch wordt bevestigd, noch ontkend. Hoewel een wereld zonder kernwapens ideaal zou zijn, kan hun afschrikkingswaarde niet worden ontkend, zoals de ervaring van Noord-Korea bevestigt.

Hoewel Iran geen oorlog wil, kan elk streven naar een nucleair arsenaal een brand in het Midden-Oosten garanderen. Maar ik heb lang volgehouden dat het risico van een nucleaire oorlog (eenmaal nucleaire wapens zijn verworven) niet bestaat , met een eerder stabiliserend dan destabiliserend effect, vooral in een multipolaire omgeving.

Wederom heeft Washington zichzelf in de voet geschoten door onbedoeld een van zijn geopolitieke tegenstanders aan te moedigen zich op de tegenovergestelde manier te gedragen. In plaats van nucleaire proliferatie in de regio te stoppen, hebben de VS, door de JCPOA af te zwakken, alleen het vooruitzicht op nucleaire proliferatie aangemoedigd.

De kortzichtigheid van Trump bij het zich terugtrekken uit de JCPOA doet denken aan de terugtrekking van George W. Bush uit het ABM-verdrag. Door de nodige reacties van Moskou en Teheran op gang te brengen, zijn de acties van Washington uiteindelijk alleen in bepaalde kritieke gebieden achtergesteld ten opzichte van zijn concurrenten.

De dood van Soleimani doorboort de mythe van de Amerikaanse onoverwinnelijkheid

Ik schreef een paar artikelen in de nasleep van de dood van generaal Soleimani waarin het incident werd onderzocht en vervolgens de diepgaande gevolgen van de gebeurtenis in de regio werden overwogen .

Wat duidelijk lijkt, is dat Washington niet in staat lijkt de gevolgen van zijn roekeloze acties te waarderen. Het vermoorden van Soleimani was verplicht om een ​​Iraans antwoord uit te nodigen; en zelfs als we aannemen dat Trump niet op zoek was naar oorlog (ik heb uitgelegd waarom enkele maanden geleden), was het voor elke waarnemer duidelijk dat er een reactie zou komen van Iran op de terroristische acties van de VS.

Het antwoord kwam een ​​paar nachten later, waar voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog een Amerikaanse militaire basis werd onderworpen aan een regen van raketten (22 raketten met elk een lading van 700 kg). Teheran toonde daarmee aan dat het over de nodige technische, operationele en strategische middelen beschikte om duizenden Amerikaanse en aanverwante personeelsleden binnen een paar minuten uit te wissen als zij dat wilden, met de VS machteloos zou zijn om het te stoppen.

De Amerikaanse luchtverdedigingssystemen van de Patriot hebben hun werk opnieuw niet gedaan, en berispten hun falen om Saoedische olie- en gasinstallaties te verdedigen tegen een raketaanval door Houthis enkele maanden geleden.

We hebben dus binnen enkele maanden een bevestiging van het onvermogen van de VS om zijn troepen of bondgenoten te beschermen tegen Houthi, Hezbollah en Iraanse raketten. Trump en zijn generaals zouden terughoudend zijn geweest om te reageren op de Iraanse raketaanval, wetende dat elke Iraanse reactie oncontroleerbare regionale verwoesting zou veroorzaken die Amerikaanse bases evenals olie-infrastructuur en dergelijke steden van Amerikaanse bondgenoten zoals Tel Aviv, Haifa en Dubai zou verwoesten.

Na aan de wereld te hebben aangetoond dat Amerikaanse bondgenoten in de regio weerloos zijn tegen raketaanvallen van zelfs de Houthi’s, reed Iran naar het punt door chirurgische aanvallen uit te voeren op twee Amerikaanse bases die alleen de nadruk leggen op de ontkoppeling tussen de perceptie van Amerikaanse militaire onoverwinnelijkheid en de realiteit die zou komen in de vorm van een meerlagig raketconflict.

Conclusie

De diplomatieke en militaire beslissingen van Washington in de afgelopen jaren hebben alleen maar geleid tot een wereld die vijandiger staat tegenover Washington en minder geneigd is zijn dictaten te accepteren, vaak in plaats daarvan gedreven om de militaire middelen te verwerven om het pesten van Washington tegen te gaan. Zelfs als de VS de belangrijkste militaire macht blijft, heeft zijn onbekwaamheid ertoe geleid dat Rusland en China deze op sommige kritieke gebieden hebben overtroffen, zodat de VS geen kans hebben zich te verdedigen tegen een nucleaire tweede staking, waarbij zelfs Iran de middelen heeft om met succes wraak te nemen tegen de VS in de regio.

Zoals ik blijf zeggen, berust de macht van Washington grotendeels op perceptiebeheer, geholpen door de schijnwereld van Hollywood. De recente raketaanvallen door Houthis op de oliefaciliteiten van Saoedi-Arabië en de Iraanse raketaanval een paar dagen geleden op Amerikaanse militaire bases in Irak (die niet werden onderschept) zijn als Toto dat het gordijn achter zich terugtrekt om de militaire kwetsbaarheid van Washington te onthullen. Geen enkele smeekbede door Washington om geen aandacht te schenken aan de man achter het gordijn zal helpen.

Hoe agressiever de VS worden, des te meer onthult hij zijn tactische, operationele en strategische grenzen, die op zijn beurt alleen maar dienen om het verlies aan hegemonie te versnellen.

Als de VS een nucleaire eerste staking zou kunnen leveren zonder zich zorgen te hoeven maken over een vergeldingsstaking dankzij haar ABM-systemen, dan zou hun zoektocht naar eeuwige unipolariteit mogelijk realistisch kunnen zijn. Maar de gelijkwaardige concurrenten van Washington hebben aangetoond dat zij de middelen hebben om zich te verdedigen tegen een nucleaire eerste aanval door een onstuitbare tweede aanval te kunnen leveren, waarmee zij communiceren dat de leer van wederzijds verzekerde vernietiging (MAD) hier blijft. Daarmee zijn de inspanningen van Washington om zijn status als onbetwiste wereldwijde hegemon te behouden zinloos.

In een regio die van vitaal belang is voor de Amerikaanse belangen , heeft Washington niet de operationele capaciteit om de bevrijding van Syrië in de weg te staan. Wanneer het heeft geprobeerd om zijn wil direct militair op te leggen, heeft het maar liefst 80% van zijn kruisraketten neergehaald of afgebogen , wat opnieuw de divergentie tussen de Hollywood-propaganda van Washington en de harde militaire realiteit benadrukte.

De acties van George W. Bush, Obama en Trump hebben slechts gediend om onbedoeld de overgang van de wereld van een unipolaire naar een multipolaire wereld te versnellen. Terwijl Trump de stappen van zijn voorgangers volgt door agressief te zijn jegens Iran, dient hij alleen om de wereldwijde positie van de VS te verzwakken en die van zijn tegenstanders te versterken.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.