Het Doomsday Project en Deep Events

Doomsday Project -“Ik ken de capaciteit die er is om de tirannie in Amerika totaal te maken, en we moeten ervoor zorgen dat deze instantie [de National Security Agency] en alle instanties die over deze technologie beschikken binnen de wet en onder goed toezicht opereren, zodat we nooit steek die afgrond over. Dat is de afgrond waaruit geen terugkeer mogelijk is.”   – Senator Frank Kerk (1975)

Doomsday Project Ik wil het hebben over vier grote en slecht begrepen gebeurtenissen: de moord op John F. Kennedy, Watergate, Iran-Contra en 9/11. Ik zal deze diepgaande gebeurtenissen analyseren als onderdeel van een dieper politiek proces dat ze met elkaar verbindt, een proces dat heeft bijgedragen aan de opbouw van repressieve macht in Amerika ten koste van de democratie.

De afgelopen jaren heb ik het gehad over een duistere kracht achter deze gebeurtenissen – een kracht die ik, bij gebrek aan een betere term, onhandig een  ‘diepe staat’ heb genoemd,  die zowel binnen als buiten de openbare staat opereert. Vandaag wil ik voor het eerst een deel van die duistere kracht identificeren, een deel dat al vijf decennia of langer aan de rand van de openbare staat opereert. Dit onderdeel van de duistere macht heeft een naam die niet door mij is bedacht: het Doomsday Project, de naam van het Pentagon voor de noodplanning “om het Witte Huis en het Pentagon draaiende te houden tijdens en na een nucleaire oorlog of een andere grote crisis.”1

Mijn punt is eenvoudig en belangrijk: om te laten zien dat het Doomsday Project van de jaren 80, en de eerdere noodplanning die erin is ontstaan, een rol hebben gespeeld op de achtergrond van alle diepgaande gebeurtenissen die ik zal bespreken.

Belangrijker is dat het een factor is geweest achter alle drie de verontrustende gebeurtenissen die nu de Amerikaanse democratie bedreigen. De eerste van deze drie is wat de omzetting van onze economie in een plutonomie wordt genoemd – met de toenemende scheiding van Amerika in twee klassen, in de haves en de have-nots, de één procent en de 99 procent. De tweede is Amerika’s toenemende militarisering, en vooral zijn neiging, die steeds routineuzer en voorspelbaarder is geworden, om oorlogen te voeren of uit te lokken in afgelegen gebieden van de wereld. Het is duidelijk dat de operaties van deze Amerikaanse oorlogsmachine de één procent hebben gediend.2

De derde – mijn onderwerp vandaag – is de belangrijke en steeds schadelijkere impact op de  Amerikaanse geschiedenis van structurele ingrijpende gebeurtenissen: mysterieuze gebeurtenissen, zoals de moord op JFK, de Watergate-inbraak of 9/11, die de Amerikaanse sociale structuur schenden, hebben een grote impact hebben op de Amerikaanse samenleving, herhaaldelijk gepaard gaan met wetsovertredingen of geweld, en in veel gevallen voortkomen uit een onbekende duistere kracht.

Er zijn een aantal analyses van Amerika’s huidige instorting in termen van inkomens- en vermogensongelijkheid, ook in termen van Amerika’s toenemende militarisering en strijdlust. Wat ik vandaag ga doen is volgens mij nieuw: argumenteren dat zowel de inkomensongelijkheid – of wat onze plutonomie wordt genoemd – als de oorlogszucht aanzienlijk zijn bevorderd door diepgaande gebeurtenissen.

We moeten begrijpen dat de inkomensongelijkheid van de huidige economie van Amerika niet het resultaat was van marktkrachten die onafhankelijk van politieke interventie werkten. Het werd grotendeels gegenereerd door een systematisch en opzettelijk doorlopend politiek proces dat dateert uit de angst van de zeer rijken in de jaren zestig en zeventig dat de controle over het land hen ontglipte.

Dit was het moment waarop de toekomstige rechter van het Hooggerechtshof, Lewis Powell, in een memorandum uit 1971 waarschuwde dat het voortbestaan ​​van het vrije ondernemingssysteem afhing van een “zorgvuldige planning en implementatie op lange termijn” van een goed gefinancierde reactie op bedreigingen van links.3 Dit waarschuwing werd beantwoord door een aanhoudend rechts offensief, gecoördineerd door denktanks en rijkelijk gefinancierd door een kleine groep familiestichtingen.4 We moeten bedenken dat dit alles een reactie was op ernstige rellen in Newark, Detroit en elders, en dat toenemende de roep om een ​​revolutie kwam van links (zowel in Europa als in Amerika). Ik zal me vandaag concentreren op het antwoord van rechts op die uitdaging, en op de rol van diepgaande gebeurtenissen bij het verbeteren van hun antwoord.

Wat belangrijk was aan het Powell-memorandum was niet zozeer het document zelf als wel het feit dat het was opgesteld in opdracht van de Amerikaanse Kamer van Koophandel, een van de meest invloedrijke en minst besproken lobbygroepen in Amerika. En het memorandum was slechts een van de vele tekenen van die zich ontwikkelende klassenoorlog in de jaren zeventig, een groter proces dat zowel binnen als buiten de regering werkte (inclusief wat Irving Kristol een ‘intellectuele contrarevolutie’ noemde), die direct leidde tot de zogenaamde ‘Reagan-oorlog’. Revolutie.”5

Het is duidelijk dat dit grotere proces al bijna vijf decennia aan de gang is en miljarden rechtse dollars in het Amerikaanse politieke proces heeft gepompt. Wat ik vandaag wil laten zien, is dat diepgaande gebeurtenissen ook een integraal onderdeel zijn geweest van deze rechtse inspanning, van de moord op John F. Kennedy in 1963 tot 9/11. 9/11 resulteerde in de implementatie van “Continuïteit van de Regering” (COG) plannen (die in de Oliver North Iran Contra Hearings van 1987 plannen werden genoemd voor “de opschorting van de Amerikaanse grondwet”). Deze COG-plannen, voortbouwend op eerdere COG-planning, waren sinds 1982 zorgvuldig ontwikkeld in het zogenaamde Doomsday Project, door een geheime groep die door Reagan was aangesteld. De groep bestond uit zowel publieke als private figuren, waaronder Donald Rumsfeld en Dick Cheney.

Ik zal vandaag proberen aan te tonen dat in dit opzicht 9/11 slechts het hoogtepunt was van een reeks diepgaande gebeurtenissen die teruggaan tot de moord op Kennedy, zo niet eerder, en dat de kiemen van het Doomsday Project achter al deze gebeurtenissen kunnen worden ontdekt.

Meer specifiek zal ik proberen aan te tonen over deze diepe gebeurtenissen dat

1) voorafgaand bureaucratisch wangedrag door de CIA en soortgelijke agentschappen hielp om zowel de moord op Kennedy als 9/11 te laten gebeuren;

2) de gevolgen van elke diepgaande gebeurtenis waren onder meer een toename van de repressieve macht van bovenaf voor dezelfde agentschappen, ten koste van de overtuigende democratische macht;6

3) er zijn symptomatische overlappingen in personeel tussen de daders van elk van deze ingrijpende gebeurtenissen en de volgende;

4) men ziet in elk geval de betrokkenheid van elementen van de internationale drugshandel – wat suggereert dat onze huidige plutonomie ook tot op zekere hoogte een narconomie is;

5) op de achtergrond van elk evenement (en een steeds belangrijkere rol spelend) zie je het Doomsday Project – de alternatieve noodplanningsstructuur met een eigen communicatienetwerk, opererend als een schaduwnetwerk buiten de reguliere overheidskanalen.

Bureaucratisch wangedrag als een factor die bijdraagt ​​aan zowel de moord op JFK als 9/11

Zowel de moord op JFK als 9/11 werden mogelijk gemaakt door de manier waarop de CIA en de FBI hun dossiers over vermeende daders van elke gebeurtenis manipuleerden (Lee Harvey Oswald in het geval van wat ik JFK zal noemen, en de vermeende kapers Khalid al-Mihdhar en Nawaf al-Hazmi in het geval van 9/11). Onderdeel van deze facilitering was het besluit op 9 oktober 1963 van een FBI-agent, Marvin Gheesling, om Oswald van de FBI-watchlist voor surveillance te verwijderen. Dit was kort na Oswalds arrestatie in New Orleans in augustus en zijn gerapporteerde reis naar Mexico in september. Het is duidelijk dat deze ontwikkelingen Oswald normaal gesproken tot een kandidaat voor  verscherpt  toezicht hadden moeten maken.7

Dit wangedrag is paradigmatisch voor het gedrag van andere instanties, met name de CIA, zowel op JFK als op 9/11. Het gedrag van Gheesling past inderdaad heel goed bij het verwijtbaar achterhouden door de CIA aan de FBI, in dezelfde maand oktober, van informatie die Oswald naar verluidt in Mexico-Stad had ontmoet met een vermoedelijke KGB-agent, Valeriy Kostikov.8 Dit zorgde er ook voor dat Oswald niet zou worden onder toezicht geplaatst. Inderdaad, voormalig FBI-directeur Clarence Kelley klaagde in zijn memoires later dat het achterhouden van informatie door de CIA de belangrijkste reden was waarom Oswald op 22 november 1963 niet onder toezicht werd gesteld.9

Een meer onheilspellende provocatie in 1963 was die van de legerinlichtingendienst, waarvan een eenheid in Dallas niet alleen informatie achterhield over Lee Harvey Oswald, maar valse inlichtingen vervaardigde die bedoeld leken te zijn om vergeldingsmaatregelen tegen Cuba uit te lokken. Ik noem zulke provocaties fase één-verhalen, pogingen om Oswald af te schilderen als een communistische samenzweerder (in tegenstelling tot de latere fase-twee verhalen, ook onjuist, waarin hij wordt afgeschilderd als een ontevreden eenling). Een opvallend voorbeeld van dergelijke verhalen uit de eerste fase is een telegram van het Fourth Army Command in Texas, waarin een tip wordt gerapporteerd van een politieagent uit Dallas die ook in een Army Intelligence Reserve-eenheid zat:

Assistent-chef Don Stringfellow, afdeling Inlichtingen, politie van Dallas, bracht de 112e INTC [Inlichtingen]-groep, dit hoofdkwartier, op de hoogte dat uit informatie verkregen van Oswald bleek dat hij in 1959 naar Cuba was overgelopen en een kaartdragend lid is van de Communistische Partij.”10

Dit telegram werd op 22 november rechtstreeks naar het US Strike Command in Fort MacDill in Florida gestuurd, de basis die klaar was voor een mogelijke vergeldingsaanval op Cuba.11

De kabel was geen geïsoleerde aberratie. Het werd ondersteund door andere valse fase 1-verhalen uit Dallas over Oswalds vermeende geweer, en in het bijzonder door aaneengeschakelde valse vertalingen van Marina Oswalds getuigenis, om te suggereren dat Oswalds geweer in Dallas een geweer was dat hij in Rusland had gehad.12

Deze laatste valse rapporten, die ogenschijnlijk niets met elkaar te maken hebben, kunnen ook worden herleid tot de 488th Army Intelligence Reserve-eenheid van officier Don Stringfellow.13 De tolk die als eerste de valse vertaling van Marina’s woorden leverde, Ilya Mamantov, werd geselecteerd door een olieman uit Dallas, Jack Crichton, en plaatsvervangend Dallas Police Chief George Lumpkin.14 Crichton en Lumpkin waren ook de chef en de plaatsvervangend chef van de 488th Army Intelligence Reserve-eenheid.15 Crichton was ook een extreemrechtse buitenspeler in de gemeenschap van oliemannen in Dallas: hij was een trustee van de HL Hunt Foundation, en een lid van de American Friends of the Katanga Freedom Fighters, een groep die is opgericht om zich te verzetten tegen het beleid van Kennedy in Congo.

We moeten in gedachten houden dat sommige Joint Chiefs woedend waren dat de rakettencrisis van 1962 niet had geleid tot een invasie van Cuba, en dat, onder de nieuwe JCS-voorzitter Maxwell Taylor, de Joint Chiefs in mei 1963 nog steeds geloofden “dat Een militaire interventie van de VS in Cuba is noodzakelijk  . Cuba binnenvallen.17 Dit weerhield de J-5 van de Joint Chiefs of Staff (het JCS Directorate of Plans and Policy) er niet van om een ​​menu op te stellen van “verzonnen provocaties om militaire interventie te rechtvaardigen”.18 (Een voorgesteld voorbeeld van “verzonnen provocaties “voorzag” met behulp van MIG-type vliegtuigen gevlogen door Amerikaanse piloten om … oppervlaktescheepvaart aan te vallen of om het Amerikaanse leger aan te vallen. “)19

De misleidingen over Oswald die uit Dallas kwamen, waren onmiddellijk na de moord; dus stellen ze op zichzelf niet vast dat de moord zelf een provocatie-bedrogcomplot was. Ze onthullen echter genoeg over de anti-Castro-mentaliteit van de 488th Army Intelligence Reserve-eenheid in Dallas om te bevestigen dat deze opmerkelijk veel leek op die van de J-5 in mei ervoor – de mentaliteit die een menu van “verzonnen provocaties” opleverde om Cuba aanvallen. (Volgens Crichton waren er “ongeveer honderd man in [de 488th Reserve-eenheid] en ongeveer veertig of vijftig van hen waren van de politie van Dallas.”) 20

Het kan nauwelijks toeval zijn dat we dit bureaucratisch wangedrag zien van de FBI, de CIA en het leger, de drie agentschappen waarmee Kennedy tijdens zijn afgeknotte presidentschap ernstige meningsverschillen had gehad.21 Later in dit artikel zal ik de olieman Jack Crichton uit Dallas in verband brengen met de noodplanning die het Doomsday Project werd.

Analoog bureaucratisch wangedrag in de zaak van 9/11

Vóór 9/11 hield de CIA, in 2000-2001, opnieuw op flagrante wijze cruciaal bewijs achter voor de FBI: bewijs dat, indien gedeeld, de FBI ertoe zou hebben gebracht twee van de vermeende kapers, Khalid al-Mihdhar en Nawaz al-Hazmi, te onderzoeken. Dit aanhoudend achterhouden van bewijs bracht een FBI-agent ertoe om in augustus 2001 nauwkeurig te voorspellen dat “op een dag iemand zal sterven”.22 Na 9/11 zei een andere FBI-agent over de CIA: “Ze [CIA] wilden niet dat in hun bedrijf – daarom hebben ze het de FBI niet verteld …. En daarom gebeurde 11 september. Daarom is het gebeurd. . . . Ze hebben bloed aan hun handen. Ze hebben drieduizend doden op hun handen”23 Het achterhouden van relevant bewijsmateriaal door de CIA vóór 9/11 (wat volgens haar eigen regels moest worden geleverd) werd in dit geval geëvenaard door de NSA.24

Met andere woorden, zonder deze achterhoudingen hadden noch de moord op Kennedy, noch 9/11 zich kunnen ontwikkelen op de manier waarop zij zich hebben ontwikkeld. Zoals ik in  American War Machine schreef , lijkt het erop dat

Oswald (en later al-Mihdhar) was ooit geselecteerd als aangewezen onderwerpen voor een operatie. Dit zou in eerste instantie niet zijn geweest voor het plegen van een misdaad tegen het Amerikaanse staatsbestel: integendeel, er zijn waarschijnlijk stappen ondernomen om Oswald in verband met een operatie tegen Cuba en al-Mihdhar [vermoed ik] voor te bereiden op een operatie tegen Al-Qaeda. . Maar toen [uitbuitbare] legendes zich begonnen op te stapelen over beide figuren, werd het voor sommige slimme mensen mogelijk om de gesanctioneerde operatie te ondermijnen in een plan voor moord dat later in de doofpot zou worden gestopt. Op dat moment was Oswald (en naar analogie al-Mihdhar) niet langer alleen een aangewezen onderwerp, maar nu ook een aangewezen schuldige.25

Kevin Fenton is sindsdien in zijn uitgebreide boek  Disconnecting the Dots tot dezelfde conclusie gekomen met betrekking tot 9/11: “dat tegen de zomer van 2001 het doel van het achterhouden van de informatie was geworden om de aanslagen door te laten gaan.” 26 Hij heeft ook de hoofdverantwoordelijke voor het wangedrag geïdentificeerd: CIA-officier Richard Blee, hoofd van de Bin Laden-eenheid van de CIA. Blee was, toen Clinton nog president was, een van de facties binnen de CIA die aandrong op een meer oorlogszuchtige CIA-betrokkenheid in Afghanistan, in samenwerking met de Afghaanse Noordelijke Alliantie.27 Dit gebeurde onmiddellijk na 9/11 en Blee zelf werd gepromoveerd, om de nieuwe chef van het station in Kabul te worden.28

Hoe CIA en NSA bewijs achterhouden bij het tweede incident in de Golf van Tonkin, hebben bijgedragen aan de oorlog met Noord-Vietnam

Ik zal u de details van deze inhouding besparen, die te vinden zijn in mijn  American War Machine , pp. 200-02. Maar de Golf van Tonkin is vergelijkbaar met de moord op Kennedy en 9/11, in die zin dat manipulatie van bewijsmateriaal ertoe heeft bijgedragen dat Amerika – in dit geval zeer snel – in oorlog is geraakt.

Historici zoals Fredrik Logevall zijn het eens met de beoordeling van voormalig staatssecretaris George Ball dat de missie van de Amerikaanse torpedojager in de Golf van Tonkin, die resulteerde in de incidenten in de Golf van Tonkin, “in de eerste plaats bedoeld was om te provoceren”. van de J-5 van de Joint Chiefs of Staff, dezelfde eenheid die in 1963 over Cuba had gerapporteerd dat “het bedenken van een reeks provocaties om militaire interventie te rechtvaardigen haalbaar is.”30

De onderdrukking van de waarheid door de NSA en de CIA op 4 augustus vond plaats in de context van een bestaande (maar controversiële) vastberadenheid op hoog niveau om Noord-Vietnam aan te vallen. In dit opzicht lijkt het incident in de Golf van Tonkin opmerkelijk veel op de onderdrukking van de waarheid door de CIA en de NSA in de aanloop naar 9/11, toen er opnieuw een hooggeplaatste (maar controversiële) vastberadenheid was om oorlog te voeren.

Toename van repressieve kracht na ingrijpende gebeurtenissen

Alle diepgaande gebeurtenissen die hierboven zijn besproken, hebben bijgedragen aan de cumulatieve toename van de repressieve macht van Washington. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat de Warren Commission de moord op JFK gebruikte om de CIA-surveillance van Amerikanen te vergroten. Zoals ik in  Deep Politics schreef , was dit het resultaat van

de controversiële aanbevelingen van de Warren-commissie om de verantwoordelijkheden voor binnenlandse bewaking van de geheime dienst uit te breiden (WR 25-26). Enigszins onlogisch concludeerde het Warren-rapport zowel dat Oswald alleen handelde (WR 22), . . . en ook dat de geheime dienst, FBI, CIA de bewaking van georganiseerde groepen nauwer zou moeten coördineren (WR 463). Het adviseerde met name dat de Geheime Dienst een gecomputeriseerde databank aanschaft die compatibel is met de databank die al door de CIA is ontwikkeld.31

Dit patroon zou zich vier jaar later herhalen met de moord op Robert Kennedy. In de vierentwintig uur tussen Bobby’s schietpartij en zijn dood keurde het Congres haastig een statuut goed – lang van tevoren opgesteld (zoals de Tonkin Gulf Resolution van 1964 en de Patriot Act van 2001) – dat de geheime bevoegdheden die aan de Secret Dienst in naam van het beschermen van presidentskandidaten.32

Dit was geen triviale of goedaardige verandering: uit deze snel overwogen daad, aangenomen onder Johnson, vloeiden enkele van de ergste excessen van het presidentschap van Nixon voort.33

De verandering droeg ook bij tot de chaos en het geweld op de Chicago Democratic Convention van 1968. Surveillanceagenten van de inlichtingendienst van het leger, gedetacheerd bij de geheime dienst, waren zowel binnen als buiten de congreszaal aanwezig. Sommigen van hen rustten de zogenaamde “Legion of Justice misdadigers uit die de Chicago Red Squad losliet op lokale anti-oorlogsgroepen.”34

Op deze manier droegen de extra geheime bevoegdheden die na de moord op RFK werden verleend bij aan de rampzalige onrust in Chicago die de oude Democratische Partij die de vakbonden vertegenwoordigde, effectief vernietigde: de drie Democratische presidenten die sindsdien zijn gekozen, zijn allemaal aanzienlijk conservatiever geweest.

Wat betreft Watergate en Iran-Contra, beide gebeurtenissen waren op één niveau  tegenslagen  voor de repressieve machten uitgeoefend door Richard Nixon en het Reagan Witte Huis, niet uitbreidingen daarvan. Oppervlakkig gezien is dit waar: beide gebeurtenissen resulteerden in wetshervormingen die in tegenspraak lijken te zijn met mijn stelling van toenemende repressie.

We moeten hier echter een onderscheid maken tussen de twee jaar van de Watergate-crisis en de eerste Watergate-inbraak. Tijdens de Watergate-crisis werd een president tot aftreden gedwongen door een aantal krachten, waarbij zowel liberalen als conservatieven betrokken waren. Maar de sleutelfiguren bij de eerste Watergate-inbraak zelf – Hunt, McCord, G. Gordon Liddy en hun Cubaanse bondgenoten – stonden allemaal ver aan de rechterkant van Nixon en Kissinger. En het eindresultaat van hun machinaties werd pas afgerond tijdens het zogenaamde Halloween-bloedbad in 1975, toen Kissinger werd afgezet als nationale veiligheidsadviseur en vice-president Nelson Rockefeller te horen kreeg dat hij van het Republikeinse ticket van 1976 zou worden geschrapt. Deze ingrijpende opschudding was het werk van twee andere rechtsbuiten: Donald Rumsfeld en Dick Cheney in het Witte Huis van Gerald Ford.35

Die dag in 1975 zag de definitieve nederlaag van de zogenaamde Rockefeller of liberale factie binnen de Republikeinse Partij. Het werd vervangen door de conservatieve Goldwater-Casey-factie die spoedig de nominatie en het presidentschap voor Ronald Reagan zou veroveren.36 Deze weinig opgemerkte paleiscoup, samen met andere gerelateerde intriges in het midden van de jaren zeventig, hielpen Amerika te bekeren van een welvaartskapitalistische economie, met geleidelijke vermindering van inkomens- en vermogensongelijkheid, tot een gefinancialiseerde plutonomie waar deze trends werden omgekeerd.37

Opnieuw zien we in Iran-Contra een diepere accumulatie van repressieve macht onder de oppervlakte van liberale hervormingen. Destijds vierden niet alleen de pers maar zelfs academici zoals ikzelf de stopzetting van de hulp aan de Nicaraguaanse Contra’s en de overwinning daar van het vredesproces in Contadora. In die tijd werd algemeen niet opgemerkt dat, terwijl Oliver North uit zijn rol in het Doomsday Project werd gezet, de plannen van dat project voor surveillance, detentie en de militarisering van de Verenigde Staten na zijn vertrek bleven groeien.38

Ook niet opgemerkt was het feit dat het Amerikaanse Congres, terwijl het de hulp aan een klein door drugs gefinancierd CIA-proxyleger aan banden legde, tegelijkertijd de Amerikaanse steun aan een veel grotere coalitie van door drugs gefinancierde proxy-legers in Afghanistan verhoogde.39 Terwijl Iran-Contra de 32 miljoen dollar die Saoedi-Arabië, op aandringen van CIA-directeur William Casey, aan de Contra’s had verstrekt, werd met geen woord gefluisterd over de 500 miljoen dollar of meer die de Saoedi’s, opnieuw op aandringen van Casey, in dezelfde periode hadden verstrekt aan de Afghaanse  mujahedin .40 In die zin kan het drama van Iran-Contra in het Congres worden gezien als een misleidend stuk, dat de publieke aandacht afleidt van Amerika’s veel intensievere betrokkenheid bij Afghanistan – een geheim beleid dat sindsdien is uitgegroeid tot Amerika’s langste oorlog.

We zouden ons bewustzijn van Iran-Contra moeten uitbreiden om het te zien als Iran-Afghaans-Contra. En als we dat doen, moeten we erkennen dat in deze complexe en verkeerd begrepen diepe gebeurtenis de CIA in Afghanistan opnieuw de paramilitaire capaciteit uitoefende die Stansfield Turner had geprobeerd te beëindigen toen hij CIA-directeur was onder Jimmy Carter. Dit was, kortom, een overwinning voor de factie van mannen als Richard Blee, de beschermer van al-Mihdhar en in 2000 pleitbezorger voor meer paramilitaire activiteiten van de CIA in Afghanistan.41

Personeel overlapt tussen de opeenvolgende diepe gebeurtenissen

 Ik zal het verhaal op de voorpagina van de New York Times op 18 juni 1972, de dag na de Watergate-inbraak , nooit vergeten  . Er waren foto’s van de Watergate-inbrekers, waaronder een van Frank Sturgis alias Fiorini, die ik ongeveer twee jaar eerder al had geschreven in mijn ongepubliceerde boekmanuscript, “The Dallas Conspiracy” over de JFK-moord.

Sturgis was geen non-entiteit: een voormalig contractmedewerker van de CIA, hij had ook goede banden met de maffia-gelinkte voormalige casino-eigenaren in Havana.42 Mijn vroege geschriften over de Kennedy-zaak waren gericht op de connecties tussen Frank Sturgis en een anti-Castro Cubaanse trainingskamp bij New Orleans waarin Oswald interesse had getoond; ook in Sturgis’ betrokkenheid bij valse ‘fase-een’-verhalen waarin Oswald wordt afgebeeld als onderdeel van een communistische Cubaanse samenzwering.43

Bij het verspreiden van deze ‘fase één’-verhalen in 1963 kreeg Sturgis gezelschap van een aantal Cubanen die deel uitmaakten van het door de CIA gesteunde leger in Midden-Amerika van Manuel Artime. De basis van Artime in Costa Rica werd in 1965 gesloten, naar verluidt wegens betrokkenheid bij de drugshandel.44 In de jaren tachtig raakten enkele van deze Cubaanse ballingen later betrokken bij door drugs gefinancierde ondersteunende activiteiten voor de Contra’s.45

De politieke mentor van Artime’s MRR-beweging was de toekomstige Watergate-plotter Howard Hunt; en Artime zou in 1972 betalen voor de borgtocht van de Cubaanse Watergate-inbrekers. De witwasser van drugsgeld Ramón Milián Rodríguez heeft beweerd $ 200.000 in contanten van Artime te hebben afgeleverd om enkele van de Cubaanse Watergate-inbrekers af te betalen; later, ter ondersteuning van de Contra’s, leidde hij twee Costa Ricaanse visbedrijven, Frigorificos en Ocean Hunter, die drugsgeld witwasten.46

Er wordt beweerd dat Hunt en McCord beiden betrokken waren geweest bij Artime’s invasieplannen in 1963.47 Het was, geloof ik, geen toeval dat de organisatie van Hunt’s protegé Artime bewonderd werd voor de drugshandel. Hunt, zo heb ik elders betoogd, had sinds zijn post in 1950 in Mexico-Stad als OPC-chef (Office of Policy Coordination) een Amerikaanse drugsrelatie onder handen genomen.48

Maar McCord had niet alleen een verleden in de anti-Castro-activiteiten van 1963, hij maakte ook deel uit van het noodplanningsnetwerk van het land dat later zo’n prominente rol zou spelen op de achtergrond van Iran-Contra en 9/11. McCord was lid van een kleine Air Force Reserve-eenheid in Washington, verbonden aan het Office of Emergency Preparedness (OEP); toegewezen “om lijsten van radicalen op te stellen en rampenplannen te ontwikkelen voor censuur van de nieuwsmedia en Amerikaanse post in oorlogstijd.”49 Zijn eenheid maakte deel uit van het Wartime Information Security Program (WISP), dat verantwoordelijk was voor het activeren van plannen voor het opleggen van censuur aan de pers, de mails en alle telecommunicatie (inclusief overheidscommunicatie) [en] preventieve detentie van civiele ‘veiligheidsrisico’s’, die in militaire ‘kampen’ zouden worden geplaatst.”50 Met andere woorden,

Een gemene deler voor structurele diepe gebeurtenissen: Project Doomsday en COG

McCord’s deelname aan een noodplanningssysteem dat zich bezighoudt met telecommunicatie suggereert een gemeenschappelijke noemer in de achtergronden van bijna alle diepgaande gebeurtenissen die we overwegen. Oliver North, de Reagan-Bush OEP-puntman over Iran-Contra-planning, was ook bij dergelijke planning betrokken; en hij had toegang tot het uiterst geheime Doomsday-communicatienetwerk van het land. Het netwerk van North, bekend als Flashboard, “sloot andere bureaucraten met tegengestelde standpunten uit… [en] had zijn eigen speciale wereldwijde antiterroristische computernetwerk,… waardoor leden exclusief met elkaar en hun medewerkers in het buitenland konden communiceren.”51

Flashboard werd door North en zijn superieuren gebruikt voor uiterst gevoelige operaties die verborgen moesten blijven voor andere dubieuze of vijandige delen van de Washington-bureaucratie. Deze operaties omvatten de illegale wapenleveranties naar Iran, maar ook andere activiteiten, waarvan sommige nog onbekend zijn, misschien zelfs tegen het Zweden van Olof Palme.52 Flashboard, het Amerikaanse noodnetwerk in de jaren tachtig, was in 1984-86 de naam van het volwaardige Continuity of Government (COG) noodnetwerk dat twintig jaar in het geheim was gepland, voor een bedrag van miljarden, door een team met onder meer Cheney en Rumsfeld. Op 9/11 werd hetzelfde netwerk opnieuw geactiveerd door de twee mannen die het al zoveel jaren gepland hadden.53

Maar deze Doomsday-planning is terug te voeren tot 1963, toen Jack Crichton, hoofd van de 488th Army Intelligence Reserve-eenheid van Dallas, er deel van uitmaakte in zijn hoedanigheid van hoofd van de inlichtingendienst voor de Dallas Civil Defense, die werkte vanuit een ondergrondse noodoperatie. Centrum. Zoals Russ Baker meldt: “Omdat het bedoeld was voor de ‘continuïteit van regeringsoperaties’ tijdens een aanval, was [het Centrum] volledig uitgerust met communicatieapparatuur.”

Dit Emergency Operating Center [in Dallas] maakt deel uit van het nationale plan om federale, staats- en lokale overheidsinstanties met elkaar te verbinden in een communicatienetwerk van waaruit reddingsoperaties kunnen worden geleid in tijden van lokale of nationale noodsituaties. Het is een essentieel onderdeel van het nationale, staats- en lokale operationele overlevingsplan.55

Met andere woorden, Crichton maakte ook deel uit van wat in de jaren tachtig bekend werd als het Doomsday Project, net als James McCord, Oliver North, Donald Rumsfeld en Dick Cheney na hem. Maar in 1988 werd het doel aanzienlijk uitgebreid: niet langer voorbereiden op een atoomaanval, maar nu plannen maken voor de effectieve opschorting van de Amerikaanse grondwet in geval van  nood.56  Door deze wijziging in 1988 kon COG in 2001 worden geïmplementeerd. Tegen die tijd had het Doomsday Project zich ontwikkeld tot wat de  Washington Post  noemde “een schaduwregering die zich ontwikkelde op basis van langdurige ‘continuïteit van operatieplannen’.”57

Het is duidelijk dat het Office of Emergency Preparedness (OEP, van 1961-1968 bekend als het Office of Emergency Planning) een gemeenschappelijke noemer levert voor sleutelpersoneel in vrijwel alle structurele gebeurtenissen die hier worden besproken. Dit staat ver af van het vaststellen dat de OEP zelf (naast de hier besproken personen) betrokken was bij het genereren van een van deze gebeurtenissen. Maar ik geloof dat het alternatieve communicatienetwerk dat als eerste in het OEP was gehuisvest (later onderdeel van Project 908) een belangrijke rol speelde in ten minste drie ervan: de moord op JFK, Iran-Contra en 9/11.

Dit is het gemakkelijkst aan te tonen in het geval van 9/11, waar wordt toegegeven dat de Continuity of Government (COG)-plannen van het Doomsday Project op 9/11 door Cheney werden uitgevoerd, blijkbaar voordat het laatste van de vier gekaapte vliegtuigen was neergestort. .58 De 9/11 Commission kon geen verslagen vinden van de belangrijkste beslissingen die Cheney op die dag nam, wat suggereert dat ze mogelijk zijn genomen op de “beveiligde telefoon” in de tunnel die naar de presidentiële bunker leidt – met zo’n hoge classificatie dat de 9/11 Commission kreeg nooit de telefoongegevens.59 Vermoedelijk was dit een COG-telefoon.

Het is niet duidelijk of de “beveiligde telefoon” in de tunnel van het Witte Huis toebehoorde aan de geheime dienst of (zoals te verwachten) deel uitmaakte van het beveiligde netwerk van het White House Communications Agency (WHCA). Als dat laatste het geval is, hebben we een opvallend verband tussen 9/11 en de moord op JFK. De WHCA pocht op haar website dat de dienst “een belangrijke speler was in het documenteren van de moord op president Kennedy”. Commissie.61

De Geheime Dienst had een draagbare WHCA-radio geïnstalleerd in de voorste auto van de presidentiële autocolonne.62 Deze stond op zijn beurt via de politieradio in contact met de pilootauto ervoor, met aan boord plaatsvervangend DPD-chef Lumpkin van de 488th Army Intelligence Reserve-eenheid.63 Opnames van de WHCA-communicatie van de autocolonne hebben nooit de Warren Commission, de House Committee on Assassinations of de Assassination Records Review Board bereikt.64 We kunnen dus niet zeggen of ze enkele anomalieën op de twee kanalen van de politie van Dallas zouden verklaren. Ze zouden bijvoorbeeld licht kunnen hebben geworpen op het ongeoorloofde telefoontje op de geluidsbanden van de politie van Dallas voor een verdachte die precies de valse lengte en het valse gewicht had geregistreerd voor Oswald in zijn FBI- en CIA-dossiers.65

Vandaag, in 2011, leven we nog steeds onder de noodtoestand die na 9/11 door president Bush is afgekondigd. Tenminste sommige COG-bepalingen zijn nog steeds van kracht, en werden zelfs uitgebreid door Bush via presidentiële richtlijn 51 van mei 2007. In een reactie op PD-51 meldde de  Washington Post  destijds:

Na de aanslagen van 2001 wees Bush ongeveer 100 senior civiele managers [waaronder Cheney] aan om weken of maanden achter elkaar in het geheim naar [COG]-locaties buiten Washington te rouleren om het voortbestaan ​​van de natie te verzekeren, een schaduwregering die zich ontwikkelde op basis van langdurige “continuïteit van operationele plannen.”66

Vermoedelijk heeft deze “schaduwregering” al lang bestaande COG-projecten voltooid als surveillance zonder gerechtelijk bevel, deels door de Patriot Act, waarvan de controversiële bepalingen al door Cheney en anderen werden geïmplementeerd ruim voordat het wetsvoorstel op 12 oktober door het Congres werd bereikt. militarisering van binnenlandse bewaking onder NORTHCOM en Project Endgame van het Department of Homeland Security – een tienjarenplan om detentiekampen alleen al in het fiscale jaar 2007 uit te breiden voor een bedrag van 400 miljoen dollar.68

Ik heb daarom een ​​aanbeveling voor de Occupy-beweging, terecht verontwaardigd als ze is over de plutonomische excessen van Wall Street in de afgelopen drie decennia. Het is om op te roepen een einde te maken aan de noodtoestand, die sinds 2001 van kracht is, waaronder sinds 2008 een US Army Brigade Combat Team permanent in de Verenigde Staten is gestationeerd, mede om paraat te staan ​​“om te helpen met civiele onrust en crowd control.”69

Liefhebbers van democratie moeten eraan werken om te voorkomen dat de politieke crisis die zich nu in Amerika ontwikkelt, wordt opgelost door militair ingrijpen.

Laat me ter afsluiting zeggen dat de Amerikaanse politiek al een halve eeuw beperkt en misvormd is door de onopgeloste kwestie van de moord op Kennedy. Volgens een memo van 25 november 1963, van assistent-procureur-generaal Nicholas Katzenbach, was het toen belangrijk om het publiek ervan te overtuigen dat “Oswald de moordenaar was” en dat “hij geen bondgenoten had”. nadat deze twijfelachtige voorstellen waren onderschreven door het Warren-rapport, het Amerikaanse establishment en de reguliere pers. Sindsdien is het een beschamende prioriteit gebleven voor alle volgende regeringen, ook voor de huidige. Er is bijvoorbeeld een functionaris op het ministerie van Buitenlandse Zaken van Obama (Todd Leventhal), wiens officiële taak tot voor kort de verdediging van de lone nut theory omvatte tegen zogenaamde “complottheoretici”71

Als Oswald geen eenzame huurmoordenaar was, zou het ons niet moeten verbazen dat er continuïteit is tussen degenen die rapporten over Oswald in 1963 vervalsten, en degenen die de Amerikaanse politiek verdraaiden in daaropvolgende ingrijpende gebeurtenissen, te beginnen met Watergate. Sinds de ingrijpende gebeurtenis van 1963 is de legitimiteit van het Amerikaanse politieke systeem gebaseerd op een leugen – een leugen die latere ingrijpende gebeurtenissen hebben helpen beschermen.72

Peter Dale Scott , voormalig Canadees diplomaat en professor Engels aan de University of California, Berkeley, is de auteur van  Drugs Oil and War ,  The Road to 9/11 en  The War Conspiracy: JFK, 9/11, and  the Deep Politics van oorlog . Zijn meest recente boek is  American War Machine: Deep Politics, the CIA Global Drug Connection and the Road to Afghanistan . Zijn website, die een schat aan zijn geschriften bevat, is hier  http://www.peterdalescott.net/q.html   P eter Dale Scott is een onderzoeksmedewerker van het Centre for Research on Globalization

De oorspronkelijke bron van dit artikel is  Asia Pacific Journal Vol 9, Issue 47, No 2 and Global Research,

Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.