DELEN
Khashoggi
Mensen houden tekenen tijdens een protest bij de ambassade van Saoedi-Arabië over de verdwijning van Saoedi-Arabië Jamal Khashoggi in Washington. (AP Photo / Jacquelyn Martin, bestand)

Senatoren zijn woedend na het doden van Khashoggi en staan ​​te popelen om de president uit te dagen.

De Senaat staat aan de rand van een buitengewone berisping van het buitenlandse beleid van Donald Trump en onderstreept een tweespaltige bereidheid om de macht van de president als opperbevelhebber te doorbreken.

Van het dwingen van Trump tot het opleggen van sancties aan Rusland tot het stellen van vragen over zijn nucleaire triggervinger, beweren wetgevers zich herhaaldelijk in een gebied dat wordt gedomineerd door de uitvoerende macht.

En nu is de woede op Capitol Hill zo groot over de Saoedische moord op columnist Jamal Khashoggi in Washington Post – en de lauwe reactie van de Trump-regering – dat senatoren nadenken over de vraag of ze de Amerikaanse steun voor de Saoedisch geleide coalitie die in Jemen vecht, wil trekken.

Dat senatoren hebben toegestaan ​​dat het debat zelfs dit stadium bereikt, is op zichzelf een verwijt aan Trump, die bewijzen heeft ondermijnt die de machtige Saoedische kroonprins verdenken van het vermoeden van de moord.

Trump heeft leden van de Senaat gedwongen duidelijk te maken dat velen van ons blijven geloven dat we een land zijn dat veilig en zeker en welvarend is als we onze waarden op de eerste plaats zetten en onze interesses op de tweede plaats zetten, “zei senator Chris Coons (D-Del.), Lid van de Commissie Buitenlandse Betrekkingen.

Sterker nog, het zijn Trump’s mede-republikeinen die de aanklacht tegen zijn buitenlandse politiek vaak hebben geleid – een teken dat zijn nationalistische opvattingen weinig grip hebben gekregen in de bovenste sporten van zijn partij. En met Democraten die volgende maand het Huis overnemen, zal de inbeslagname van de Hill over het buitenlands beleid waarschijnlijk nog scherper worden.

De minachting van Trump voor multilateralisme, beledigingen voor Amerikaanse bondgenoten en een transactionele aanpak van de omgang met andere landen hebben lange republieken en democraten lang alarm geslagen. De pogingen van Trump om in het voordeel van de Russische president Vladimir Poetin te geraken, hebben ook veel van beide partijen van streek gemaakt.

Tekenen dat het Congres terug zou gaan naar Trump kwam binnen enkele weken na zijn aantreden in 2017, toen hij een budget voorstelde dat de financiering voor het ministerie van Buitenlandse Zaken met een derde zou verlagen. Republikeinen en Democraten hebben het voorstel verworpen en hun budgettaire macht gebruikt om de financiering van de Amerikaanse diplomatie te beschermen.

Later in het jaar keurde het Congres overweldigend een wetsvoorstel goed met sancties tegen Rusland vanwege zijn inmenging in de presidentiële race van 2016. In tegenstelling tot andere dergelijke maatregelen, bevatte de wet geen bepaling die de president toestond om unilateraal van sancties af te zien, een andere berisping van Trump, die met tegenzin de veto-bewijs rekening ondertekende zelfs als hij zei delen ongrondwettig waren.

De berisping door het congres van Trump heeft ook andere, vaak symbolische vormen aangenomen.

Een voorbeeld kwam toen de GOP-voorzitter van het Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, Bob Corker uit Tennessee, een hoorzitting bijeenroept om de autoriteit van de president om kernwapens te gebruiken te onderzoeken.

De hoorzitting gaf aan dat wetgevers het oordeel van Trump niet vertrouwden, vooral omdat hij destijds verhitte retoriek aan het uitwisselen was met de nucleair bewapende leider van Noord-Korea.

Wetgevers links en rechts hebben regelmatig verklaringen uitgegeven waarin de president wordt geslagen omdat hij Amerikaanse bondgenoten in Europa en daarbuiten heeft beledigd. Achter de schermen richten sommige wetgevers zich rechtstreeks tot ambtenaren in beledigde regeringen om hen te verzekeren van de voortdurende steun van Amerika.

Wetgevers hebben ook resoluties gesteund die de Amerikaanse steun voor de NAVO-militaire alliantie bevestigen. Eerder dit jaar introduceerde een tweepartijengroep wetgeving die de president ervan zou weerhouden de NAVO te verlaten zonder toestemming van de Senaat.

Republikeinen uit de Senaat, waaronder Corker en Senator Pat Toomey (R-Pa.), Dreven eerder dit jaar wetgeving die het Congres de autoriteit zou geven om zich af te melden voor tarieven die verband houden met nationale veiligheid, in een teken van hun onbehagen met de protectionistische tendensen van Trump.

De berispingen van het congres strekken zich soms uit tot kwesties van buitenlands beleid waarin de president weinig belangstelling schijnt te tonen.

Volgende week zal het Huis naar verwachting gemakkelijk een resolutie aannemen waarin wordt verklaard dat het Myanmar-leger een genocide voert tegen Rohingya-moslims. De stap komt neer op een uithaal naar minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo en een regering die weigert zich erover uit te spreken of de anti-Rohingya-campagne neerkomt op genocide.

Dergelijke stappen “weerspiegelen een tweeledige meerderheid van de wetgevers die fundamenteel internationaler en humanitairer zijn in hun mondiale perspectief dan de president”, zei Mariah Sixkiller, een voormalig adviseur van de democraat Steny Hoyer, de leider van het nieuwe huis. “Aan de Republikeinse kant, een deel daarvan is echt compassionate conservatisme. Die stam bestaat nog steeds. ‘

Jamie Fly, voormalig adviseur van GOP Sen. Marco Rubio uit Florida, merkte op: “Er lijken weinig repercussies te zijn met de kiezers voor Republikeinse leden die zich verzetten tegen de president op het buitenlands beleid – wat erop kan wijzen dat de Republikeinse basis hem kan blijven steunen ondanks van zijn visies op buitenlands beleid eerder dan vanwege hen. ”

De voortdurende confrontatie tussen het Congres en het Witte Huis over Saoedi-Arabië omvat veel zorgen over de heuvel over Trump, waaronder zijn bewondering voor dictators, zijn vitriool tegenover journalisten en een transactionele benadering van buitenlandse zaken die weinig waarde hecht aan mensenrechten.

Senatoren die deze week zijn geïnformeerd door CIA-directeur Gina Haspel zeggen dat ze er meer dan ooit van overtuigd zijn dat de Saoedische kroonprins, Mohammed bin Salman, de moord op Khashoggi orkestreerde.

Khashoggi, die in de Verenigde Staten woonde, had de prins bekritiseerd. Hij verdween op 2 oktober na zijn intrede in het Saoedische consulaat in Istanboel, Turkije. De Saoedische regering geeft toe dat hij is gedood door een schot op hem te wachten, maar het ontkent dat de prins een rol speelde.

Trump heeft betoogd dat Saoedi-Arabië te belangrijk is voor Amerikaanse belangen – het stabiel houden van de oliemarkten, het bevatten van Iran en het verkopen van wapens – door de troonopvolger te straffen.

Maar topwetgevers van beide partijen zeggen dat ze de kroonprins niet van de haak kunnen slaan. MBS, zoals hij ook wordt genoemd, is in de dertig; als hij de troon bereikt, zou hij decennialang kunnen regeren, en zijn verslag van de squelching dissent tot nu toe heeft sommige wetgevers diep gealarmeerd over zijn toekomstige bewind.

Senator Lindsey Graham, een Republikein uit South Carolina, die een nauwe bondgenoot van de Trump is, heeft gezegd dat hij denkt dat MBS “gek” is.

Graham merkte woensdag op dat het Congres eerdere presidenten heeft teruggedrongen, onder verwijzing naar de inspanningen van de republikeinen om het Iran-beleid van Barack Obama te blokkeren.

“Af en toe bij gelegenheid vult het Congres een vacuüm in of gaat het zijn eigen weg, en ik denk dat je dat met Saudi-Arabië hebt gezien,” zei hij.

De discussie op de heuvel over het al dan niet ondersteunen van de Saudi-geleide oorlogsinspanningen in Jemen, waar miljoenen burgers honger lijden, kan nog steeds achterblijven bij een stem om Amerikaanse steun te trekken, maar het enkele feit dat het gebeurt, is een teken van wetgevers. ‘ongemak met de Saoedi’s – en Trump.

Het Witte Huis, van zijn kant, heeft erop aangedrongen dat het niet op een eensluidende manier tegen het Congres is dat een sterke hand neemt in het buitenlands beleid. Temidden van de congresflag om Khashoggi’s moord, beloofde Trump dat hij “zou overwegen welke ideeën mij worden voorgelegd, maar alleen als ze in overeenstemming zijn met de absolute veiligheid en veiligheid van Amerika.”

Ondanks alle manoeuvres op Capitol Hill, behoudt de president enorme invloed op het buitenlands beleid. Het is een kracht die geleerden zeggen na verloop van tijd gegroeid, ongeacht de checks and balances in de grondwet. Dat is vooral het geval als het gaat om Amerikaanse militaire acties, hoewel de Grondwet het Congres de macht geeft om oorlog te verklaren.

Ondanks al hun gezamenlijke inspanningen onder Trump hebben de wetgevers verzuimd om een ​​vervanging te bedenken voor de wet van 2001 die het gebruik van militair geweld in het buitenland toestaat, een maatregel die is gebruikt om militaire acties te rechtvaardigen die verder gaan dan de conflicten die verband houden met de aanslagen van 11 september.

De verhuizingen in het Congres zouden “een belangrijke poging kunnen zijn om sommige autoriteiten terug te nemen en de macht van de wetgevende macht te ondersteunen bij het vormgeven van het nationale veiligheidsbeleid van de VS. Maar het is te vroeg om te vertellen, “schreef Brian Katulis van het linkse Centre for American Progress in een e-mail.

Katulis zei ook dat de Democraten, die binnenkort de controle over het Huis overnemen, het buitenlands beleid als een wigkwestie kunnen beschouwen.

“Als Democraten alleen maar kijken naar de dingen die een partijdig voordeel zullen behalen tegen Republikeinen,” zegt hij, “missen ze misschien een mogelijkheid om bruggen te slaan met een paar conservatieven om Trump te controleren.”

Reacties

Reacties

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.