19 oktober 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

HET “BLOEDBAD” KOMT STEEDS DICHTERBIJ

geld

Het is meer dan een uitgemaakte zaak dat het geld voor een korte tijd in plaats van voor een lange tijd wordt afgeschaft. De redenen die altijd graag naar voren worden gebracht, zijn veiligheid, fiscale eerlijkheid en misdaadbestrijding. Met de recente Rochade aan het hoofd van de ECB ziet het er zo uit:  Afschaffing van contant geld: Met IMF-baas Lagarde aan de top van de ECB slechts een kwestie van tijd .

Het is minder goed en er wordt openlijk naar verwezen dat contante betaling ook totale controle over de burgers mogelijk maakt, tot hun “economische sluiting”. Hij is altijd blij om te zeggen dat de fatsoenlijke burger toch niets te verbergen heeft. Helaas heeft de politiek bijna altijd iets te verbergen dat niet noodzakelijkerwijs vertrouwen opbouwt.

Het feit dat de claim van overheersing van tijd tot tijd verandert en dus de sluizen onmiddellijk opent voor het misbruik van de verzamelde gegevens, kan al worden bewezen uit de recente geschiedenis en zelfs onder het label “Democratie”. Wat zou er eerst moeten zijn, als het weer iets autoritair is. Misschien krijgen we voor de verandering een volledig “ecofascisme”. De kansen zijn momenteel niet zo erg. Het is dwaas om aan te nemen dat deze regeringsvorm haar schapen dan minder tot slaaf maakt dan de al data-misbruikende democratie.

Wat is de huidige situatie met verschillende betalingsopties?

Voor dit doel presenteert Bundbank een studie die allerlei informatie biedt:  Betalingsgedrag in Duitsland 2017 • Vierde studie naar het gebruik van contante en niet-contante betaalinstrumenten (PDF) . Hieruit blijkt immers duidelijk dat het gebruik van contant geld zichtbaar afneemt. Het betreft grofweg contant geld, bankpassen en creditcards, overschrijvingen, internetbetalingsprocedure en andere. Dienovereenkomstig wordt ongeveer de helft van alle transacties nog steeds in contanten uitgevoerd, met een dalende trend.

Nu zijn er bepaalde industrieën of providers, waarvoor contant geld geen optie is. Simpelweg omdat ze niet langer fysiek in contact komen met klanten. Naast de reguliere en snelgroeiende online handel, zijn dit bijvoorbeeld gok- en gokproviders, die vervolgens  verschillende betalingsopties  moeten aanbieden om in contact te blijven met hun klanten op virtueel niveau, maar ook met echte cashflow. Hier is de aard van het bedrijf min of meer aangepast aan de nieuwe betaalmethoden. Het zou waarschijnlijk veel duurder zijn om dergelijke zaken te doen zonder geschikte betaalmethoden.

Cash betekent nog steeds maximale vrijheid

En het is precies op dit punt dat de strijd om geldbeslissingen zal plaatsvinden. Zelfs de cashless-methoden zullen in de toekomst voor veel betalingstransacties worden gebruikt. Degenen die overwegend voorzichtig zijn om consumenten- en gebruikersgedrag niet bekend te maken, blijven contant geld gebruiken voor het grootste deel van hun aankopen. De heer Dax (Dirk Müller) moest  in een discussieronde een beknopte samenvatting van het dilemma aanbieden  . Hier is een kort fragment ervan:

https://youtu.be/PM1O_lHt5x8

In deze korte verklaring brengt hij de gevaren van openlijk gerichte afschaffing van contanten heel precies ter zake. Wie zou moeten winnen? De staat met een obscure claim controle over iemand te hebben? Of misschien een betere vrijheid. Hier is nog een verwijzing naar de “totale controle”, dit keer van links:  burgers onder algemeen wantrouwen . Het verhaal resulteert dus in een filosofisch debat. Een geschil waarbij de staat zijn burgers voortdurend onderwerpt aan crimineel of anti-statistisch gedrag. Omgekeerd, wanneer de staat het onderwerp serieus neemt, wordt het in toenemende mate de onderdrukker en beheerser van de massa.

In een echt vrije samenleving zou cashlessness geen probleem zijn. Alleen in de momenteel realiter aanstaande staat en maatschappijmodellen flitst het verwachte misbruik al bij elke beurt door de staat. Tot een oplossing van dit conflict is het waarschijnlijk geen goed idee om het geld te laten afschaffen en een object van willekeur van de staat te worden. Zoveel vertrouwen kan aan geen enkele staat van vandaag worden getoond. Te vaak hebben ze al bewezen zich tegen de burger te keren als dat nodig is.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.