24 september 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Het Afghanistan-debacle: wanneer zullen ze het ooit leren?

vs

President Biden moet resetten in de Marshall-modus en zich concentreren op het smeden van vriendschap en samenwerking terwijl hij de echte vijanden van de mensheid bestrijdt

Na de Tweede Wereldoorlog wankelde Europa van de verwoesting van zoveel jaren van wreedheid dat het leek alsof het nooit zou herstellen. De aantallen slachtoffers zijn duizelingwekkend , met, naast de ongeveer 25 miljoen van de Sovjet-Unie, ongeveer zeven miljoen in Duitsland en Polen, 800.000 in Frankrijk, 1,7 miljoen in Joegoslavië en een half miljoen in Oostenrijk en Italië. en Griekenland. De meerderheid van deze mensen waren burgers en de overlevende burgers van al deze landen leden zwaar onder de catastrofe, waarbij niet het minste gevaar bestond dat ze verhongerden.

De Verenigde Staten hadden slechts een handvol burgerslachtoffers en profiteerden enorm van de commerciële eisen van de oorlog. Bijgevolg bevond het zich in een positie van onmetelijk economisch en militair overwicht en werd het gelukkig bestuurd door een regering die over het algemeen sympathiek was en bereid was steun te verlenen bij het verlichten van de ellende van de talloze miljoenen in Europa die niets in hun hoofd leken te hebben. toekomst, maar eindeloze ontberingen.

President Truman en zijn ministerie van Buitenlandse Zaken hebben hun aanzienlijke talenten ingezet en hebben een plan bedacht waardoor het verbrijzelde Europa het beste kon worden geholpen. Zoals opgemerkt door de History- website , was het Europese herstelplan uit 1948 “het geesteskind van minister van Buitenlandse Zaken George C Marshall, voor wie het werd genoemd.” Het was “gemaakt als een vierjarenplan om steden, industrieën en infrastructuur die zwaar beschadigd waren tijdens de oorlog te reconstrueren en om handelsbelemmeringen tussen Europese buren weg te nemen – en om de handel tussen die landen en de Verenigde Staten te bevorderen.” In zijn uiteindelijke essentie bracht het niet veel daadwerkelijke opoffering van de kant van de VS met zich mee, en in feite kwam het de landbouwgemeenschap en de economische oven ten goede die zo effectief waren geweest in het winnen van de oorlog.

Niettemin was het gebaseerd op goede wil, liefdadigheid en zorg voor de mensheid, zoals door Marshall zelf in juni 1947 werd uitgedrukt in een toespraak aan de Harvard University, waar hij verklaarde: “Het is logisch dat de Verenigde Staten moeten doen wat ze kunnen doen om te helpen bij het herstel van een normale economische gezondheid in de wereld, zonder welke er geen politieke stabiliteit en geen gegarandeerde vrede kan zijn. Ons beleid is niet gericht tegen welk land of welke doctrine dan ook, maar tegen honger, armoede, wanhoop en chaos. Het doel ervan zou de heropleving van een werkende economie in de wereld moeten zijn, zodat er politieke en sociale omstandigheden kunnen ontstaan ​​waarin vrije instellingen kunnen bestaan.”

Als er in latere jaren maar meer Marshalls waren geweest, zou de wereld een betere plek zijn. Zeker, de Verenigde Staten zouden in een positie van internationale economische suprematie verkeren – maar ze zouden Afghanistan en Irak niet zijn binnengevallen en bijna hebben vernietigd en Libië in een nog ergere puinhoop doen storten dan het verder naar het oosten heeft veroorzaakt.

En terwijl de militaire alliantie tussen de VS en de NAVO uit Afghanistan strompelt, verslagen maar kruiperig uitdagend, moet het nadenken over wat er in dat achterlijke land is gebeurd en plannen maken voor de toekomst op basis van wat het heeft geleerd. Het probleem is dat de NAVO niets lijkt te hebben geleerd door haar absurde inval, en inderdaad van plan is haar horizon te verbreden om te proberen haar bestaan ​​te rechtvaardigen. De beste les uit het NAVO-debacle in Afghanistan (en de acht maanden durende bombardementen fandango die de economische infrastructuur van Libië verwoestte en terroristische groeperingen aanmoedigde om hun thuis te vestigen waar niemand ooit een voet had durven zetten) is dat het wereldwijd gunstig zou zijn als de NAVO zou ontbinden, maar we moeten realistisch zijn en accepteren dat het gezond verstand in dat opzicht niet zal zegevieren.

In dezelfde lijn zou het voor Washington verstandig zijn om de waarde van het enorme aantal Amerikaanse militaire bases over de hele wereld objectief te beoordelen en de VS openlijk en zonder kwalificaties of voorbehouden te informeren over de voordelen die hun bestaan ​​zou moeten bieden aan de VS en de rest van de wereld. Maar nogmaals, de tekenen zijn niet goed, zoals aangegeven op 16 augustus toen een anonieme functionaris van het Witte Huis sprak over een bezoek aan Singapore en Vietnam door vice-president Kamala Harris en de Washington Post verteldedat ze, ondanks de gelijktijdige overname van de Taliban in Afghanistan, haar reis zou voortzetten omdat “Gezien onze wereldwijde leiderschapsrol, we de ontwikkelingen in de ene regio kunnen en moeten managen en tegelijkertijd onze strategische belangen in andere regio’s op andere punten moeten behartigen. De Verenigde Staten hebben veel belangen over de hele wereld en we zijn goed uitgerust om ze allemaal tegelijkertijd na te streven.”

Wanneer zullen ze het ooit leren?

Gelooft president Biden oprecht dat zijn regering de “ontwikkelingen” in Afghanistan beheert? Waarom is hij vastbesloten om door te gaan met het nastreven van de veronderstelde strategische belangen van de VS door steeds meer troepen en schepen en vliegtuigen en raketten over de hele wereld in te zetten om China en Rusland te confronteren en hen uit te lokken om te reageren tegen de ‘wereldleider’?

Het establishment in Washington heeft misschien de laatste uitspraak van de Europese Unie over de bredere gevolgen van het debacle in Afghanistan gehoord of gelezen, maar het is helaas onwaarschijnlijk dat dit tot een objectieve analyse zal leiden. Op 19 augustus Josep Borrell, hoge vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken, bevestigd aan het Europees Parlement en de wereld in het algemeen dat “dit is een ramp … Laat ik spreek duidelijk en onomwonden: Dit is een ramp voor de Afghaanse bevolking, voor de westerse waarden en geloofwaardigheid, en voor de ontwikkeling van internationale betrekkingen.”

Waar de rest van de wereld op wacht, is een alternatief gebruik van het woord “reset” door de regering in Washington. In plaats van een nieuwe ” reset ” uit te voeren gericht op militaire overheersing en toenemende confrontatie met China en Rusland, zou president Biden moeten resetten in de Marshall-modus en zich concentreren op het smeden van vriendschap en samenwerking terwijl hij de echte vijanden van de mensheid als geheel bestrijdt. Een peiling van Economist /YouGov begin 2021 gaf aan dat “de meeste Amerikanen China en Rusland zien als de grootste vijanden van ons land. Van de twee is China de meest genoemde bedreiging, op de voet gevolgd door Rusland”, en het is verontrustend dat de Amerikaanse president geen enkele poging lijkt te doen om de internationale spanningen te verminderen.

President Biden zou moeten nadenken over de beschaafde verklaring van generaal George Marshall dat “ons beleid niet gericht is tegen welk land of welke doctrine dan ook, maar tegen honger, armoede, wanhoop en chaos” en zich afvragen hoeveel betere een wereld hij zou kunnen helpen smeden als hij de macht van de Verenigde Staten tegen de uitdagingen van zoveel wanhopige problemen die de volkeren van de wereld teisteren.

Stel je voor wat een Marshallplan vandaag zou kunnen bereiken.

Maar het lijkt onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse regering zoiets zal overwegen, en het doet pijnlijk denken aan het volkslied uit de jaren 60 “Where have all the flowers gone” met de suggestieve zin “When will they ever learn?” Wanneer inderdaad?

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.