merkel

Mainstream‘ houdt het erop dat ze gewonnen heeft. ‘Klassiek Orwell‘, zou ik zeggen. Want de CDU/CSU-combinatie verloor met afstand het meest, vergeleken bij 2013. Meer nog dan de SPD, dat van bijna 25% naar iets meer dan 20% tuimelde. CDU/CSU en de SPD hebben samen nog net een meerderheid in de Bondsdag, maar de SPD ziet zich niet langer verplicht om de voeten van Angela te kussen, en opteert voor vier jaar ‘oppositie‘. Maar oppositie tegen wie, of wat?

Links‘ in Duitsland loopt, samen met de ‘Mainstream‘-media, te hoop tegen de ‘Nazi’s‘ van de nieuwe partij, ‘Alternative für Deutschland‘, die met 13% de derde partij van Duitsland is geworden, en voor het eerst in de Bondsdag vertegenwoordigd zal zijn. Beelden van demonstranten in Berlijn, die scandeerden: ‘Berlijn háát de AfD!’. Op mij maakt dat nooit een goede indruk, als mensen uit volle borst roepen dat ze landgenoten haten. En ik vrees dan ook dat het voor de AfD de beste reclame is die ze zich kunnen wensen. Maar ook zonder die hulp liggen er kansen voor die partij.

De stelling dat met de AfD voor het eerst ‘Neo-Nazi’s‘ een plek krijgen in de Bondsdag, is stupide. In de CDU/CSU wemelde het van de volksvertegenwoordigers die slechts voor de formaliteit afstand namen van het gedachtengoed van Adolf. Ook binnen de SPD waren er mensen te vinden die voor, en tijdens de Tweede Wereldoorlog net iets harder liepen voor Adolf dan vereist, om het zo maar uit te drukken. En zoals het voorbeeld van de tegen de AfD scanderende meute in Berlijn wel aangeeft, hoef je geen Nazi te zijn om ‘vreemdelingen‘ te háten. In dat geval ‘vreemdelingen‘ in de zin van ‘mensen met een andere politieke opvatting‘. Maar dat er in de AfD beslist ‘elementen‘ zitten waar een fatsoenlijk mens slapeloze nachten van kan hebben, dat valt niet te ontkennen.

Laten we echter niet vergeten, dat CDU/CSU, en de SPD, net als al die andere gevestigde partijen en regeringsleiders in Europa en de Verenigde Staten, totaal blind en doof waren voor Neo-Nazi’s in Oekraïne en andere Oost-Europese landen die ze gretig tegen de borst drukten. En ‘waar je mee omgaat, wordt je mee besmet‘. Maar hoe nu verder met dat geïnfecteerde zooitje?

Het is niet dat de kiezer niet duidelijk is, in al die westerse landen. Maar de politici luisteren niet. Dat klinkt als een bitter verwijt, maar ik vrees dat het gewoon onkunde is. ‘Bias‘. Bestuurlijke verblinding, gekoppeld aan een riant tekortschietend historisch besef, en dito economisch inzicht. Waarbij de adviezen vanuit ‘wetenschappelijke kring‘ niet echt helpen. Vroeger of later leidt dat tot noodgrepen, zoals nu in Spanje, waar Catalanen met geweld bij de stembus vandaan worden gehouden. De inwoners van de Krim niet zelf mogen beslissen of ze na een gewelddadige coup deel uit willen blijven maken van Oekraïne, of liever terugkeren naar ‘Moeder Rusland‘, waar ze eeuwenlang deel van uitmaakten. En in de Verenigde Staten de verkiezingsuitslag in twijfel wordt getrokken, omdat de gewenste kandidate er niet in slaagde een meerderheid van de bevolking, binnen het bestaande politieke systeem, te interesseren voor haar standpunten.

Overal waar stemmen een misdaad wordt, moet je je ernstig zorgen maken voor de toekomst van dat land, en dat volk. Maar wat is nou de oorzaak?

In, opnieuw, een prima artikel over ‘populisme‘ op de website van Gefira, wordt helder uiteengezet hoe de gevestigde partijen zich rond de jaren negentig begonnen te verdringen rond het politieke midden, en ‘radicale‘ partijen steeds meer aanhang verloren. Op zoek naar een profiel dat de kiezer aan moest spreken, radicaliseerden de gevestigde partijen in die zin dat ze steeds dollere voorstellen begonnen te steunen om de samenleving te ‘perfectioneren‘. In die intellectuele gevangenis vol met ‘politiek correcte‘ concurrenten, werden de marges steeds smaller. En had niemand in de gaten dat de vloer onder de samenleving het begaf.

De ‘Kredietcrisis‘ had een ‘Wake-up Call‘ kunnen en moeten zijn, maar de crisis die ‘niemand aan zag komen‘, werd met een tapijt van vers-geperst geld afgedekt, en dóór maar weer! De ‘Middenklasse‘, de kurk waarop dat consensus-denken dreef, werd ondertussen vakkundig gesloopt. Economisch door een scherpe toename van de verschillen tussen arm en rijk, mét contract, en zonder, mét pensioen, en zonder, mét goede zorg, en zonder, en mét gratis opleiding, en zonder. Met name binnen die ‘ontwikkelde‘ landen zelf. En sociaal met een tsunami aan ‘Identity-Politics‘.

Er waren wel degelijk mensen die waarschuwden dat daar brokken van zouden komen. Geen extremisten ter linker of rechter zijde, maar ‘traditionele‘ denkers die het belang van een ‘Middenklasse‘ onderkenden, en voorzagen dat al die ‘progressie‘ gehakt zou maken van de westerse samenleving. Dat we, kortom, druk doende waren de ‘Kip‘ die de ‘Gouden Eieren‘ legde te slachten. Wat ons op termijn alles kon kosten wat ons dierbaar was, door een implosie van de ‘Instituten‘ die onze niet geringe welvaart mogelijk hadden gemaakt. Maar ze werden niet gehoord, of met één ongeduldig gebaar op dezelfde vuilnishoop geparkeerd als de xenofobische splinters die de westerse landen ‘puur‘ wilden houden.

In de aanloop naar de verkiezingen in Nederland dit voorjaar, schreef ik dat er behoefte was aan een traditioneel ‘Midden‘, met partijen die de Identiteits-franje, het muggenziften, en de behoefte om je met andere landen en volkeren te bemoeien, van tafel zouden vegen, en zich weer ‘ouderwets‘ om onze welvaart, vrede en veiligheid zouden bekommeren. De verkiezingsuitslag maakte zo’n alliantie haalbaar, als VVD, CDA, D66 en CU over hun hobby’s heen zouden stappen, om het fundament tegen verdere erosie te beschermen, en waar mogelijk te versterken. Maar dat inzicht was niet aan die partijen besteed. Vooral D66 trok alles uit de kast om haar ‘progressieve‘ idealen niet prijs te hoeven geven. En vecht nog steeds verbeten voor elke millimeter op een wijze die garandeert dat er van regeren niet veel terecht gaat komen, als dat kabinet er dan uiteindelijk toch komt.

In Duitsland dito.

Alleen Frankrijk lijkt/leek zich aan die verstikkende wurggreep van de ‘maakbaarheids-fanaten‘ te zullen ontworstelen, nadat Macron zich ontpopte als de ‘vleesgeworden realist‘. Het maakte dat zijn oorspronkelijke supportersschare in de ‘Mainstream‘, die in hem de ideale kandidaat zagen om hun ‘Atlantische droom‘ te vervolmaken, met ‘economische hervormingen‘ die de kloof tussen arm en rijk in Frankrijk verder moest verbreden, in ruil voor een ‘Identiteits-kluif‘, het vertrouwen in hem verloren, en nu zelfs Melanchon steunen om hem het leven zuur te maken.

De politiek in Europa, en de Verenigde Staten, is in een dodelijke greep gekomen van mensen die precies weten wat ze níet willen. En als alles gezegd en gedaan is, blijkt dat ze een bloedhekel hebben aan alles en iedereen, met inbegrip van hun onvolkomen ‘zelf‘. ‘Optimale individuele vrijheid‘ om volstrekt irreële dromen na te jagen, en ‘To Hell with the Facts!‘. En wie dat niet zint, die háát je. Dan hoef ik u toch niet te vertellen hoe dat af gaat lopen?.

Reacties

Reacties

One thought on “Heeft Merkel nou gewonnen, of verloren?”
  1. Natuurlijk zijn de bankiers en grote bedrijven de constante factor, en de ware touwtjestrekkers. Verkiezingen dienen slechts de illusie van democratie.
    Er was niet eens werkelijk strijd tussen Merkel en Schulz. Niet inhoudelijk.

    De marketeers van de campagne teams konden kennelijk geen inhoudelijke tegenstellingen er uit pikken.
    Als teken van een zekere wanhoop werd nu opvallend sterk ingezet op de sleetse demonisering van de tegenstander, met het bijna altijd succesvolle erbij slepen van het ‘nazi’-scheldwoord.

    De omgekeerde wereld. Immers het is bekend dat m.n. nazi-kopstukken ook weer in het naoorlogse Duitsland veel topposities in de overheid en de multinationals innamen. En zo vinden die hun weg m.n, in de centrumpartijen. Dat was in Nederland, in heel de EGKS niet anders.
    Deze dommige manier van de tegenstander beschuldigen van banden waar jezelf veel sterker aan vast zit, kon alleen zo succesvol zijn – omdat de gecontroleerde media in het ‘spel’ zitten.

    Een nogal selectief geheugen, wel een stofje zien in het oog van anderen – niet de balk in de eigen ogen; de lobby gaat ‘vol op ‘t orgel’ – ziet spoken die er niet zijn; ook een strategie. :
    http://politiek.tpo.nl/2017/09/24/joods-wereldcongres-winst-afd-herrinnert-aan-ergste-verleden-duitsland-duitslandkiest/

    Heb ik nog een interessant stukje over, ergens. ff zoeken. bitte:
    “It was a small majority in which Likud played the largest role. But winning less than 30 seats among 120 is not “democracy in action.”
    Further, a dysfunctional society may “elect” a fascist dictator who takes his region to the brink of nuclear armageddon & engages in war crimes.
    Does that mean the world sits back & says: “he was democratically elected. We must honor the people’s will?” That would be insane. The world is not insane.
    But Israel’s leaders are, if not insane, deeply pathological. The world has no obligation to permit the insane to rule the asylum.
    So you see we have utter hypocrisy here. You honor the election results you like and stifle those you don’t. That’s not democracy. ”
    http://www.richardsilverstein.com/2016/05/20/breaking-yaalon-quits-as-defense-minister-attacks-netanyahus-leadership/

    Nazistische-praktijken in eigen land zijn dan wel weer oké. Racisme, martelingen, opsluiten zonder aanklacht, apartheid, razzia’s, orgaanhandel, productie en verspreiding WMD’s. steunen terrorisme, propaganda, censuur, staatsverering, etc. Sprekende overeenkomsten.
    Aldoende wordt Joden een slechte naam gegeven. Totaal onnodig. Duidelijk niet per ongeluk.

    Taboe voor onze gecontroleerde media hierover te berichten. En dus voor politici eventuele mensenrechtenschendingen aan te kunnen klagen/bespreekbaar te kunnen maken.Keine Chance.
    Israel’s minister of truth – Opinion – Israel News Haaretz.com:
    http://www.haaretz.com/opinion/1.809867?v=C9E22F334884C87B8A892826433BB5C6
    https://www.veteranstoday.com/2017/09/26/google-and-youtube-are-in-bed-with-the-adl-and-israel/

    De 21 eeuw is niet voor niks ‘het post-democratische tijdperk’ gedoopt.
    Orwell’s totalitaire staat is here TODAY.
    Nog niet helemaal ‘af’, maar de fundamenten zijn al wel gelegd.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.