28 oktober 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Heeft Amerika net een bio-oorlog van COVID 19 bekend?

bio-oorlog

Is het veilig en betrouwbaar om methodieken te gebruiken die zijn afgeleid van inlichtingenanalisten bij het zoeken naar verantwoordelijke partijen? Als een publicatie als de New York Times een ‘puntig’ misleidingsstuk publiceert, is het veilig om aan te nemen, gebaseerd op hoe bizar het artikel is, dat die intentie kan worden bepaald, op basis van analyse, intentie natuurlijk om te misleiden?

‘Misleiding en dekking’ zijn de belangrijkste componenten van elke inlichtingenoperatie. Als de VS landen als China, Rusland, Italië, Iran of anderen zouden aanvallen met een biologisch wapen, een mogelijkheid waarvan Rusland al lang beweert dat de VS de conventie blijft schenden, zou een ‘misleiding en dekking’-operatie er deel van uitmaken en mediaorganisaties zouden met specifieke “gerichte” propagandataken worden belast.

‘Intentie’ kan en betekent in de meeste gevallen een bekentenis van medeplichtigheid. In dit geval gaven de Times volgens sommige normen toe dat de VS COVID 19 hebben gemaakt en dringend iemand anders de schuld moeten geven omdat ze het ofwel hebben losgelaten als een oorlogsdaad of, meer waarschijnlijk, de controle over een biologisch wapen hebben verloren vanwege corrupte aannemers dat ging over de supergouvernementele georganiseerde misdaad.

We hoeven alleen de OPCW en hun recente pogingen om het gebruik van chemische wapens in Syrië door westerse inlichtingendiensten als een ‘achtergrond’ te verdoezelen, te onderzoeken. Als dat is gebeurd, is COVID 19 dan misschien een vergelijkbare operatie?

Iedereen die vraagt ​​of bio-oorlogvoering een realiteit is, aanvalt, het zwijgen oplegt, is de zeer lange geschiedenis van het gebruik van biologische wapens tegen de Sovjet-Unie, Cuba en China tijdens de Koude Oorlog duidelijk vergeten, misschien uit eigen keuze.

Pas in 1969 gaven de VS toe dat het aan het einde van de Tweede Wereldoorlog het verwoestende “731” -programma bij het Amerikaanse ministerie van Defensie had gebracht. Hoewel de VS het gebruik van biologische wapens openlijk hebben verworpen, zijn de huidige programma’s die zogenaamd defensief van aard zijn, na tientallen jaren van onderzoek en massaproductie en vermeende inzet, diepgaand analoog aan de verboden programma’s van weleer. Van FAS.org:

“Een ziekteverwekker kan worden verkregen uit twee belangrijke bronnen: de natuurlijke omgeving en een microbiologisch laboratorium of bank. Indien verkregen uit omgevingsbronnen zoals grond, water of geïnfecteerde dieren, zou voldoende van het micro-organisme moeten worden verkregen om de eigenschappen te kunnen zuiveren en testen. De moeilijkheid om agenten te verwerven die zijn opgeslagen in laboratoria en banken, zoals de American Type Culture Collection, hangt af van de toegankelijkheid van de ziekteverwekkers, beveiliging voor de faciliteit of beveiligingsmaatregelen voor het bestelproces van de bank. Deze middelen zijn gezuiverd en van bekende kwaliteit.

Een alternatief voor het werven van agenten is het creëren ervan. Gifstoffen kunnen worden geproduceerd door het DNA dat voor de productie ervan codeert aan bacteriën toe te voegen. Dankzij de vooruitgang in de biotechnologie is het ook mogelijk geworden om bepaalde virussen te synthetiseren op basis van het genoom, of de genetische instructies van een organisme, en met basismaterialen zoals DNA. Dr. Eckard Wimmer toonde dit voor het eerst aan door het poliovirus opnieuw te creëren in 2001, gevolgd door de synthese van Dr. Craig Venter van de bacteriofaag phiX174 in 2003 en de re-creatie van het griepvirus uit 1918 door Dr. Jeffrey Taubenberger en Dr. Terrence Tumpey. ‘

Er wordt beweerd dat deze mogelijkheden, zoals beschreven, bestaan, dat er virusbeschikbaarheid is en dat de stammen die zich nu in de huidige pandemie verspreiden, een duidelijke geschiedenis hebben, zoals bij eerdere onderzoeken naar de Spaanse griep van 1918 en polio, een ziekte die weer opduikt in Afghanistan en Pakistan.

Op 13 april 2020 publiceerde de New York Times een propaganda-aanval van 3000 woorden op de Russische president Vladimir Poetin, waarin hij werd beschuldigd van “het verklaren van de oorlog aan de Amerikaanse wetenschap”.

Hun artikel zei echter alles, maar hoewel het ‘alles’ zei, wat een overvloed aan beschuldigingen en uitstrijkjes betekent.

Hier is hoe ze beginnen:

“Op 3 februari, kort nadat de Wereldgezondheidsorganisatie  het coronavirus had uitgeroepen  tot een wereldwijde gezondheidsnoodsituatie, begon een obscuur Twitter-account in Moskou een Amerikaanse blog te retweeten. Er werd gezegd dat de ziekteverwekker een kiemwapen was dat ontworpen was om uit te schakelen en te doden. De kop noemde het bewijs “onweerlegbaar”, ook al hadden topwetenschappers die bewering al  ontkracht  en  verklaard dat het nieuwe virus  natuurlijk is. ”

Ze citeerden Trevor Bedford, zeker een gekwalificeerde wetenschapper, een gekwalificeerde wetenschapper die in feite niets ontkrachtte. Ja, COVID 19 kan van nature voorkomen, maar in feite vond het voor het eerst plaats aan de Universiteit van North Carolina, als een “hersenschim” die werd “gegenereerd” zodat “geen vaccin kon worden ontwikkeld”, volgens een paper uit 2017 .

Terug naar de Times, zoals bij de meeste propaganda, worden zoveel regels overtreden die normaal gesproken een echte journalist zouden doen huilen. Hier is er een:

“Analisten zeggen dat president Vladimir V. Poetin van Rusland een hoofdrol heeft gespeeld bij de verspreiding van valse informatie als onderdeel van zijn bredere poging om het Westen in diskrediet te brengen en zijn vijanden van binnenuit te vernietigen.”

We vragen ons dus af, welke analisten? Hier is er nog een nog erger:

“The New York Times – met tientallen interviews en een overzicht van wetenschappelijke kranten, nieuwsberichten en Russische documenten, tweets en tv-programma’s – ontdekte dat de heer Poetin al meer dan een decennium verkeerde informatie heeft verspreid over persoonlijke gezondheid. “

Hiermee weet ik niet of ik moet lachen of huilen. Is Poetin tegen het eten van groenten of tandenpoetsen? Wat betekent “persoonlijke gezondheid”? Is er iemand tegen “persoonlijke gezondheid”? Ze maken het echter duidelijk in de volgende zin:

“Zijn (Poetins) agenten hebben herhaaldelijk het idee geplant en verspreid dat virale epidemieën – waaronder griepuitbraken, ebola en nu het  coronavirus  – werden gezaaid door Amerikaanse wetenschappers. De desinformatiebedrijven hebben ook getracht het vertrouwen in de veiligheid van vaccins te ondermijnen, een triomf van de volksgezondheid die de heer Putin zelf thuis promoot. ‘

Waar beginnen we? OK, ze zeggen ‘agenten’, maar welke agenten? Ze noemen ze nooit. En heeft Rusland het vaccin tegen ebola niet ontwikkeld? Aan de andere kant, ontwikkelden Amerikaanse wetenschappers van de Universiteit van North Carolina geen coronavirus in een studie betaald door USAID, een organisatie die doorgaans wordt overwogen, en deze bewering heeft “benen”, onderdeel van de CIA? Nu gaan we verder, maar aangezien er voorbeelden zijn bij elke zin, zal het gebruik van oordeel nodig zijn om een ​​geldig punt te maken zonder vermoeiende overtolligheid. De volgende:

“Het doel van Moskou is, zeggen experts, om Amerikaanse functionarissen af ​​te schilderen als het bagatelliseren van de gezondheidsalarmen en daarmee een ernstige bedreiging vormen voor de openbare veiligheid.”

Deze is heel eenvoudig, er is één organisatie in de VS die volgens deze bewering Moskou meer heeft geholpen dan welke andere dan ook, en dat is de New York Times. Het is tenslotte de New York Times die het voortouw heeft genomen bij het aanvallen van het Trump-regime voor “het bagatelliseren van de gezondheidsalarmen en dus het vormen van ernstige bedreigingen voor de openbare veiligheid”.

We dalen nu af in een maalstroom van idiotie terwijl we doorgaan:

‘De Russische president heeft zijn lange campagne gevoerd door middel van open media,  geheimzinnige trollen  en schimmige blogs die Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen regelmatig betuttelen als betuttelende fraudeurs. De laatste tijd hebben nieuwe stealth en verfijning zijn handwerk moeilijker te zien, volgen en bestrijden. ‘

OK, nu begrijpen we het. The Times kan geen andere bron vinden, misschien anders dan zichzelf, omdat ‘geheime trollen en schimmige blogs’, misschien net als Veterans Today, zo goed verborgen zijn dat de best gefinancierde onderzoeksamateur-journalisten en propagandisten ze niet kunnen vinden.

Om af te sluiten, en misschien tot op zekere hoogte voor een dramatisch effect, gaan we een paragraaf naar beneden, laten we misschien de meest absurde beschuldigingen weg en proberen we nog een laatste uit:

“Omdat de publieke belangstelling voor welzijn en een lange levensduur hoog oploopt, kan desinformatie over gezondheid een onevenredig grote sociale impact hebben. Deskundigen vrezen dat het het publieke cynisme zal bevorderen dat de invloed van Washington en de democratische kernwaarde van het vertrouwen op aantoonbare feiten als basis voor besluitvorming zal aanwakkeren. ‘

Goedheid! Nu hebben we het. Rusland probeert de ‘democratische kernwaarde van Washington, gebaseerd op aantoonbare feiten’, uit te hollen.

Waar begint men? Ten eerste wist niemand dat Washington zelfs beweerde dat het in de eerste plaats op alles behalve ‘ alternatieve feiten’ vertrouwde . Van nature is een ‘alternatief feit’ nooit ‘aantoonbaar’.

Een vluchtige Google-zoekopdracht naar ‘Trump-leugens’ levert een tiental of meer New York Times-artikelen op, waaronder:

  • Google geeft dekking aan Trump Lies (NYT)
  • Niemand gelooft Trump (NYT)
  • De president liegt over het corona-virus (NYT)
  • De leugens van president Trump, de definitieve lijst (NYT)

Trump, waarvan de Times zegt dat het nooit te geloven is, beschuldigt China, Rusland en Iran ervan COVID 19 te hebben gemaakt en het als wapen te hebben ingezet, zoals geuit door zowel Bill O’Reilly, Sean Hannity en anderen, waaronder:

  • Op 24 januari schreef Bill Gertz van The Washington Times een artikel waarin hij beweerde: “De dodelijke epidemie van het dierenvirus die zich wereldwijd verspreidt, is mogelijk ontstaan ​​in een laboratorium in Wuhan dat is gekoppeld aan het geheime biologische wapenprogramma van China, volgens een Israëlische biologische oorlogsdeskundige.”
  • Steve Bannon, voormalig uitvoerend voorzitter van Breitbart News en ex-adviseur van het Witte Huis, presenteerde Gertz meerdere keren om zijn artikel over de samenzweringstheorie in Wuhan te promoten. Bannon heeft ook banden met een Chinese miljardair in ballingschap die valse samenzweringstheorieën over coronavirus heeft gepusht.
  • Op 26 januari publiceerde Gertz nog een artikel in de Washington Times, waarin hij in zijn stuk van 24 januari de bewering herhaalde die hij had toegeschreven aan de “Israëlische biologische oorlogsvoeringsexpert”. Gertz beweerde ook dat hoewel China heeft ontkend dat het “offensieve biologische wapens heeft, … vorig jaar een rapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken vermoedens van geheime biologische oorlogsvoering onthulde.” Het artikel van Gertz verdiende meer dan 165.000 interacties (aandelen, reacties en opmerkingen) op openbare en privé Facebook-berichten. Het werd met name gedeeld op pro-Trump Facebook-pagina’s en -groepen, waaronder ForAmerica en de officiële Facebook-pagina van Bannon.
  • Tijdens een vergadering van de commissie gewapende diensten van de senaat van 30 januari stelde senator Tom Cotton (R-AR) voor dat COVID-19 mogelijk is gemaakt in een Chinees ‘superlaboratorium’.
  • Op 1 februari plaatste samenzweringstheoreticus en holocaustontkenner radiopresentator Hal Turner een angstaanjagende blog op zijn website waarin hij beweerde dat COVID-19 “een MILITAIR BIO-WAPEN is ontwikkeld door het Chinese leger”. Naast het plaatsen van out-of-context foto’s van een virusdatabase, suggereerde de website van Turner ook dat HIV op de een of andere manier werd toegevoegd aan een “Bat-SARS-achtig” coronavirus in een laboratorium om de huidige stam van COVID-19 te creëren.

(credit Media Matters)

Maar wat weten we? We weten dat aangezien het de schuld geven van een Chinees bio-oorlogslaboratorium voor het verspreiden van COVID 19 niet werkt, en dan is het nodig om diegenen aan te vallen die hard bewijs gebruiken dat bio-oorlogvoering als een waarschijnlijke bron noemt, maar waarom?

Is het omdat het pad naar Amerikaanse bio-wapenlaboratoria leidde?

Gordon Duff is een veteraan op het gebied van marinegevechten uit de oorlog in Vietnam die decennialang aan veteranen en krijgsgevangenen heeft gewerkt en overleg heeft gepleegd met regeringen die door beveiligingskwesties worden uitgedaagd. Hij is een senior redacteur en voorzitter van de raad van   Veterans Today 

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.