Macht en tegenmacht, een functie elders, we moeten wat met … en het ontbreken van actieve herinneringen over cruciale zaken zullen nu regelmatig voorbij komen.
Maar het ergste wordt maar steeds niet genoemd: het ontbreken van een goed werkende democratie. En bij die laatste stelling misstaat de vraag: ‘Welke democratie’ totaal niet.
De verkiezing tot de nieuwe Kamervoorzitter is niet democratisch en de aanstelling van de verkenner Tjeenk Willink al helemaal niet.
In het geval van de Kamervoorzitter is niet de beste gekozen, laat staan dat de kiezers er in zijn betrokken. Bosma, algemeen binnen het Binnenhofvijvertje als beste bestempeld, komt van een verkeerde partij. Arib die het goed gedaan schijnt te hebben, is van een partij die niet tot de huidige demissionaire coalitie behoort. Dan ben je al gauw ten onrechte kansloos. Vandaar dat er een D66’er als glorieuze winnaar uit de anonieme stemming komt. 74 stemmen voor de uitverkorene, terwijl Omtzigt thuiszit, behoeft bij niemand een hoog ontwikkelde denkwijze te veronderstellen.
De een heeft 5 jaarlang bewezen het te kunnen, de ander heeft het een aantal malen als invaller goed gedaan, maar de voorkeur wordt uitgesproken voor een ongewis avontuur met een anoniem lid van wellicht wederom een regeringspartij. Dan heeft D66 sleutelfiguren in het kabinet en als oppercontroleur een wc-eend die leiding moet geven aan de controle van o.a. diezelfde, eigen partij.
In een goed werkende democratie worden geen kabinetten gevormd na een schijnverkiezing. Elk mogelijk kabinet staat voor partijbelangen en een optelsom van minderheidsstandpunten die samen heel gewichtig gepromoveerd worden tot meerderheidsbeleid in het landsbelang. Beleid waarbij kiezers zijn bedrogen en partijen zelfs bereid zijn om tegen alle beloftes in zo te draaien dat er beleid wordt gesteund, of zelfs wordt uitgevoerd waar partijen voor de verkiezingen tegen waren. Zie in het verleden de vrije artsenkeuze en second opinion. Kijk naar de afbraak van het zorgstelsel in 10 jaar Rutte en volg de worsteling van D66 bij ethisch medische items, nadat D66 eerder al het zo bewierookte referendum eigenhandig om zeep hielp. Het raadgevend referendum als een van de kroonjuwelen, zonder vol te gaan voor een bindend referendum.
Het is al krankzinnig dat 76 Kamerleden op basis van een handje-klap regeerakkoord en gehouden aan een wurgende fractiediscipline vier jaar lang een blanco mandaat uitvoeren.
Bij de vorming van een coalitieakkoord door te kwartetten worden de kiezers niet geraadpleegd. Bij de aanstelling van bewindslieden al helemaal niet. De meest opgeklommen kopstukken per coalitiepartij kunnen zelf min of meer bepalen op welk departement ze interessant doende, maar van kennis en kunde gespeend, vier jaar lang aan de touwtjes van topambtenaren en lobbyisten mogen spartelen, suggererend bestuurders te zijn.
Dit allemaal op basis van een uiterst kleine meerderheid, onder het mom dat er in het landsbelang toch een regering nodig is. Maar wat is dan het landsbelang? Zijn de strapatsen van een aantal VVD-prominenten landsbelang? De inbreng van een uiterst kleine, maar getalsmatig noodzakelijke coalitiegenoot van b.v. de CU? En over vier jaar mogen we weer naar andere leugens en loze beloftes luisteren, omdat er immers een kabinet moet komen. Omdat dat nu eenmaal zo gaat. Nou het kan geheel anders, wél democratisch, tevens deskundig én volledig transparant.
Dan even terug naar de opvolger van 4 gesneuvelde verkenners. Tjeenk Willink moet vlot trekken wat de eerdere stoethaspels vast hebben laten lopen. Hij moet kijken of beloftes tijdens de debatten over een liegende premier en de Rutte-doctrine spijkerhard zijn. Zo zei Segers van de CU niet met Rutte door te willen en Kaag had het over de wegen die nu gescheiden zijn. Bij beide was de boodschap duidelijk, totdat het landsbelang (lees eigen- en partijbelang) in het geding komt. Door de zeer welkome splinters en het elkaar uitsluiten is de spoeling uiterst flinterdun. Dan kan b.v. Ja21 of de SGP de meest idiote eisen stellen. Van de 10 zal er toch eentje doorkomen, waar geheel Nederland onder moet lijden.
Nu een kwartet partijgebonden verkenners alweer elders hun oude functie inhoud proberen te geven, is de PvdA-mastodont Tjeenk Willink de redder des vaderlands. Hij gaat het anders doen, gelijk de winterschilder. Werd voorheen eerst de buitendeur en pas later de binnendeuren behandeld, nu andersom en ook met een andere kleur, maar wel van dezelfde inferieure fabrikant als altijd daarvoor. En niet alles op papier!
Kortom, ook Tjeenk Willink verandert structureel helemaal niets, maar vindt Rutte geen probleem. Hoezo anders? Met wie heeft hij zoal informeel gesproken? Wordt Rutte door D66 weer in genade aangenomen, na de koehandel betreffende het Kamervoorzitterschap? En moet de VVD de CU onrealistisch ver tegemoet komen ten nadele van een grote meerderheid van de bevolking? Tjeenk had er een goed gevoel over.
Zolang het systeem blijft zoals het altijd was, blijft het een systeem waarbinnen allerhande dubieuze, trickie en zeker ondemocratische handelingen worden verricht.
Oh ja, natuurlijk, we noemen dit democratie. Maar er is een alternatief staatsbestel mogelijk met wellicht een paar nadelen en ontzettend veel voordelen t.o.v. het huidige. Utopia bestaat niet, streven naar een bijna ideale staatsvorm is echter wel een vereiste om de burgers optimaal te kunnen vertegenwoordigen. Het gaat nl. om de Nederlandse bevolking en niet om een partijelite van bijeen verga(de)rende regenten.
Met een beetje gezond verstand kan het echt heel anders.
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.