Groot-Brittannië: 12 december D-Day voor Boris en Brexit

brexit

In een diep verdeeld land lijken de Tories de meest loyale kudde te hebben die hen op 12 december naar de overwinning zou moeten leiden en een nieuw tijdperk in de Britse politiek zou markeren.

Slechts enkele dagen vóór de verkiezingen van 12 december vindt The Guardian’s opiniepeilingszoeker dat de Tories ‘een belangrijke voorsprong hebben’ op Labour, zelfs als de steun voor de Liberale Democraten en de Brexit-partij is ingezakt. In de afgelopen jaren waren opiniepeilingen notoir onbetrouwbaar. Rob Watson , de Britse politieke correspondent van de BBC, ging op een “mini-verkiezingsreis” door het Verenigd Koninkrijk en vond “voldoende anekdotisch bewijs” om te suggereren dat premier Boris Johnson deze verkiezing zal winnen.

Johnson’s tijd in Downing Street 10 was tumultueus. Het Lagerhuis tartte maar liefst 12 keer, het Hooggerechtshof stemde unaniem tegen zijn besluit om het parlement op te schorten en zijn eigen broer nam ontslag uit het kabinet. Johnson schopte 21 rebellen-parlementsleden uit zijn eigen partij. Ze omvatten groot beest Ken Clarke, rijzende ster Rory Stewart en de kleinzoon van Winston Churchill, Sir Nicholas Soames. Ondanks de kansen is Johnson er toch in geslaagd een nieuwe Brexit-deal met de EU te krijgen. Het is deze deal die hij wil dat kiezers steunen.

Er is een methode in de waanzin van Johnson. Zowel Tory-insiders als journalisten spreken van een Svengali die de premier betoverd heeft en zijn strategie heeft bedacht. Johnson speelt de goede agent en zet zijn legendarische charisma, charme, humor, scherts en humor aan. Svengali Dominic Cummings, de oprichter van de ‘verlof’-campagne, speelt slechte agent, markeert slachtoffers, steekt het mes erin en draait het dan. Veracht door voormalig premier David Cameron , wordt Cummings een Tory-bolsjewiek genoemd. Terwijl Johnson met zijn oratorium en energie Vladimir Lenin speelt, speelt Cummings met zijn complot en sluwheid Joseph Stalin.

De burgeroorlog is terug

Zoals Stewart in een openhartig interview heeft opgemerkt , is Cummings een Machiavelliaanse operator met een gave voor communicatie in de moderne tijd. ‘Neem de controle terug’, een slogan van Cummings, werd een mantra die diep resoneerde in een eiland met een heilzame traditie van parlementaire soevereiniteit en herinnering aan het wereldrijk. De rode bus die roept om £ 350 miljoen ($ 461 miljoen) per week uit te geven die het VK naar de EU stuurt via de National Health Service (NHS), was in plaats daarvan politiek theater van de allerhoogste orde.

Johnson en Cummings jeuken om een ​​verkiezing vanaf de dag dat ze 10 Downing Street binnengingen. Ze hebben zichzelf gepit als de houders van de democratische vlam die het resultaat van het Brexit-referendum 2016 als onschendbaar beschouwen. Ze zien het ‘blijven’-kamp hopeloos gefragmenteerd. Jeremy Corbyns arbeid en de liberale democraten van Jo Swinson kunnen niet samenwerken. Ze zullen de stemming onvermijdelijk splitsen, waardoor de conservatieven een duidelijk pad naar macht krijgen.

In dit wereldbeeld vormen de liberaal-democraten nu een groep met één kwestie. Ze zijn alleen geobsedeerd door Europa. Geleid door een “shouty hockey-moeder”, missen ze de intellectuele ballast van vroeger toen Paddy Ashdown hen leidde met prachtige gravitas, zo niet spectaculair verkiezingssucces. Wat nog belangrijker is, de Lib Dems zijn nu een antidemocratische partij omdat ze het resultaat van het Brexit-referendum om de Europese Unie te verlaten hebben verworpen.

In dit wereldbeeld kan de Labour-partij van Corbyn niet worden gekozen. Het dreigende New Labour-project van Tony Blair en Gordon Brown is dood. Een marxistische antisemiet met dodgy vrienden uit Palestina en Noord-Ierland heeft nu de leiding. De arbeid is teruggekeerd naar de dagen van Michael Foot waaronder hij naar links slingerde, waardoor Margaret Thatcher haar overwinningswagen naar nummer 10 kon rijden.

Johnson en Cummings hebben gewed dat de Brexit-gelovigen op 12 december een Tory-meerderheid in het Lagerhuis zullen afleveren. Daarom moest de partij worden gezuiverd van “namby-pambies en fuddy-duddies” om een ​​meerderheid te winnen. Johnson en Cummings leren van de matte prestaties van Theresa May bij de verkiezingen van 2017 en gaan naar het publiek met een nieuwe deal en vragen om een ​​meerderheid om ‘Brexit gedaan te krijgen’.

Deze strategie om naar rechts te slingeren om de verkiezingen te winnen en vervolgens terug te gaan naar het midden klinkt bij uitstek verstandig. Er zit echter een vlieg in de zalf. Het land is diep verdeeld. De conservatieve partij is veranderd in een partij van Brexit. Het is niet helemaal de brede kerk die het tot voor kort was. Een overwinning op 12 december is misschien Pyrrhic omdat een potentieel Tory-kabinet onvermijdelijk enkele van de beste geesten van de partij zal missen.

In feite is het Verenigd Koninkrijk nog nooit zo verdeeld geweest sinds de Engelse burgeroorlog van 1642-51. Labour heeft de Tories geëmuleerd door de partij van haar eigen ketters te zuiveren. De Corbynista’s beheersen nu de indrukwekkende hoogten van de partij en dromen ervan hetzelfde te doen met de economie. Ze willen socialisme in Scandinavische stijl en hebben geen tijd voor afvalligen van New Labour. Net als de Conservatieve Partij is Labour nu zwak in talent en intolerant voor afwijkende meningen.

Samen met de twee belangrijkste partijen is ook de rest van het land verdeeld. De Scottish National Party (SNP) onder leiding van Nicola Sturgeon voert campagne op een eenvoudige vraag: “[W] ho zal de toekomst van Schotland bepalen – leiders van Westminster zoals Boris Johnson of de mensen die hier wonen?” Na een vergelijkbare stemming in 2014, de SNP wil nog een referendum over de kwestie van de Schotse onafhankelijkheid, omdat het VK niet langer in de EU zal zijn en de meeste Schotten voor “blijven” hebben gestemd. Johnson, Corbyn en Swinson hebben allemaal de oproep voor een tweede Schots referendum afgewezen, maar deze seismische breuklijn zou kunnen een einde maken aan de veel geroemde eenheid van het Verenigd Koninkrijk.

Zelfs als stug Presbyteriaanse Schotten in de toekomst gevaar kunnen brengen, is Noord-Ierland al aan het sudderen. May’s Brexit-deal stortte gedeeltelijk in vanwege de Ierse backstop . Dit was een speciale bepaling van de EU-terugtrekkingsovereenkomst die een harde grens op het eiland Ierland verhinderde. Die vraag is niet verdwenen. Johnson’s deal maakt de Democratic Unionist Party (DUP), de schelle protestantse partij van Noord-Ierland, niet erg gelukkig. Sinds 2017 zijn de Tories aan de macht dankzij DUP-ondersteuning, en een opgehangen parlement kan de Brexit-deal van Johnson lastig maken.

In elk geval is de vrede in Noord-Ierland veel fragieler dan het lijkt. De DUP en Sinn Féin, de katholieke partij die hereniging met Ierland wil, zijn uitgevallen. Het Goede Vrijdag Akkoord van 1998 bracht vrede in dit onrustige land en voorzag in een machtsverdelingsovereenkomst. Na het Brexit-referendum hebben de DUP en Sinn Féin bitter gekibbeld. Sinds begin 2017 heeft Noord-Ierland geen regering omdat de twee partijen de macht niet hebben kunnen delen. Bijgevolg worden er geen belangrijke beslissingen genomen met miljoenen ponden die de levens van mensen beïnvloeden. Verpleegkundigen zijn opvallend, mensen zijn rustgevend en de terugkeer van geweld is een duidelijke mogelijkheid.

De Cavalier leidt de Roundhead

Op 24 juli merkte deze auteur op dat de geschiedenis van het VK al lang “een ding-dong gevecht tussen cavaleristen en roundheads” is. De oude Etoniaanse Cameron is duidelijk een cavalerist terwijl de dochter van de vicaris May een roundhead is. Deze kloof bestaat zelfs binnen de PvdA. Blair was een arrogant terwijl Brown een rondkop was. Tegenwoordig kon het contrast niet scherper zijn.

Johnson, de twintigste Etoniaanse premier, een klassieker aan het Balliol College, Oxford en een £ 250.000 per jaar columnist voor The Daily Telegraph, is de klassieke cavalier. Corbyn, een zelfbenoemde democratische socialist , een student die de school heeft verlaten met de laagst mogelijke passages en een voorstander van underdogs van Latijns-Amerika naar Afrika, is een onbetwistbare roundhead.

Net als Thatcher, een ander boegbeeld, is Corbyn een overtuigingspoliticus. De Labour-leider was tegen selectief onderwijs en wilde daarom niet dat zijn zoon naar een lagere school ging. Corbyn is een sobere vegetariër, een fervent tuinier en een voorstander van unilaterale ontwapening. Hij is lid van de oude garde van de PvdA. Corbyns onwaarschijnlijke machtstoename komt voort uit publieke wrok tegen de bezuinigingsmaatregelen van George Osborne die pijn en ontberingen toebrachten aan de meest kwetsbare delen van de samenleving. In 2017 deed hij het onverwacht goed tegen mei. Nu is Corbyn tegen een heel ander politiek dier en er zijn aanwijzingen dat hij het moeilijk heeft.

De achilleshiel van Corbyn is zijn gebrek aan duidelijkheid over de Brexit. Er is reden om te vermoeden dat Corbyn een Brexiteer in de kast is. Zijn claim dat hij ‘ neutraal ‘ is voor de Brexit, kan worden afgedwongen omdat zijn partijleden grotendeels in het ‘blijven’-kamp liggen. Corbyn belooft te onderhandelen over een derde Brexit-deal met de EU als hij nummer 10 binnenkomt dat de handel, banen en het vredesproces in Noord-Ierland zal beschermen. Het probleem voor Corbyn is dat het land lijdt aan Brexit-vermoeidheid en wil dat de langdurige politieke soap ophoudt. Op Brexit, de kwestie waar kiezers volgens opiniepeilingen het meest om geven, heeft de Labour-leider niet in staat gesteld om daglicht tussen Johnson en zichzelf te brengen.

Zoals eerder aangegeven, kon Johnson niet beter verschillen van Corbyn. Zijn eigen zus beschrijft hem als “charmant, meedogenloos, vastberaden, vastberaden” en gedisciplineerd. Conrad Black, die hem heeft aangenomen als redacteur van The Spectator, heeft hem ‘een schurk’ genoemd die ‘heel slim en erg sympathiek’ is, maar echt ‘een sluwe vos vermomd als een teddybeer’ is. Ian Hislop, de redacteur van Private Eye heeft opgeroepen de flirtende Johnson “onze [Silvio] Berlusconi maar ergens is grappiger.”

Johnson is net als Berlusconi een populistische rattenvanger . Net als de Italiaanse hengst is hij ook ‘een politicus zonder overtuiging’. Clarke, Soames en anderen die hem goed kennen, zijn tot een vergelijkbare conclusie gekomen. Johnson heeft bovennatuurlijk vertrouwen en buitengewone swagger die voortkomt uit een diep geloof dat hij is geboren om te regeren. Johnson’s zus merkt op dat de Tory-leider weet dat “het leven een competitie is en hij altijd top wil zijn.” Op de universiteit werd Johnson president van de prestigieuze Oxford Union nadat hij de eerste keer verloor. Bij Eton vocht hij zo woest dat hij vier keer zijn neus brak op het rugbyveld. Al als jonge jongen wilde Johnson wereldkoning worden. Hij heeft misschien een tekort aan overtuiging, maar zeker niet aan ambitie.

Zoals Ken Livingstone van Labour opmerkte nadat hij twee keer tegen Johnson had verloren in de Londense burgemeestersrace, weet de Old Etonian hoe hij mensen een goed gevoel over zichzelf kan geven. Bij deze verkiezingen lijkt Johnson’s energieke, vrolijke, geestige campagnestijl zelfs met enkele minderheden te werken. Met zijn Diwali-groeten heeft de premier kanarie de Britse Indianen achtervolgd. Om eerlijk te zijn, de meeste Britse Indiërs ruilden sympathieën van Labour naar de conservatieven in 2015 na de bromance van Cameron met de Indiase premier Narendra Modi. Door te verschijnen in een tempel in  Londen  met zijn partner gekleed in een sari, laat Johnson indianen Bollywood-achtige religieuze liedjes zingen   in het Hindi.

Afgezien van de “Boris effect,” Tories hebben een structureel voordeel dat Cummings begrijpt maar al te goed. Ze hebben meer geld dan andere partijen. Ze zijn de natuurlijke partij van macht in een klasse-verdeelde samenleving waar mensen wrok kunnen hebben maar uiteindelijk hun sociale superieuren kunnen uitstellen. Bovendien is het kamp ‘verlaten’ minder gefragmenteerd dan het ‘blijven’. De Brexit-partij van Nigel Farage betwist niet de 317 zetels die de conservatieve partij in de verkiezingen van 2017 heeft gewonnen en veel leden van de partij van Farage worden aangetrokken door de Tories. Dit geeft Johnson’s partij een enorm voordeel in het UK’s first-past-the-post-systeem.

In dit kiesstelsel, als er vijf kandidaten zijn die 36%, 30%, 18%, 10% en 6% van de stemmen in een kiesdistrict winnen, wordt degene die de meeste stemmen wint – dat wil zeggen 36% in dit voorbeeld – MP. In tegenstelling tot de evenredige vertegenwoordiging zijn de zetels in het Parlement niet verdeeld over verschillende partijen in overeenstemming met het nationale percentage van de stemmen die zij ontvangen. De partij die de meeste zetels wint, regeert en de Tories staan ​​in de peilingspositie. De sluwe cavalier vos lijkt de naïeve roundhead egel te verslaan, “Brexit gedaan te krijgen” en een nieuw tijdperk in te luiden in de Britse politiek.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.