israel

Greta Thunberg een antisemiet? – Hoe kritiek op Israël wordt onderdrukt met twijfelachtige argumenten

Ondanks grote toespraken over vrijheid van meningsuiting in Duitsland, wordt kritiek op het beleid van de staat Israël of zelfs solidariteit met de slachtoffers in de Gazastrook vaak onderdrukt door beschuldigingen van “antisemitisme”. Iedereen die dit label krijgt, wordt in het openbaar een persona non grata. Politici en media bepalen zelf waar kritiek op Israël ophoudt en antisemitisme begint.

In het recente geschil tussen Israël en Palestina valt een onpartijdige waarnemer op de duidelijke ongelijkheid van economische en militaire kracht: enerzijds is er het sterk bewapende en economisch sterke Israël met een modern leger, luchtmacht en ‘Iron Dome’ – ondersteund door de Amerikaans-Amerikaanse defensie-industrie. Aan de andere kant is er de bevolking van de economisch en infrastructureel slecht ontwikkelde Gazastrook – verwoest door talloze aanvallen van Israël en met veelal zelfgemonteerde projectielen.

Deze onevenwichtigheid komt ook tot uiting in de resultaten van het conflict: Volgens om de Reuters news agency, 248 mensen, onder wie 66 kinderen, stierf aan de Palestijnse kant . Meer dan 2.000 mensen raakten gewond, talloze huizen liggen in puin en duizenden zijn dakloos. Twaalf mensen stierven aan de kant van Israël, waaronder een kind. Bijna 100 mensen raakten gewond.

Voor de leidende Duitse politici is de situatie echter absoluut duidelijk: “onbeperkte solidariteit” met Israël. De beklemtoonde president Frank-Walter Steinmeier. Federale minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas onderstreepte het “recht op zelfverdediging” van Israël en verzekerde ook dat Duitsland “zonder mankeren of maren staat tegenover onze vriendschap met Israël, dat zich moet verdedigen tegen de raketterreur van Hamas”. Bondskanselier Angela Merkel maakte het duidelijk:

“Het is goed voor Israël om zichzelf te verdedigen – en om zichzelf massaal te verdedigen. Israël heeft het recht op zelfverdediging, en daar staan ​​wij achter.”

De duizenden mensen die zich over de hele wereld verzamelden voor protesten, zagen het anders – tegen de oorlogvoering van de Israëlische regering, tegen het bombarderen van vrouwen, kinderen, artsen en journalistenkantoren . Er waren ook tal van demonstraties in Duitsland, niet alleen gesponsord door Palestijnse organisaties, waarbij het lijden van de mensen in de Gazastrook werd betreurd en het beleid van de Israëlische staat aan de kaak werd gesteld.

De woede van de demonstranten kwam op verschillende niveaus tot uiting. In veel gevallen is de Israëlische staat of de Israëlische regering uitgeroepen tot de oorzaak van de doden en gewonden in de Gazastrook. Sommige protesten waren gericht tegen instellingen van de joodse religie. In sprekende koren werden mensen van het joodse geloof in de stemming gebracht. In Duitsland is een breed politiek debat op gang gekomen over hoe sterk pro-Palestijnse protesten antisemitisch zijn. Waar is de grens tussen kritiek op Israël en antisemitisme?

Greta Thunberg: van het icoon tot het doelwit van mediakritiek 

Als men het argument van bondskanselier Merkel volgt, moet er een onderscheid worden gemaakt tussen “kritiek op het beleid van de staat Israël” en antisemitisme, dat “op de sterkst mogelijke manier moet worden veroordeeld”. Kritiek op Israël zou “ook met ons kunnen worden geuit”. Merkel maakt het echter duidelijk in een videoadres van de WDR- Europaforum :

“Maar als je demonstreert voor synagogen, als je vlaggen verbrandt, als je echt duidelijk maakt dat het helemaal niet om politieke facetten of politieke lijnen gaat, maar tegen het jodendom als geheel: hier is nultolerantie. “

Is het werkelijk mogelijk zonder meer kritiek te uiten op het beleid van de staat Israël in Duitsland? Of volgt er een muilkorf in de vorm van de beschuldiging van antisemitisme?

Een prominent voorbeeld hiervan is de Zweedse milieuactiviste Greta Thunberg. In het verleden werd Thunberg door de Duitse media het hof gemaakt als het gezicht van de Fridays for Future-beweging  . Uw uitspraken over klimaatverandering zijn door bijna alle Duitse mediaproviders gereciteerd . Een tweet waarin ze een kritisch standpunt innam over de Israëlische oorlogsvoering in Gaza veroorzaakte echter een golf van verontwaardiging.

Op 11 mei schreef Thunberg op Twitter: “Het was verschrikkelijk om de ontwikkelingen in Jeruzalem en Gaza te volgen. #SaveSheikhJarrah”. Sheikh Jarrah is een Palestijnse wijk in Oost-Jeruzalem waarvan de geplande evacuatie door de Israëlische autoriteiten voor de nederzetting van Israëli’s heeft bijgedragen aan de recente escalatie.

Thunberg koppelde een bijdrage van de activiste Naomi Klein van de BDS-beweging. De BDS-beweging (boycot, desinvestering, sancties) zet zich in om “de bezetting en kolonisatie van alle Arabische landen” te beëindigen – volgens BDS Duitsland omvat dit de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en de Golanhoogten. Volgens een resolutie van de Duitse Bondsdag wordt de BDS beschouwd als een “antisemitische” beweging.

Na haar Twitter-bericht werd Thunberg getroffen door een echte strontstorm op sociale media en van Duitse mediaproviders. Het sleutelwoord is “antisemitisme”. De krant Bild kopt : “Na het antisemitisme-schandaal – wie wil Greta nog ontmoeten?” Focus magazine is er zeker van dat “de klimaatliefhebber zijn geloofwaardigheid aan het verliezen is”. In een andere Focus- opmerking staat zelfs : 

“Iedereen die Thunberg en hun Duitse gouverneurs zal aanmoedigen tijdens demonstraties op vrijdag in de toekomst, moet weten dat ze ook de inspanningen van terroristische Palestijnen steunen om Israël en zijn volk uit te roeien.”

De Tagesspiegel benadrukt: “Hoe Fridays for Future vastlopen in het conflict in het Midden-Oosten”.

Ook vanuit de politiek werd de beschuldiging van antisemitisme opgeworpen. In vergelijking met de krant Bild benadrukte de voorzitter van de Groene Kamerfractie, Anton Hofreiter:

“De post van vrijdag voor Future International op sociale media was antisemitisch.”

De dag na Thunbergs tweet plaatste de Duitse sectie van Fridays for Future zelf een post waarin ze benadrukte dat het “tegen alle antisemitisme” was.

Wanneer verandert kritiek op Israël in antisemitisme?

De cruciale vraag lijkt te zijn: waar houdt de kritiek op Israël op en waar begint antisemitisme? Volgens het Federaal Centrum voor Politieke Opvoeding (BPB) is antisemitisme in de eerste plaats een term voor “alle historische uitingen van vijandigheid jegens Joden”. Het federale ministerie van Binnenlandse Zaken definieert antisemitisme als “een verzamelnaam voor alle houdingen en gedragingen die een negatieve houding toeschrijven aan individuen of groepen die vanwege deze verbondenheid als joden worden beschouwd, om zo op ideologische wijze devaluatie, nadeel, vervolging of uitroeiing te rechtvaardigen”. Een nieuwe definitie die in maart van dit jaar werd gepresenteerd door een groep van 200 internationale Holocaust-onderzoekers (Jerusalem Declaration on Anti-Semitism) luidt :

“Antisemitisme is discriminatie, vooroordelen, vijandigheid of geweld tegen joden als joden (of joodse instellingen als joods).”

Als men deze definities volgt, is het duidelijk dat antisemitisme expliciet vijandigheid jegens Joden uitdrukt – meer bepaald vijandigheid jegens “Joden als Joden”. Deze nadruk op de Verklaring van Jeruzalem over antisemitisme sluit bepaalde fouten uit: vijandelijkheden tegen bepaalde mensen of groepen mensen die geen verband houden met het joodse geloof vallen niet onder het concept van antisemitisme.

Men kan bijvoorbeeld politieagenten haten als politieagenten – ongeacht een mogelijk credo. Als zo’n politieagent toevallig een jood was, zou er geen sprake zijn van antisemitisme als het joodse geloof niet de oorzaak van haat was. Ook kun je een hekel hebben aan effectenmakelaars, pooiers of huisbazen, fans van een bepaalde club, politici van een bepaalde partij of je eigen ex-vriend of schoonfamilie. Het cruciale punt met antisemitisme is of het joodse geloof de haat opwekt. Of in de definitie van de Verklaring van Jeruzalem over antisemitisme: wordt een Jood als Jood gehaat?

Binnen een dergelijke definitie zou het volkomen duidelijk zijn dat men zeker kritiek kan leveren op de politieke richting van de staat Israël – evenals die van IJsland, Italië of Indonesië – zonder een antisemitisch standpunt in te nemen. Men kan ook Israëlische politici – of andere burgers van de Israëlische staat – haten zonder een antisemitisch argument te voeren.

Antisemitisme als politieke slogan

Deze definitie was blijkbaar te concreet voor de BPB – ze kan in deze vorm niet goed worden gebruikt voor haar eigen politieke agenda. Het is daarom op veel manieren uitgebreid. De BPD definieert een “Israël-gerelateerd antisemitisme”. Dit is een vorm van “gemoderniseerd antisemitisme”. Een “agressieve vijandigheid jegens de Joodse staat Israël” dient “als een belangrijk medium om het huidige antisemitisme onder woorden te brengen en te verspreiden”. De kern van de vele pagina’s met argumenten is een uitbreiding van de term antisemitisme, volgens welke kritiek op de Israëlische staat of zijn beleid kan worden geïnterpreteerd als latent of zelfs openlijk antisemitisme.

Een dergelijke agenda wordt aangestuurd door veel vooraanstaande politici en reguliere media tegen de pro-Palestijnse protesten. De zogenaamde , bijvoorbeeld, minister van Binnenlandse Zaken Horst Seehofer (CSU), het verbranden van Israëlische vlaggen als een uitdrukking van “antisemitische haat”. Volgens de premier van Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann (Groenen) , valt “het verbranden van Israëlische vlaggen” niet onder de vrijheid van meningsuiting. De groene politicus Cem Özdemir stelt op dezelfde manier. Hij legde de volgende verklaring af op Twitter:

“Iedereen die Israëlische vlaggen verbrandt voor synagogen, stenen gooit, raketten op Tel Aviv roept, is geen zogenaamde Israël-criticus, maar niets meer dan een banale antisemiet.”

Voor de voormalige minister van Justitie en de huidige antisemitisme-officier van NRW, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), is het heel duidelijk: als demonstranten de Israëlische vlag in brand steken, brengt dit ‘zo ja symbolisch tot uitdrukking dat ze niet willen dat de Joodse staat die hij vernietigt worden”.

De vraag moet gesteld worden of een zichtbaar getoonde kritiek op de Israëlische staat – zoals het verbranden van de nationale vlag – al een vorm van antisemitisme is. Is zo’n interpretatie door de politici niet precies zo’n vergelijking tussen Israël en het judaïsme? Is deze interpretatie niet al antisemitisch?

Stel je een ander geval voor: demonstranten verbranden de Indiase nationale vlag – is het een geval van haat tegen het hindoeïsme en zijn volgelingen? Is het verbranden van de Tibetaanse vlag een geval van boeddhistische haat? Waarschijnlijk zou niemand eraan denken om de Japanse nationale vlag te verbranden om te ontdekken dat er achter de vlag een geval van haat tegen het shintoïsme was. De nationale vlag wordt gezien als een symbool van de natie – maar niet in het geval van Israël, althans als het gaat om de BPB en tal van Duitse politici en media.

Deze interpretatie valt niet samen met de Verklaring van Jeruzalem over antisemitisme. In een interview met de NDR legde de historicus Uffa Jensen, mede-ondertekenaar van de nieuw bedachte antisemitisme-definitie, eind maart van dit jaar de noodzaak uit om “onderscheid te maken tussen kritiek op Israël, anti-zionisme en antisemitisme”. .

“Natuurlijk is er kritiek of vijandigheid jegens Israël, en deze vijandigheid kan ook antisemitisch zijn, maar dat hoeft niet zo te zijn.”

Jensen verwijst ook naar de BDS-beweging, die weer in de schijnwerpers kwam te staan ​​via de tweet van Greta Thunberg, en beschouwt het niet als antisemitisch per se. Men moet eerder “in elk individueel geval onderzoeken of een initiatief van de BDS-beweging antisemitisch is of niet”. De historicus toont een absurditeit aan van het algemene oordeel van de BDS als antisemitisch:

“Er zijn heel veel Joden die de BDS-beweging rechtstreeks steunen of het in ieder geval het overwegen waard vinden. En dan zouden deze Joden – en dat gebeurt ook in Duitsland – gedeeltelijk worden afgeschilderd als antisemitisch.”

Wie bepaalt wanneer de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt?

Overgewicht benadrukte vrijdag president Steinmeier het belang van de basiswet van de democratische samenleving in Duitsland. Hij legde uit:

“Onze basiswet garandeert het recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van demonstratie. Maar we tolereren geen antisemitisme – ongeacht wie het is – in ons land.”

Dat maakte ook de woordvoerder van de federale regering, Steffen Seibert, duidelijk. Met respect voor het recht van de federale regering om te demonstreren, maar “Wie dergelijke protesten gebruikt, schreeuwt zijn haat uit tegen de Joden die misbruik maakt van zijn recht om te demonstreren”. Seibert benadrukte dat antisemitische protesten “onze democratie niet zouden tolereren”.

In een videoboodschap op zaterdag zei bondskanselier Merkel:

“Iedereen die jodenhaat op straat brengt, die haat jegens de mensen uit, valt buiten onze basiswet. Dergelijke daden moeten consequent worden bestraft en hebben merkbare gevolgen voor de daders.”

Het hoogtepunt is de toekenning van het attribuut “antisemitisme”. Als kritiek onder dit label valt, kan het niet worden getolereerd, mag het niet de straat op gaan, het moet tastbare gevolgen hebben voor degenen die het uiten.

Men kan achter de eis staan ​​dat haat tegen mensen moet worden afgewezen omdat ze in een bepaalde categorie worden ingedeeld – of dat nu religie, natie, etniciteit, geslacht of iets anders is. Het is altijd problematisch wanneer bepaalde gevallen, of het nu politici of de media zijn, beweren de autoriteit te hebben om te interpreteren wanneer kritiek moet worden geïnterpreteerd als discriminatie of haat tegen een bepaalde groep mensen.

In het geval van Israël moet men zich afvragen hoe en in welke vorm een ​​”prettige” vorm van kritiek eruit kan zien. De BPB heeft zo’n uitgebreide catalogus van vormen van antisemitisme ontwikkeld dat het lijkt alsof elke argumentatie als antisemitisme kan worden aangemerkt. De “moderne antisemitisme” op de “Israël-gerelateerde antisemitisme”, de “islamitische antisemitisme” om de “anti-semitisme in de linker spectrum”, die met name op het gebied van de kritiek op het kapitalisme en anti-imperialisme weerspiegeld zou moeten.

Blijkbaar wil de BPB duidelijk maken dat maatschappijkritiek van zowel rechts als links als antisemitisch kan worden aangemerkt. Zo beschuldigt de BPB de DDR van een ‘antisemitische wending’ of ‘antizionisme uit Moskou’. Zeker – de Russen waren de schuldige. Maar dat is niet alles, al het marxisme zou in de buurt van antisemitisme en complottheorie moeten worden gebracht. De BPB schrijft dat het de aandacht trekt

“Hoe de basisstructuur van het marxisme-leninisme lijkt op antisemitische denk- en argumentatiepatronen: alle gebeurtenissen in de wereld worden verklaard vanuit de strijd tussen goed en kwaad. een kleine, parasitaire en schurk “international van bankiers” waartegen wereldwijde creatieve “volkeren” zich verzetten “.

Als de auteurs van de BPB, die klaarblijkelijk geen experts zijn op het gebied van Lenins imperialistische theorie – want volgens VI Lenin omvat het financieringskapitaal veel meer dan alleen de ‘bankiers’ – dan willen ze er analogieën in zien met de ‘antisemitische constructie’. van de bijtende Jood ‘, onthult dit hun eigen antisemitische kijk op theorieën.

Men kan tot de conclusie komen dat de antisemitismeclub bedoeld is om het denken en spreken te blokkeren, dat legitieme kritiek op de Israëlische politiek of zelfs enige kritiek op het kapitalisme tot zwijgen moet worden gebracht met het label van “antisemitisme”.

Als zelfs onschuldige figuren als Greta Thunberg met zulke buitensporige beschuldigingen in de media moeten worden geëlimineerd, kan men inschatten wat werkelijke critici van sociale omstandigheden kunnen verwachten. Hetzelfde geldt voor kritiek op coronamaatregelen of vaccinaties.

Wat zegt het over de sociale omstandigheden in Duitsland wanneer zowel ‘antisemitisme’ als ‘complottheoretici’ of ‘nazi’ moordargumenten zijn geworden die geen enkele preoccupatie met de inhoud van de kritiek hebben?

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.