do. dec 1st, 2022
extreemrechts

Giorgia Meloni is de nieuwe premier van Italië . Haar partij, Fratelli d’Italia, kreeg 26% van de stemmen en heeft, als onderdeel van een extreemrechtse coalitie , nu een meerderheid in beide kamers van de wetgevende macht.

Volgens het tijdschrift Stern is Meloni de “gevaarlijkste vrouw van Europa”. Een punt van zorg is dat haar partij een ‘neofascistische’ organisatie is en dus een gevaar vormt voor de democratie in Europa.

Haar overwinning roept een oude vraag op: hoe kunnen we het verschil zien tussen een democratisch populist en een aspirant-tiran?

De twintigste-eeuwse ervaring leert dat sterk ideologische en totalitaire partijen, zoals de fascisten van Mussolini, de grootste bedreiging vormen voor de democratie. Maar we kunnen bedreigingen voor de democratie in de moderne wereld beter identificeren aan de hand van een breder scala aan historische voorbeelden. De 21e-eeuwse ‘ despoten ‘ en ‘ sterke mannen ‘ lijken op een ouder model van autoritair bewind: de personalistische dictator of tiran, waarbij de macht meer bij een individu berust dan bij een partij of ideologische groep.

De eerste mensen die de puzzel onderzochten om een ​​toekomstige dictator te herkennen, en de eerste theoretici van tirannie, waren de oude Grieken . Klassieke theoretici, waaronder Plato en Aristoteles, identificeerden twee waarheden die sindsdien door de westerse wereld zijn verwaarloosd.

Ten eerste wordt tirannie in de eerste plaats niet bepaald door ideologie of gedrag, maar door de verdeling van macht binnen een staat. Grondwetten in de oude wereld werden gecategoriseerd door wie soeverein was (dus democratie is een staat waar de mensen, demo’s , macht hebben, kratos ). In een tirannie hebben een individu en zijn naaste aanhangers een monopolie op macht en rijkdom. Om een ​​tirannie te identificeren, is de belangrijkste vraag niet of een politicus een demagoog is, maar of de staatsstructuren hem of (veel minder vaak) haar in staat stellen de macht te consolideren.

Het tweede uitgangspunt is dat macht corrumpeert en dat de machtsverdeling het gedrag bepaalt. Als dat zo is, zal de tiran – die over buitensporige macht beschikt – op den duur moreel gecorrumpeerd worden. Deze waarneming is voor het eerst opgetekend door de Griekse historicus Herodotus (rond 430 v. Chr.). Herodotus beweerde dat bepaalde Perzische edelen debatteerden over de grondwet die ze moesten aannemen (rond 522 v.Chr.). Een van die edelen, Otanes , merkte op dat het ontbreken van effectieve juridische controles zelfs goede mensen ertoe bracht om na verloop van tijd toe te geven aan de verleiding om macht te misbruiken.

Verdeling van krachten

Moderne gegevens helpen deze waarnemingen enigszins te bevestigen. Autoritaire regimes worden vaak geassocieerd met hogere niveaus van corruptie en slechter bestuur dan functionerende democratieën. In het uiterste geval worden ‘personalistische’ dictaturen (waarvan het Rusland van Vladimir Poetin een actueel voorbeeld is) gekenmerkt door grillige besluitvorming, een hoge mate van interne repressie en externe strijdlust .

De sleutel is om de scheiding (of concentratie) van macht in bepaalde landen te onderzoeken. De algehele gezondheid van democratische instellingen, met of zonder nationalistische politiek, bepaalt of staten vatbaar zijn voor democratisch verval. Een belangrijke factor (zoals blijkt uit gegevens over regimetransities ) is hoe lang deze instellingen meegaan. Gevestigde democratieën zullen veel minder snel in de richting van autoritarisme evolueren dan democratieën waarin grondwetten nieuw zijn of routinematig worden gewijzigd.

Aspirant-tirannen verwijderen in het algemeen geen instellingen: ze verhinderen dat ze goed functioneren. Populisten wantrouwen instellingen, dictators gebruiken ze. In de oudheid hoefde een tiran als Pisistratus van Athene (regeerde rond 546-526 v. Chr.) de bestaande wetten niet af te schaffen. Een anekdote vertelt hoe Pisistratus als beklaagde een proces voor moord bijwoonde. De officier van justitie deed dat echter niet. Hij werd geïntimideerd om de zaak te laten vallen.

Tirannen kunnen op deze manier handelen, omdat ze bepalen wie staatsfuncties bekleedt. Ook beschikken zij vaak over een persoonlijke schutterij of dwangmiddel. Een van de eerste stappen van Pisistratus was de Atheners over te halen hem een ​​lijfwacht toe te kennen. Tirannie is dus een staat waar de wet niet regeert, maar de tiran regeert door middel van de wet.

Moderne analisten hebben de neiging om minder te focussen op de verdeling van de macht en meer op de ideologieën, publieke uitspraken en leiderschapsstijlen van leiders. In het geval van Meloni wekt elke gelijkenis met het fascisme van de jaren dertig in Italië alarm. Velen wijzen op de oorsprong van Meloni’s partij in de neofascistische Movimento Sociale Italiano.

Aspirant- en gevestigde dictators komen uit alle ideologische achtergronden. Nationalistische politiek leidt niet noodzakelijk tot autoritarisme. Hoewel vreemdelingenhaat vaak een instrument is van dictators, is Fratelli d’Italia’s bevordering van nationale soevereiniteit ook mainstream conservatisme.

Het Hongarije van Victor Orban is een voorbeeld van waar een rechtse partij (Fidesz) niet alleen verkiezingen heeft gewonnen, maar ook in staat is geweest de macht in zorgwekkende mate te concentreren . De overheid heeft toenemende (hoewel niet universele) controle over de media, er zijn wijdverbreide beschuldigingen van corruptie. De onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is nu twijfelachtig en er is melding gemaakt van onrechtmatig toezicht.

Kritiek op Orban heeft zich gericht op ideologische elementen van zijn programma, zoals traditionele christelijke opvattingen over seksualiteit. Dit heeft Fidesz geholpen om steun van rechts te verzamelen. Door haar pogingen tot agressieve economische dwang heeft de EU Orban ook tot een soort martelaar gemaakt voor degenen die zich zorgen maken over het Europese federalisme. Voor tegenstanders van het Europese project strijden Orban en Poetin tegen een gemeenschappelijke vijand.

Op basis van deze definities is Meloni geen dictator, en Orban ook niet, hoewel de tweede dichterbij komt als hij probeert de belangrijkste machtsinstellingen te controleren.

Hoe te reageren op populisme?

Overreactie op nationalistisch populisme in democratieën kan averechts werken. Orban heeft in twaalf jaar vier verkiezingen gewonnen. Meloni’s triomf laat zien dat de politiek van Europa onstabiel blijft. Er is een meer verzoenende benadering nodig om het giftige geloof, dat door velen aan de rechterkant wordt aangehangen, dat het systeem tegen hen is opgetuigd , te verspreiden.

Het was mogelijk om te voorspellen dat Poetins monopolisering van de macht zou leiden tot steeds agressiever gedrag. Aristoteles merkte op dat “de tiran een opruiing van oorlog is, met het doelbewuste doel om de mensen constant een leider nodig te hebben”.

Beleidsmakers en de media moeten onderscheid maken tussen bewegingen of individuen die op legitieme wijze de politieke status-quo in een democratie uitdagen en bewegingen die een reële bedreiging vormen voor de democratie zelf.

Democratie, demagogen en tirannen zijn allemaal woorden die door de Grieken werden gebruikt. Demagogen, of populisten, zijn een inherent kenmerk van democratie waar iedereen gelijke rechten heeft. Voor veel theoretici , van Aristoteles tot de Amerikaanse Founding Fathers, is dit een belangrijke zwakte van de democratie. Maar als westerse samenlevingen democratieën willen blijven, is het ook een onvermijdelijk onderdeel van de politiek.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.