Corbyn

Geschifte Jeremy Corbyn is “niet blij” met opdracht om “terroristen dood te schieten”

De Labour-leider laat zich weer eens van zijn meest gestoorde socialistische kant zien.

Met nog een paar dagen te gaan tot de verkiezingen lijkt Labour-leider Jeremy Corbyn zijn ‘comeback’ (volgens sommige peilingen) in één klap te vergooien. De knettergekke socialist heeft namelijk laten weten dat hij het absoluut niet eens is met de opdracht aan politie om terroristen zo snel mogelijk “te doden” als die bezig zijn met het plegen van een nieuwe massamoord.

The Labour party is in uproar after Mr Corbyn said he was ‘not happy’ about armed officers and special forces had an order to kill fanatics to bring an atrocity to an end.

Je zou denken dat Corbyn het als grap bedoelde, maar nee, hij is serieus. Deze professionele wegkijker en politiekcorrecte linkse gek gelooft écht dat het “contraproductief” is om terroristen te doden.

Zijn uitspraken zijn zo geschift dat zelfs zijn eigen partij zich nu tegen Corbyn keert. Zo noemt een anonieme maar vooraanstaand Labour-lid van het Britse parlement zijn uitspraak a “f*cking disgrace.” Corbyns “schaduw-minister” (de oppositie heeft een ‘schaduwkabinet in het VK met ‘schaduwministers’ die uitleggen hoe ze het anders gedaan hadden dan de daadwerkelijke ministers) van Buitenlandse Zaken Hilary Benn is zelfs on the record gegaan om duidelijk te maken dat het wat haar betreft “volkomen redelijk” is om “dodelijk geweld” te gebruiken tegen islamistische extremisten malloten die bezig zijn met het plegen van een bloedbad.

Ook voormalig Labour-parlementariër Ben Bradshaw vindt Corbyns uitspraak gestoord:

corbyn

Labour-parlementariër Ian Austin:

london

En zo kunnen we nog wel even doorgaan. De ene na de andere normale Labour-politicus veroordeelt Corbyn… maar helaas voor de socialisten is er één klein probleem: Corbyn is toch echt de leider van zijn partij. Als hij dit zegt:

I’m not happy with the shoot to kill policy in general – I think that is quite dangerous and I think can often can be counter-productive. I think you have to have security that prevents people firing off weapons where they can, there are various degrees of doing things as we know. But the idea you end up with a war on the streets is not a good thing. Surely you have to work to try and prevent these things happening, that’s got to be the priority.”

… spreekt hij dus voor de héle partij.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

2 reacties

  1. Deze methode is me ook in Frankrijk opgevallen, en ben daar ook niet mee akkoord. De eerste reactie van een beschaving is om uzelf te verlagen tot hetzelfde barbarisme. Neem als voorbeeld de VS, waar meer dan eens per jaar onterecht mensen doodgeschoten worden door de politie. De video’s zijn vrij te bekijken. Waar de politie 5 keer of meer op iemand schiet die niet meteen een bedreiging vormt. Met vijf kogels is de kans ontzettend klein dat je iemand levend arresteert en de rechtstaat zijn werk laat doen. Er is een verschil tussen te schieten om te beschermen en schieten om te doden. Hoe moeilijk en gevoelig dit ook ligt, je moet er heel goed over nadenken welke weg wij op willen gaan.

  2. Corbyn heeft gelijk, als er echt sprake was van terreuraanslagen waren de daders levend veel meer waard dan dood.
    Deze maatregelen zijn er alleen om te verhullen dat de zgn aanslagen hoaxes zijn, waarschijnlijk zijn de zgn daders niet ter plekke doodgeschoten, maar deze onschuldige mensen door veiligheidsdiensten vooraf vermoord waarna ze de hoax hebben uitgevoerd. Eerst waren het de Joden, nu de Moslims, dezelfde soort Nazi’s zitten hierachter.
    Dezelfde hoaxtechnieken als ze toen uitvoerden worden nu uitgevoerd om de NWO-politiestaat te realiseren.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.