Geen Uitstel Van Wraakzucht En Dwaasheid Van Trump

trump

Hij gebruikt de pandemie om zijn ontslag van experts en het aannemen van meer incompetente loyalisten te dekken

Zoals we weten, kon Donald Trump, zelfs tijdens een nationale noodsituatie, tijd en bandbreedte vinden om zijn vergeldingscampagne voort te zetten.

Hij ontsloeg Michael Atkinson, de inspecteur-generaal van de inlichtingendiensten, omdat hij “een vreselijk werk” deed, om zijn eigen wraakzucht te stillen voor iedereen die zich daadwerkelijk aan de wet hield en oefende over blinde loyaliteit aan Trump zelf. Inderdaad, er de volgende dag naar gevraagd, onderstreepte Trump zijn actie door te zeggen: Atkinson “was geen Trump-aanhanger, dat kan ik je vertellen”.

Het was een daad die we eens corruptie zouden hebben genoemd, door democraten en republikeinen – dat is het kantoor voor persoonlijke doeleinden gebruiken – als het congres en te veel Amerikanen sindsdien niet door zoveel soortgelijke instanties waren toegetreden.

Het ontslag van de inspecteur-generaal voor de inlichtingendiensten weerspiegelt de voortdurende aandrang van Trump op persoonlijke loyaliteit boven bijna elke soort ervaring.

De reden dat deze specifieke handeling nog steeds in de kiem blijft, is niet alleen vanwege de timing, maar omdat het de voortdurende aandrang van Trump weerspiegelt voor persoonlijke loyaliteit boven bijna elke soort ervaring. Het is precies dat soort houding dat tot zoveel verwarring in de berichtgeving heeft geleid en tot dergelijke bureaucratische vertragingen bij het aanpakken van zowel de coronaviruseffecten als de economische puinhoop die het heeft veroorzaakt.

Gouverneurs en medisch personeel klagen luidkeels over een realiteit die haaks staat op de beschrijving van Trump over de huidige stand van de crisis. We zien een Witte Huis herschrijven van de recente geschiedenis om de Trump-regering te verheerlijken, terwijl het opkomende record een gedocumenteerd geval van vertraging en verwarring laat zien.

In hart en nieren: een minachting voor wetenschap en expertise.

Zodra het congres later deze maand opnieuw bijeenkomt, hebben we andere van dergelijke gevallen in de rij bij slechte gerechtelijke benoemingen en benoemingen van de nationale veiligheid die geen ervaring opleveren.

Trump heeft rechter Justin Walker, adviseur van Senaat Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), Voorgedragen voor het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia, ondanks minder dan zes maanden als districtsrechtbank en een “niet-gekwalificeerde” beoordeling van de American Bar. Trump kondigde ook aan dat Stephen Feinberg, een miljardair uit New York die eigenaar is van militaire aannemer DynCorp International, een raad van bestuur van het Witte Huis zal leiden die de effectiviteit en wettigheid van buitenlandse inlichtingen beoordeelt. Hij heeft geen bijzondere ervaring maar veel loyaliteit.

Ratcliffe Redux

Dit alles weerspiegelt de voorbereidingen voordat we op de eerste rang gaan zitten om naar binnen te kijken terwijl Trump-genomineerde Rep. John Ratcliffe, een Republikein uit Texas zonder enige legitimiteit, voor de Republikeinse meerderheid van de Senaat komt voor bevestiging als directeur van de nationale inlichtingendienst.

Daarentegen vereiste de benoeming van Rep. Mark Meadows, zijn meest fervente congresverdediger uit North Carolina, als stafchef van het Witte Huis, geen dergelijke goedkeuring door de Senaat.

Het is vooral interessant om te zien dat deze veranderingen nu tot stand komen, net na het lezen van ” A Very Stable Genius ” door de journalisten van Washington Post, Phil Rucker en Carol Leonnig, een boek dat de spontaniteit van het Wilde Westen van een ongecontroleerde Westvleugel onderstreept. En de verandering komt omdat dit Witte Huis een ongeëvenaard onvermogen heeft weerspiegeld om de nationale effecten van een wereldwijde coronavirus paniek te beheersen.

Afgezien van de vaardigheden van de nieuwe aangestelden, is het opmerkelijk hoeveel hoge functionarissen en kabinetsfunctionarissen dit Witte Huis heeft omgewoeld, en de voorkeur van Trump om acteertitels te gebruiken voor steeds meer aangestelden om de beoordeling door de Senaat te voorkomen.

Die beoordeling zou deze keer bijzonder belangrijk blijken te zijn, aangezien Ratcliffe’s naam eerder werd ingetrokken omdat hij loog over zijn record als aanklager in Texas, en nu alleen is voorgedragen omdat de tijdelijke houder van de baan, Richard Grenell, de controversiële ambassadeur in Duitsland, is zelfs minder gekwalificeerd.

Slecht of erger

De Washington Post redactionaliseerde tegen goedkeuring van Ratcliffe, een hondsdolle verdediger van Trump tijdens de afzettingsprocedure van het Huis, als een agressieve aanvaller van de bevindingen van Amerikaanse inlichtingendiensten – zoals de gewoonte van Trump.

In feite ging de redactie verder en verwierp de valse en slechte keuze die werd aangeboden door de benoeming van Ratcliffe.

De redactie merkte op dat Trump van mening is dat hij de senaat kan dwingen zijn keuze te slikken, omdat het alternatief is om de nog meer verwerpelijke Grenell te behouden – ondanks dat hij absoluut geen ervaring heeft in de inlichtingenwereld en een record van beledigende Europeanen.

Zoals de toepasselijke federale regels voorschrijven, kan Grenell, als Ratcliff niet wordt bevestigd, nog zeven maanden op de post blijven. Trump zou de senaat dwingen tussen beide te kiezen.

Bij de vervanging van Joseph Maguire, een voormalige SEAL, zijn zowel Grenell als Ratcliffe de eerste loyalisten van Trump, en slecht toegerust om toezicht te houden op 17 inlichtingendiensten van de overheid. Afgelopen zomer duurde de vorige Ratcliffe-nominatie vijf dagen voordat deze werd ingetrokken, een handeling die de goedkeuring van senatoren van beide partijen vergde. Ze zeiden dat hij geen kwalificaties had voor de baan – en had gelogen over zijn succesvolle vervolging van terroristische zaken waarbij hij nooit betrokken was.

Toen hij de afspraak schrapte, gaf Trump toe dat het Witte Huis Ratcliffe nooit had doorgelicht voordat hij hem had voorgedragen.

Misschien kan Mark Meadows dit keer voor die rol zorgen.

Conspiracy Nuts

Zowel Ratcliff als Grenell hebben de bevindingen van de inlichtingendienst betwist dat Rusland tussenbeide kwam bij de verkiezingen van 2016 – of sindsdien – om Trump te helpen. Ratcliffe heeft de samenzweringstheorie gepromoot dat het onderzoek naar de bemoeienis het resultaat was van ‘een geheime gemeenschap van mensen binnen het ministerie van Justitie en de FBI’ die probeerde de verkiezing van Trump te voorkomen. Tijdens de afzettingshoorzittingen van het Parlement eiste Ratcliffe een onderzoek naar de klokkenluider in Oekraïne. Als directeur van de nationale inlichtingendienst zou Ratcliffe vermoedelijk zelf een dergelijk onderzoek kunnen bevelen.

Trump ontsloeg de vorige waarnemend directeur, Joseph Maguire, nadat een lid van zijn staf het House Intelligence Committee had geïnformeerd dat Rusland in 2020 een “voorkeur” had ontwikkeld voor Trump. Het ontbreken van dergelijke rapportage in de komende maanden zou ongetwijfeld inmenging veroorzaken makkelijker.

Het is duidelijk dat de vraag voor Republikeinse senatoren is of de werking van inlichtingen moet worden gepolitiseerd voor een president die niet eens briefings wil afleggen.

Ze zouden gemakkelijk kunnen aandringen op een meer gekwalificeerde kandidaat.

Als coronavirus geen ander effect heeft, kan het misschien de behoefte van het land aan competentie over de persoonlijke loyaliteit van Trump onderstrepen.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.