merkel

Twee soorten demonstraties, laster van burgers – geen van deze dingen gaat goed met een democratisch land. Door Arnold Vaatz, vice-voorzitter van de parlementaire fractie van de Unie in Duitsland.

Allereerst wil ik het duidelijk maken: ik vind de bepalingen van de overheid om de coronapandemie te beheersen correct en te volgen.
Maar dit is niet langer de kernvraag. De hamvraag is waarom, gegeven dezelfde dreigementen, de BLM-demonstratie tegen racisme algemeen werd geprezen en getolereerd en de demonstratie van 1 augustus algemeen werd vervloekt.

De belangrijkste troef van een overheid is haar geloofwaardigheid. In een dictatuur kun je het zonder hen stellen, zolang de argumenten maar uit de loop van het geweer komen. In een democratie is het een van de basisvoorwaarden voor innerlijke rust.

Overheden en media die het risico van verspreiding van de ziekte afhankelijk maken van de houding van de potentiële verspreiders, schaden hun geloofwaardigheid; Ons proberen te overtuigen dat de verspreiding van het virus acceptabel is in de strijd voor het goede, is van dezelfde intellectuele kwaliteit als de aanbeveling van Trump om desinfectiemiddel te injecteren.

De afname van de geloofwaardigheid begon niet met het verschil in kijkcijfers in het geval van de twee demonstraties, maar zette alleen door. Het begon allemaal met de introductie van verplichte maskers, nadat lange tijd was gezegd dat maskers geen nut hadden – zolang er maar geen te koop waren. In de DDR verspreidde de partij zich: bananen zijn helemaal niet zo gezond.

Van maand tot maand leer je meer van de DDR. De brutale kleine berekening van het aantal deelnemers aan de demo op 1 augustus door de Berlijnse politie komt grofweg overeen met de roddels over de “bijeenkomst van een paar ruzies” waarmee de DDR-media aanvankelijk de demonstraties in de herfst van 1989 verminderde. De gevaarlijkere poging om de straten op dat moment schoon te maken, was de insinuatie dat de demonstranten handelden namens de CIA en BND. De poging van vandaag om de straten vrij te maken is om te waarschuwen: pas op met wie je demonstreert. Dit is de dreiging om als nazi te worden belasterd en dus sociaal geruïneerd zodra je wordt aangetroffen bij een demonstratie waarin een persoon die je niet kende of gezien moet hebben in de menigte een kledingstuk draagt ​​dat “populair is bij de rechten”. In het geval van de nazi’s was het een clan, in Duitsland is het tegenwoordig collectief. Dit laatste is eenvoudig te organiseren. Dit is al in Chemnitz toegepast. Helaas mislukte deze oefening omdat de man die de nazi-groet toonde, vergat zijn tatoeage te verbergen. Het bevatte een symbool dat populair is bij links.

In de herfst van 1989 riepen we: Wij zijn de mensen! – en had geen idee hoe gelukkig we waren. Het is onmogelijk voor te stellen wat er zou zijn gebeurd als de taalregulatoren van toen erin waren geslaagd om naar ons te slingeren: je hebt niet het recht jezelf zo te noemen, niemand vertegenwoordigt het hele volk!

Het volgende escalatieniveau zou kogels zijn geweest.

Terug naar Corona: met dit bericht wil ik dat onze media en administraties erkennen dat de strijd tegen Corona en elke aanstaande en mogelijk ergere epidemie niet kan worden gewonnen met een eroderende geloofwaardigheid. Hoe meer Corona wordt gebruikt om vijandige afbeeldingen zoals Trump, Bolsonaro of Kurz te cultiveren, hoe meer Corona-regelovertredingen worden gemeten met twee verschillende normen – aan de ene kant en aan de rechterkant – hoe meer de overtuiging zal groeien dat de strijd tegen Corona minder aan de orde is. Het doel van politiek als instrument van politiek is.

Degenen die dit toestaan, bevorderen de epidemie.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.