Connect with us

Laatste Nieuws

Federal Reserve zet Amerikaans Congres buitenspel

Published

on

fed

Zonder enige wetgevende bevoegdheden herschrijft de Fed de wet en creëert ze een permanente reddingsfaciliteit van $ 500 miljard voor Wall Street.

De Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve (kortweg: de Fed), doet iets wat het in haar 109-jarige bestaan nooit heeft mogen doen. En het doet het zonder enige tegenwerking van het Amerikaanse Congres.

De Fed ontleent haar statutaire bevoegdheid aan de Federal Reserve Act van 1913, die het “kortingsvenster” van de Fed creëerde voor het verstrekken van leningen aan Fed-ledenbanken die zich bezighouden met het verstrekken van leningen voor “agrarische, industriële of commerciële doeleinden….” De Federal Reserve Act verbood de Fed ten strengste om leningen te verstrekken “met het doel aandelen, obligaties of andere beleggingseffecten aan te houden of te verhandelen…”.

Nadat de handelscasino’s van Wall Street in 1929 de Amerikaanse economie opbliezen en de Grote Depressie van de jaren ’30 veroorzaakten, nam het Congres in 1933 de Glass-Steagall Act aan die een federale depositoverzekering voor commerciële banken instelde en de fusie van die federaal verzekerde banken met handelscasino’s op Wall Street (investeringsbanken en beursvennootschappen) verbood.

De Glass-Steagall-wetgeving beschermde het Amerikaanse banksysteem 66 jaar lang totdat het in 1999 door het Congres werd ingetrokken. Tegenwoordig bezitten alle megabanken op Wall Street zowel federaal verzekerde banken als grote aantallen handelsbedrijven.

Op 28 juli vorig jaar kondigde de Fed aan dat ze een permanente reddingsfaciliteit van $ 500 miljard aan het creëren was voor de handelshuizen (“primary dealers”) op Wall Street om een “soepele marktwerking” te ondersteunen. De Fed gaf de faciliteit de saai klinkende naam “Standing Repo Facility” of SRF.

Advertisement

Wat de Fed in feite deed, was het creëren van een nieuw “kortingsvenster” waar zowel Fed-ledenbanken als Wall Street-handelshuizen miljarden dollars aan cumulatieve leningen konden verkrijgen als er een liquiditeitscrisis zou ontstaan.

De resolutie van de Fed in samenhang met de aankondiging geeft aan dat het plafond van $ 500 miljard “tijdelijk naar goeddunken van de voorzitter” kan worden verhoogd. Dat betekent dat corrupte Fed-voorzitter Jerome Powell, die onlangs voor een nieuwe termijn van vier jaar door de even corrupte Joe Biden is benoemd, de macht heeft om, zonder enig advies en toestemming van het Congres, onbeperkte hoeveelheden geld naar de handelshuizen op Wall Street te gooien.

De resolutie plaatst deze ongelimiteerde reddingsfaciliteit ook onder auspiciën van de New York Fed – dezelfde regionale Fed-bank die verantwoordelijk is voor het grootste deel van de reddingsoperatie van $ 29 biljoen aan Wall Street tijdens en na de financiële crisis van 2008.

De New York Fed is letterlijk eigendom van enkele van de grootste banken op Wall Street, waaronder JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs en Morgan Stanley. (Zie ons artikel: New York Fed heeft in 2 maanden tijd $ 3 biljoen naar Wall Street gesluisd.)

In de resolutie van de Fed wordt ook opgemerkt dat de leningen zullen worden verstrekt als “open-markttransacties”. Door deze leningen “open-markttransacties” te noemen in plaats van noodleningen op grond van artikel 13, lid 3, van de Federal Reserve Act, heeft de Fed de beperkingen die haar door het Congres zijn opgelegd krachtens de Dodd-Frank financiële hervormingswetgeving van 2010 ingetrokken.

Advertisement

De Dodd-Frank Act vereiste dat noodleningen die door de Fed zijn verstrekt op grond van artikel 13, lid 3, de “voorafgaande goedkeuring van de minister van Financiën” moesten krijgen, kan niet worden gedaan aan insolvente instellingen of om die instellingen te helpen een faillissementsaanvraag te voorkomen – en de namen van de leners en de geleende bedragen moesten binnen zeven dagen aan de Senaatscommissies voor het bankwezen en de financiële diensten van het Huis van Afgevaardigden worden gegeven. Onder haar nieuwe Permanente Repo-faciliteit heeft de Fed het Congres effectief op een zijspoor gezet.

Afgelopen vrijdagochtend heeft de New York Fed stilletjes de federaal verzekerde banken – Morgan Stanley Bank, N.A. en Morgan Stanley Private Bank, N.A. – toegevoegd aan haar lijst van tegenpartijen bij haar Standing Repo Facility. Morgan Stanley & Co., de handelseenheid van de megabank, is al een tegenpartij bij de SRF als één van de primary dealers van de Fed.

Dit betekent dat Morgan Stanley drie afzonderlijke verzoeken om leningen kan indienen bij de Standing Repo Facility van de Fed. Evenzo hebben zowel Goldman Sachs als Citigroup (Citibank) zowel een handelseenheid als hun federaal verzekerde bank als tegenpartij bij de SRF vermeld.

Om te begrijpen hoe ongekend deze actie van de Fed is, raden we u aan te luisteren naar een geluidsopname van een interview dat op 5 augustus 2010 is gehouden door onderzoekers van de Financial Crisis Inquiry Commission (FCIC), de instantie die is bijeengeroepen onder de Fraud Enforcement Recovery Act van 2009, om de financiële ineenstorting van Wall Street in 2008 te onderzoeken. Het interview is met Rodgin (Rodge) Cohen, Senior Chair van Sullivan & Cromwell, het advocatenkantoor dat een belangrijke rol speelde tijdens de financiële crisis van 2008.

Tijdens het interview met Cohen wordt hem gevraagd of de financiële steun van de Fed aan het handelshuis Bear Stearns (in het voorjaar van 2008) de eerste keer was dat de Fed haar 13(3) noodleningsautoriteit had gebruikt om een niet-bank te helpen. Cohen stelt: “Voor zover ik weet is het de eerste keer en de eerste maar vluchtige reactie was dat we het nog nooit eerder hebben gedaan, wat voor soort precedent creëren we voor onszelf.”

Advertisement

Het was niet de eerste keer dat de Fed haar Sectie 13, lid 3, noodleningen gebruikte om een niet-bank te helpen. Het was gewoon de eerste keer dat de Fed leningen verstrekte aan een instortend handelshuis op Wall Street. Volgens een gebeurtenis die is verteld door David Fettig, een senior adviseur van de Fed van Minneapolis, werd sectie 13 (3) “spaarzaam gebruikt en er werden slechts 123 leningen verstrekt” van 1932 tot 1936.

De leningen bedroegen in totaal $ 1,5 miljoen – dat is ongeveer $ 32 miljoen in dollars vandaag de dag. Dat is ver verwijderd van de 29 biljoen dollar die de Fed van december 2007 tot juni 2010 in het geheim heeft rondgepompt om Wall Street van de ondergang te redden.

Cohen doet tal van andere opmerkelijke bekentenissen tijdens zijn interview. In antwoord op één vraag geeft Cohen toe dat hij persoonlijk betrokken was bij de wijziging in de Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (FDICIA), die hij interpreteerde als een wijziging van de noodleningsbevoegdheden van de Fed op grond van artikel 13, lid 3, van de Federal Reserve Act.

Cohen geeft ook toe dat hij tijdens zijn onderhandelingen namens het bestuur van Bear Stearns in feite een juridische interpretatie van de wet aan de Fed heeft verstrekt. Cohen verklaarde tijdens het interview: “We zeiden wel dat we dachten dat 13(3) brede macht bood; dat het vermogen er was als de Fed zichzelf kon overtuigen van het onderpand.”

In feite is alles wat de wijziging van sectie 13 in de FDICIA-wetgeving zegt, dit: “Sectie 13 van de Federal Reserve Act (12 U.S.C. 343) wordt in de derde paragraaf gewijzigd door ‘soorten en looptijden die in aanmerking komen voor discount (korting) voor aangesloten banken op grond van andere bepalingen van deze wet.’ ”

Advertisement

Cohen erkent in het interview dat zijn advocatenkantoor grote begunstigden van Wall Street vertegenwoordigde van zijn interpretatie van de wet. Naast de buitengewone hulp van de Fed aan Sullivan & Cromwell-klanten Bear Stearns en AIG, waren andere Sullivan & Cromwell-klanten die buitengewone leningen van de Fed ontvingen in het kader van de Primary Dealer Credit Facility en andere programma’s: Morgan Stanley, Citigroup, JPMorgan Chase en Goldman Sachs.

Alleen Morgan Stanley en Citigroup ontvingen doorlopende leningen van de Fed die in totaal meer dan $ 4,5 biljoen bedroegen, bleek een controle uitgevoerd door het Government Accountability Office (GAO).

De Federal Reserve, gevolgd door een consortium van ondernemingen van Wall Street, sleepte de media voor de rechtbank om de openbaarmaking van die enorme sommen leningen door de Fed, die haar geld elektronisch creëert met een druk op de knop, te voorkómen. In onderstaande officiële video van de Federal Reserve wordt verteld hoe het elektronisch geld creëert.

In een voorontwerp van een rapport uitgegeven door de FCIC vermeldt het specifiek de betrokkenheid van Rodgin Cohen bij amendement 13(3) als volgt:

Advertisement

“In 1991 zochten Goldman Sachs en andere grote effectenfirma’s naar wetgeving die hen meer toegang zou geven tot de noodleningsfaciliteit van de Fed op grond van artikel 13, lid 3, van de Federal Reserve Act. Goldman en de andere firma’s maakten zich zorgen over ‘het ontbreken van een vangnet onder Wall Street-firma’s’ in het licht van (i) de onwil van sommige commerciële banken om kredieten te verstrekken aan effectenmakelaars-dealers tijdens de beurscrash van 1987, en (ii) ) het ten onder gaan van Drexel in 1990.

Op voorstel van H. Rodgin Cohen, een bankadvocaat bij Sullivan & Cromwell in New York City, drongen de effectenfirma’s er bij het Congres op aan om een wijziging van sectie 13 (3) in FDICIA op te nemen.

De aangenomen wijziging van 1991 op sectie 13, lid 3, machtigde de Fed om noodleningen te verstrekken aan niet-bancaire bedrijven, zolang die leningen ‘naar tevredenheid [van de Fed] zijn gewaarborgd’, en de wijziging gaf de Fed ook een ruime beoordelingsvrijheid om bijna elk type onderpand van de lenende bedrijven te accepteren.”

(De verwijzing naar Cohen werd verwijderd in het eindrapport van de FCIC.)

Die laatste zin in de alinea hierboven is een zeer twijfelachtige interpretatie van wat de wijziging van 13(3) de Fed feitelijk toestond te doen, wat het des te interessanter maakt dat het uit het definitieve FCIC-rapport is verwijderd.

Op het hoogtepunt van de financiële crisis schreef de Wall Street Journal over Rodgin Cohen op 9 oktober 2008 als volgt:

Advertisement

“Met vrijwel heel Wall Street als zijn klant, heeft [Cohen] zijn rol als een van de meest invloedrijke spelers in de particuliere sector in de financiële crisis verstevigd. Alleen al in de afgelopen vijf weken hebben de heer Cohen en zijn team Fannie Mae, Lehman Brothers Holdings Inc., Wachovia, Barclays PLC, American International Group Inc., J.P. Morgan Chase & Co. en Goldman Sachs Group Inc. geadviseerd in een storm van fusies, bailouts en geldinjecties.”

Het jaar nadat de wijziging van sectie 13, lid 3, onderdeel werd van de FDICIA, schreef Anna Schwartz, toen een Senior Research Fellow bij het National Bureau of Economic Research, een baanbrekend artikel over de inherente gevaren ervan. Schwartz schreef:

“Ondanks de terughoudendheid in de wet met betrekking tot de herkapitalisatie van de FDIC, ontbreekt terughoudendheid in een andere bepaling. De wet wijzigde sectie 13 van de Federal Reserve Act die handelt over de bevoegdheid van de Federal Reserve om kortingen te geven voor niet-banken. De wijziging elimineerde de eis dat de bankbiljetten, cheques of wissels die door niet-banken worden aangeboden, in aanmerking komen voor korting door aangesloten banken.

Zoals uitgelegd door Sullivan & Cromwell, een advocatenkantoor uit New York, voor haar cliënten in een memorandum van 2 december 1991, stelt deze bepaling de Fed in staat om in noodsituaties rechtstreeks leningen te verstrekken aan securityfirma’s. Traditioneel hebben commerciële banken, wetende dat ze toegang hadden tot het kortingsvenster, leningen uitgeleend aan beursvennootschappen en anderen die geen contant geld hadden bij een beurscrash. Het is niet duidelijk waarom de traditionele praktijk onbevredigend werd geacht. Naar mijn mening voorspelt de bepaling in de FDIC Improvement Act van 1991 een groter misbruik van het kortingsvenster.”

Anna Schwartz stierf in 2012. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat ze zich ooit de dag had kunnen voorstellen waarop de Fed eenvoudigweg het Congres zou negéren en de Federal Reserve Act effectief zou herschrijven, waardoor ze zichzelf de macht zou geven om duizenden miljarden dollars aan cumulatieve leningen te verstrekken aan de handelshuizen van Wall Street.

Advertisement

Waarom we ervan overtuigd zijn dat deze SRF-leningen biljoenen (dus duizenden miljarden!) dollars zullen bedragen, moet u een blik werpen op de onderstaande grafiek met de bedragen die de Fed in het laatste kwartaal van 2019 naar de handelshuizen van Wall Street heeft gepompt – lang vóórdat COVID-19 een bedreiging was geworden.

De Fed maakte de namen van de kredietnemers of de geleende bedragen pas twee jaar na het feit bekend – omdat ze deze leningen onderdeel van haar ‘open-marktoperaties’ noemde. Nog verontrustender is het feit dat toen het de schokkende gegevens en namen vrijgaf, geen enkel mainstream media-kanaal het verhaal rapporteerde.

istanbul eskort - izmir eskort - eskort mersin - eskort - eskort antalya - istanbul avukat - web tasarım - Roblox Script