Faillissementen of reddingsoperaties?

We bevinden ons op een kritiek moment in de geschiedenis van politiek en markten. Elke dag staart de Amerikaanse regering in de fiscale en monetaire afgrond en gooit biljoenen in de hoop dat dat genoeg zal zijn om het eindelijk te vullen.

We blijven hopen dat het zal werken om de markten opnieuw in te laten storten als gevolg van een catastrofale verkeerde prijsstelling van activa. Sommigen van ons doen dat tenminste. Ik niet.

Ik hoop dat het mislukt en dat komt omdat die hoge prijzen de zeer mondiale politieke orde voeden die een gruwel is voor menselijke vooruitgang.

President Trump is eindelijk blij met zijn FOMC-voorzitter, Jerome Powell, nadat hij de deur opende voor onbeperkte kwantitatieve versoepeling, bijna onbeperkte liquiditeitsinjecties via de repomarkten en het naar nul brengen van de rentetarieven.

Het is duidelijk dat de Keynesianen bij de Fed en de US Treasury Dept. geen antwoord hebben op de problemen die voor hen liggen. Ze doen gewoon wat ze altijd doen als er een crisis uitbreekt. Druk geld af en hoop dat iemand nog steeds gelooft dat het nieuwe geld de moeite waard is om te kopen.

De plotselinge schok van vraag en aanbod voor de wereldeconomie dankzij het COVID-19-coronavirus valt buiten hun referentiekader.

Om het beste te begrijpen waar we hier mee te maken hebben, moet je begrijpen hoe deze mensen denken. De moderne economische theorie, gebaseerd op de algemene theorie van John Maynard Keynes uit 1936, stelt de economie voor als een badkuip.

En die badkuip loopt constant leeg als krediet wordt vernietigd. Geld dat uit de economie stroomt, moet worden vervangen door een constante stroom nieuw geld, in de vorm van nieuw krediet, of de badkuip loopt leeg. De snelheid van nieuw geld moet oud geld bijhouden of het systeem loopt leeg.

Wanneer de kredietmarkten door de overdracht van nieuw geld via het beleid van de centrale bank de badkuip niet vol kunnen houden, zouden de regeringen moeten opvoeren met begrotingsuitgaven in de vorm van tekorten om het verschil te compenseren.

Dit moet dan de totale vraag stimuleren en op zijn beurt de kredietmarkten om alles draaiende te houden. Dit wordt gedaan om een ​​steeds groter wereldwijd bruto product na te jagen, gemeten aan de totale uitgaven.

Ik ben hier niet om te argumenteren waarom dit onzin is. Ik ga zeggen dat het zo is. En ik zeg dit zonder voorbehoud. Omdat het geen waarde hecht aan de kosten van het stelen van tijd uit het productieve deel van de samenleving om het onproductieve te versterken.

Daarom is al het printen van geld fundamenteel immoreel. Het is diefstal, het overdragen van rijkdom van de houders van geld, spaarders, naar de houders van het nieuwe geld.

Die deflatie waar de Keynesianen zo bang voor zijn, is de remedie tegen de slechte investering van kapitaalmiddelen die zijn opgelopen vanwege de laatste keer dat de regering tussenbeide kwam om de badkuip bij te vullen.

Dit systeem is uiteindelijk een Ponzi-regeling waarbij krediet bovenop krediet wordt gestapeld totdat er geen grotere dwazen meer zijn om de nieuwe schuld aan te verkopen.

Dat is het systeem dat we hebben. En het stort juist in omdat de wereld zich op het punt bevindt waar er weinig meer productieve capaciteit is om geld te verdienen en dat kapitaal uit de toekomst te halen om de nieuwe schuld te financieren.

Het maakt niet uit of we dit systeem vervangen door puur helikoptergeld zonder schulden, zoals de voorstanders van de moderne monetaire theorie beweren. We doen hier al een versie van door de centrale banken schulden te laten kopen die ze nooit van plan zijn op de open markt te verkopen. De schuld zelf heeft dus geen waarde. Het geld dat uit die obligaties wordt gedrukt, is net zoveel geld als alsof de obligatie nooit was uitgegeven.

Maar de tijd die mensen verliezen bij het nastreven van oneconomische doeleinden door het verkeerd inschatten van risico’s en het afbetalen van schulden die ze wettelijk verplicht zijn te betalen, is reëel.

Dus uiteindelijk is het verschil op dit punt tussen wat we nu van de centrale banken zien en MMT een kwestie van boekhouding en definities. Maar het lost het fundamentele probleem niet op dat de prijzen voor dingen naar beneden willen bijstellen.

En ik herinner u eraan dat de Russische president Vladimir Poetin dit allemaal begreep toen hij nee zei tegen de OPEC + en de olieproductie verminderde. Dit prikte de zogenaamde “Everything Bubble” en nu realiseert de wereld zich hoe belangrijk het is dat de kapitaalmarkten de werkelijke goederen en diensten weerspiegelen die door de wereldeconomie worden geproduceerd en niet een gefinancierd veelvoud van die waarde daarvan.

Het is belangrijk om nu dit onderscheid te maken, want als voorvechter van hard geld en Oostenrijks-libertarische denker is het mijn plicht om de stijgende kreten tegen te gaan om iemand te redden van het kwaadaardige monster van deflatie.

Degenen die het meest kwetsbaar zijn voor deze deflatie van activaprijzen, zijn juist de mensen die de meeste van die activa bezitten en ze gebruiken als knuffels om degenen die ertegen zijn te verslaan – denk aan Iran, Venezuela en, heel openlijk, Rusland.

Het goede nieuws is dat ze de deflatie niet kunnen stoppen. Kwantitatieve versoepeling is in de echte wereld deflatoir omdat het aan de markten signaleert dat de centrale banken zo bang zijn voor de toekomst dat ze niet kunnen worden vertrouwd door de marktkrachten. Dit voedt de angst en zorgt ervoor dat mensen geld oppotten dat volgens hen ondergewaardeerd is, waardoor de cyclus wordt verergerd.

En vandaag zijn die gelden de Amerikaanse dollar, goud en, in mindere mate, Bitcoin.

Dus schoot de Fed haar bazooka af. Het congres vocht een paar dagen om te beslissen hoe het zijn steun zou verlenen met overheidsmiddelen (fiscaal beleid) en het bad zou bijvullen.

De rest is nu de vraag of iemand nog gelooft dat dit nog wel zin heeft.

De ECB moet nog echt iets anders doen dan tussenkomen op de markten voor staatsschulden om te voorkomen dat de rente naar de bovenkant stijgt. De Fed heeft nu het woord, de ECB wacht in de coulissen. Het zal snel moeten optreden als de Italiaanse economie in vrije val raakt en haar insolvente banksysteem een ​​manier moet vinden om te overleven.

Omdat de realiteit is dat wat hier echt wordt beproefd, het idee is dat elk van deze leidinggevenden gezamenlijk één enkele aanwijzing heeft over wat ze moeten doen om een ​​volledige ineenstorting van het vertrouwen te voorkomen.

Ik zou graag willen denken dat ze dat doen, dat ze diep in hun hart weten dat ik gelijk heb en dat het toestaan ​​van activaprijzen leegloopt, is de remedie en de inflatie van prijzen is de echte ziekte die we naast COVID-19 moeten bestrijden.

En de belangrijkste reden waarom ze niet toestaan ​​dat deflatie is, is omdat dit een directe bedreiging vormt voor hun persoonlijke machtsbasis en het fundamenteel oneerlijke systeem waarvan ze hebben geprofiteerd door de winning van onverdiende rijkdom op kosten van de wereld.

Ik geloof dat sommigen van hen deze dynamiek begrijpen. De echte gieren, zoals George Soros en Paul Singer, dat weet ik zeker. Maar de overgrote meerderheid van deze leidinggevenden in zowel Europa als de VS gelooft wat ze hebben geleerd over de economie op de universiteit en voert vandaag plannen uit op basis van wat ze verkeerd hebben geleerd.

En dat maakt me eigenlijk veel meer bang dan wanneer ze dit zouden doen uit pure boosaardigheid.

Eerlijk toegepast onbekwaamheid is veel gevaarlijker dan eerlijk onrechtvaardig toegepast kwaad. Omdat in de eerste omgeving de puur kwaadwillende met weinig of geen controles kan werken.

De wereld verandert voor onze ogen terwijl we ons verstoppen in onze huizen, in de hoop geen virus te krijgen dat de meesten van ons niet meer zal doen dan ongemak. Maar we staan ​​nog steeds op een kruispunt. Poetin zette ons op het pad om deflatie te kiezen, hij begreep het probleem zoals ik het hier presenteer.

Gaan we nu van de gelegenheid gebruik maken om onze riem strakker te maken, de liquidatie van schulden, faillissementen van bedrijven en een volledige herschikking van de wereldwijde kapitaalorde te eisen?

Of zullen we ervoor kiezen medeplichtig te zijn door onszelf te verlagen door toegang te krijgen tot de drukpers, onze tijd en arbeid actief te devalueren door cijfers te aanvaarden die zijn toegevoegd aan onze banksaldi die niemand heeft gezweet of gewerkt?

Faillissementen of reddingsoperaties? Dat is de vraag die je jezelf zou moeten stellen. Je kunt Main St. niet redden zonder Wall St. te redden. St. en alles wat het veel van ons financiert, zal ook failliet moeten gaan.

Ben je bereid die pijn te nemen om de geldmachine te stoppen die de dood en vernietiging financiert? Zo niet, dan ben je niet serieus om te willen dat het eindigt.

En dat is het echte kruispunt waar we zijn gekomen, het punt waar we ons realiseren dat er niet zoiets bestaat als een gratis lunch en ons nietsdoen tot dit punt maakt ons schuldig voor wat er is gedaan.