eu

Europese verkiezingen 2019: Wat de EU zo ongelofelijk hypocriet maakt

In tegenstelling tot Amerika onder Donald Trump, die met trots psychopathisch is en zo ver gaat  dat zijn volgelingen zijn leiderschap zouden accepteren, zelfs als hij iemand zou neerschieten op Fifth Avenue , is de Europese Unie zo huichelachtig hypocriet (Trump zou het waarschijnlijk wel noemen  ” politiek correct “ ) dat zijn leiders stelselmatig moraliseren over ‘mensenrechten en democratie’, zelfs terwijl hun regeringen  willekeurig ruzie maken en mensen afslachten in vreemde landen (zoals hier zal worden gedocumenteerd). 

EU-leiders helpen door de VS geleide wreedheden terwijl ze een mooiere taal gebruiken om hun vermeende motivatie voor dit beleid te beschrijven.Hoewel de Amerikaanse regering ook af en toe zulke verbale sucker-stoten gebruikt (onoprechte of ‘politiek correcte’ retoriek), is dergelijke moralisering nu de uitzondering voor de Amerikaanse regering en niet langer (zoals het was onder de onmiddellijk voorafgaande Amerikaanse president Barack Obama) de routine Amerikaanse praktijk – heel erg zoals de EU was, en nog steeds is: dergelijke ‘idealistische’ hypocrisie.

Maar zelfs Obama was niet zo hypocriet als EU-leiders nog steeds zijn. Het grootste verschil tussen de VS en de EU is dat, zelfs onder Amerika’s Nobelprijs-Vredesprijswinnaar (en overwegend geheiligd blijft), president Obama (de indringer van Libië, Syrië, Jemen en meer), het hoofd van Amerika of-state zei herhaaldelijk dat Amerika  “de enige onmisbare natie” is  – dat betekent dat alle  andere naties zijn “overbodig”. Daarentegen is er geen EU-leider, en zelfs geen Europees staatshoofd, die in de moderne tijd iets dergelijks zegt. Adolf Hitler deed het berucht toen hij “Deutschland über alles!” Herbevestigde (dat wil zeggen, dat Duitsland de enige onmisbare natie is).Maar de moderne Europese leiders weten beter dan die retoriek te kopiëren. (Trump’s versie is natuurlijk “Amerika eerst”, maar dit kan veel verschillende dingen betekenen, en niet  alleen  betekenen dat “Amerika de enige onmisbare natie is.” Obama’s versie was veel minder dubbelzinnig dan die van Trump, omdat Obama duidelijk bedoelt dat elkeandere . natie “overbodig”, en dat alleen Amerika is niet en toch,  toch , de Europese leiders aanvaard – ze  aanvaard  dat hun  naties waren en zijn ‘overbodig’. Ze zijn tenslotte vazallen.) 

De Amerikaanse leiders zijn gewoon eerlijker over hun psychopathie dan de moderne.Sinds zijn president Ronald Reagan is ‘hebberigheid is goed’ in feite de onofficiële, maar duidelijk dominante, politieke filosofie van Amerika geweest – vrijwel de officiële Amerikaanse filosofie. Hoeveel Europese naties stellen vandaag in het openbaar en trots zoiets voor? Doe  elke ?

Een recent voorbeeld van de hyperhypocrisie van de EU stond op de 31ste maart op de uiterst rechtse UAWire Oekraïense nieuwssite:  “EU dringt er bij Rusland op aan aanvallen op Krim-Tataren te stoppen” , wat meldde dat: 

De EU veroordeelt op beslissende wijze de arrestatie van 23 Krim-Tataren tijdens politie-invallen door de Russische bezettingsautoriteiten op de Krim op 27 en 28 maart,  zei EU-woordvoerder van Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid van de EU, Maja Kocijancic, in een verklaring.

“Een rechtbank op het Krim-schiereiland, illegaal geannexeerd uit Oekraïne door Rusland, heeft bepaald dat alle 23 Krim-Tataren die op 27 maart en 28 maart in hechtenis zijn genomen tot 15 mei in voorlopige hechtenis worden gehouden. Ze worden ervan beschuldigd lid te zijn van de organisatie Hizb ut Tahrir, die verboden is in Rusland, maar niet in Oekraïne. De Europese Unie erkent de handhaving van de Russische wetgeving op de Krim en Sebastopol niet en verwacht dat alle illegaal vastgehouden Oekraïners onverwijld worden vrijgelaten, “verklaarde Kocijancic.

“De recente aanhoudingen, evenals de voorafgaande doorzoekingen van hun privé-bezit, vormen de nieuwste richtsnoer voor Krim-Tataren, mensenrechtenverdedigers en mensen die zich vreedzaam hebben uitgesproken tegen de illegale annexatie door Rusland van het Krim-schiereiland,” de EU-woordvoerder benadrukte …

Hier is wat Wikipedia zegt over die verboden-door-Rusland groep:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir

Hizb ut-Tahrir (Arabisch: حزب التحرير) (Vertaling: Partij van de Bevrijding) is een internationale, pan-islamitische politieke organisatie, die haar ideologie als de islam beschrijft, en haar doel als het herstel van de islamitische Khilafah (kalifaat) om hervatten de islamitische manier van leven in de moslimwereld. Het kalifaat zou de moslimgemeenschap (Ummah) [4] verenigen met hun islamitische geloofsbelijdenis en de sharia uitvoeren, om vervolgens de bekering van de islam tot de rest van de wereld te brengen. [5] …

Hizb ut-Tahrir is verboden in landen zoals Duitsland, Rusland, China, Egypte, Turkije, [14] en alle Arabische landen behalve Libanon, Jemen en de Verenigde Arabische Emiraten. [15] [16] In juli 2017 heeft de Indonesische regering het charter van Hizbut ut-Tahrir formeel ingetrokken, daarbij verwijzend naar incompatibiliteit met overheidsregels over extremisme en nationale ideologie. [17]…

Ze verklaren de noodzaak van de djihaad, zodat Da’wah ‘naar de hele mensheid’ zal worden gedragen en ‘hen in de Khilafah-staat’ zal brengen, en het belang om ‘Jihad tegen de Kuffar zonder enige mildheid of aarzeling te verklaren’; (Ummah’s Charter), [97] [117] evenals de noodzaak om ongelovigen te bestrijden die weigeren te worden geregeerd door de islam, zelfs als ze hulde brengen (The Islamic Personality). [97] [118]

Willen Europeanen echt dat dit soort mensen in de EU toeneemt? Het  Oekraïense regime dat Obama in februari 2014 had geïnstalleerd,  vindt het prima, maar doen Europeanen dat ook echt? Obama had de  Russische regering, tenminste tot zijn herverkiezing in 2012, voor de gek gehouden om te denken dat  hij niet op al zijn voorgangers gericht was, omdat tenminste de tijd van Reagan gericht was – voor de Amerikaanse regering om uiteindelijk Rusland te veroveren en op te nemen in de gestaag groeiend Amerikaans imperium – maar na  de bloedige Amerikaanse staatsgreep rechts voor de deur van Rusland in Oekraïne in 2014 , heeft de EU duidelijk  de vazal van het VS-regime  in deze  verovering-Rusland  onderneming – eraan deelgenomen,   hoewel met tegenzin .

Het leiderschap van de EU werkt consequent in het geheim om jihadisten – massamoordenaars en terroristen – te helpen wanneer jihadisten vechten in de door de VS geleide internationale oorlog  tegen Rusland  en tegen elk land wiens leiderschap (zoals Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Viktor Janoekovitsj, en Nicolas Maduro) zijn ofwel gelieerd met of zelfs gewoon vriendelijk tegenover Rusland. Syrië en zijn president, Bashar al-Assad, vormen een bijzonder voorbeeld van deze EU-hypocrisie. 

Hier zijn voorbeelden van deze steun van de VS en de EU voor jihadisten die proberen een Ruslandvriendelijke regering omver te werpen:

Op 10 december 2012 vlagde AFP  “Jihadisten de belangrijkste noordelijke Syrische legerbasis in” en rapporteerde dat: “Jihadisten geleid door het radicale Al-Nusra Front grepen een strategische legerbasis in de noordelijke Syrische provincie Aleppo op maandag, in een nieuwe tegenslag voor het regime van president Bashar al-Assad. … Op politiek vlak gaf de EU een vitale impuls aan de nieuw gevormde Syrische oppositiecoalitie en beschreef het als de ‘legitieme vertegenwoordigers’ van het Syrische volk na gesprekken in Brussel met zijn leider Ahmed Moaz al-Khatib. ‘ 

Op dezelfde dag, 10 december, kopte de Britse  Telegraph de  kop en de onderkop “Syrische rebellen  tarten de VS en beloven trouw aan de jihadistische groep:rebellengroepen in heel Syrië tarten de Verenigde Staten door hun loyaliteit te betuigen aan een groep die Washington vandaag een terroristische organisatie vanwege de vermeende banden met Al-Qaida. “Dat rapport opende het volgende:” In totaal hebben 29 oppositiegroepen, waaronder gevechtsbrigades en civiele comités, een petitie ondertekend waarin wordt opgeroepen tot massale betogingen ter ondersteuning van Jabhat al-Nusra, een Islamitische groep waarvan het Witte Huis gelooft dat het een uitloper is van al-Qaeda in Irak. “Dus: niemand kon er redelijkerwijs aan twijfelen dat Amerika’s zogenaamde ‘rebellen’ in Syrië in feite trouw waren aan al-Nusra. Toch bleven de EU en de VS hen steunen.

Ook op dezelfde dag, Bill Roggio in de Long War Journal,  “Al Nusrah Front, buitenlandse jihadisten grijpen de belangrijkste Syrische basis in Aleppo” , en hij meldde dat: “De Syrische regering heeft gewaarschuwd dat rebellen ook chemische wapens kunnen gebruiken  na de Al Nusrah Front nam  vorige week controle over een chloorfabriek in Aleppo. Islamisten heersen over nieuw rebellenleger. “Dus: het was al duidelijk dat de ‘rebellen’ geïnteresseerd waren in het plegen van een chemische wapenaanval tegen burgers, die hun aanhangers in de VS en de EU dan zouden kunnen beschuldigen tegen de Syrische regering als een vermeende reden om Syrië binnen te vallen door hun eigen strijdkrachten om ‘het Syrische volk te beschermen en daar democratie en mensenrechten te vestigen’, of soortgelijke leugens.

De volgende dag,  op 11 december, rapporteerde Roggio  : “Het Al Nusrah Front heeft verreweg de leiding genomen onder de jihadistische groepen bij het uitvoeren van zelfmoord en andere complexe aanvallen tegen het Syrische leger. Het is bekend dat de terreurgroep gezamenlijke operaties uitvoert met andere Syrische jihadistische organisaties. “

En op de volgende dag, 12 december , kopte Roggio:  “Syrische Nationale Coalitie dringt er bij de VS op aan om Al Nusrah als terrorisme aan te wijzen” . Iedereen die hierna niet wist dat de VS en de EU jihadisten steunden om de macht over Syrië te veroveren, was erg misleid, omdat de waarheid nu bekend was en vervolgens door bijna iedereen van het publiek werd verborgen voor het publiek. latere ‘nieuws’-rapportage. Maar er waren een paar uitzonderingen:

Op  26 januari 2013 meldde Roggio  dat,

Het Al Nusrah Front heeft nu de eer bewezen voor 46 van de 55 zelfmoordaanslagen die sinds december 2011 in Syrië hebben plaatsgevonden, volgens een overzicht van de operaties van The Long War Journal (merk op dat meerdere zelfmoordterroristen die in een enkele operaton zijn ingezet worden geteld als onderdeel van een enkele aanval).

Al Nusrah is de speerpunt van militaire aanvallen

Al Nusrah diende ook als voorhoede voor jihadistische krachten in de grote aanvallen op Syrische militaire bases. In samenwerking met geallieerde jihadistische groepen zoals de Ahrar al Sham, de Islamitische Vanguard, Mujahedeen Shura Council, de Muhajireen Group en Tsjetsjeense strijders, heeft de terreurgroep drie grote Syrische installaties overspoeld sinds afgelopen herfst.

Op 20 april 2013 kopte Reuters  “Rebellen vechten met stamleden over olie in het oosten van Syrië”  en rapporteerde: “De EU zei deze week dat zij de Syrische oppositie zou toestaan ​​ruwe olie te verkopen in een poging de machtsverhoudingen naar de rebellen te kantelen. “De EU steunde en ondersteunde de inbeslagname door rebellen en de verkoop op de zwarte markt van alle olie die ze uit Syrië konden stelen. Dit was het ‘humanitarianisme’ van de EU.

Op 22 april 2013 kopte het AP:  “EU heft Syrisch olie-embargo op om rebellen te ondersteunen”  en opende: “De Europese Unie heeft maandag zijn olie-embargo tegen Syrië opgeheven om meer economische steun te bieden aan de strijdkrachten om het regime van president Bashar Assad te verdrijven. Het besluit zal ruwe uitvoer van het grondgebied van de rebellen mogelijk maken. “

Op 1 mei 2013 heeft  TIME de  slogan  “Syrië’s Oppositie hoopt de oorlog te winnen door olie te verkopen” en meldde dat: “Zonder een embargo kunnen Europese bedrijven nu legaal beginnen met het rechtstreeks importeren van vaten olie van rebellengroepen, die de afgelopen maanden verschillende olievelden hebben ingenomen, meestal rond het oostelijke deel van Deir Ezzor. Dat zou de oppositie de eerste betrouwbare bron van inkomsten verschaffen sinds de opstand uitbrak in februari 2011, en in theorie de ondergang van het regime van Bashar Assad bespoedigen. “In geen van deze rapporten werd melding gemaakt van het feit dat dit een vorm van agressie was door de EU tegen de soevereine natie van Syrië volgens het Handvest van de VN en was daarom een ​​internationale oorlogsmisdaad. De westerse pers gaf niet om dergelijke dingen – maar alleen om ‘democratie’ en ‘mensenrechten’ en andere bumperstickers van miljardairs voor sukkels.

Op 22 februari 2019 werd een van de topexperts van de VN inzake internationaal recht, Alfred de Zayas,  gedurende een half uur geïnterviewd  over de manieren waarop Amerika en zijn bondgenoten flagrant het internationaal recht schenden door een poging tot een staatsgreep om de regering van Venezuela omver te werpen, en door zelfs nog verder gaan en sancties opleggen aan de Venezolaanse regering omdat deze zich verzette tegen deze (in feite) economische invasie door middel van sancties. De EU is een van deze binnenvallende landen, maar sommige van de staten die er deel van uitmaken, zijn tegen de door de VS gesponsorde invasie. 

Op 31 maart 2019 kopte ik  ‘EU sluit zich aan bij de NAVO-oorlog tegen Rusland’  en rapporteerde over de schokdempende toename van economische sancties tegen Rusland als de eerste fase – de sanctiefase – van de oorlogen van het Amerikaanse regime om de leiders van naties omver te werpen die vriendelijk zijn tegenover Rusland (bijv. Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Bashar al-Assad, Viktor Janoekovitsj, en nu Nicolas Maduro), en nu (sinds de  Magnitsky Act 2012 fraude tegen Rusland sanctioneert ) in toenemende mate de economische sancties van Washington tegen Rusland toepassen zelf. 

In internationale aangelegenheden is de EU daarom duidelijk een stroman van het voortdurend agressieve Amerikaanse regime.

Het Amerikaanse regime had immers de oprichting van de Europese Unie geïnitieerd en geleid. Deze regeling begon  zodra FDR stierf en Harry S. Truman de president van Amerika werd . De dood van FDR was in zekere zin ook  de dood van elke echte democratie in de Verenigde Staten . Truman werd  in 1944 door de centi-miljonairs van de Democratische Partij gedwongen  tegen de wil van FDR op het presidentiële ticket van de Democratische Partij . Truman en Churchill startten de Koude Oorlog , die in toenemende mate een massale gedachtecontrole werd in Amerika (culminerend met  Joseph R. McCarthy ) en met de operaties van de CIA  Gladio  in Europa en  Mockingbird in de VS zelf. Ten eerste werden de NAVO en toen de EU geboren als onderdeel van die  geheime Amerikaanse strategie om Rusland  te veroveren, zelfs na het einde van de USS.R en van zijn communisme en zijn tegenhangpunt in het Warschau Pact tegen de NAVO-anti-Russische militaire alliantie van Amerika . Sinds die tijd (1991) hebben de Amerikaanse eigenaren van internationale bedrijven (onze miljardairs) ook gecontroleerd – via de eigen superrijken van Europese landen – eerst, de nationale regeringen van Europa, en vervolgens de EU zelf. Het blijft stiekem waar, zelfs na het einde van de Koude Oorlog van 1991 aan de zijde van Rusland. 

Bijgevolg: wanneer er een keuze moet worden gemaakt tussen steun aan jihadisten (of andere extremisten zoals – in Oekraïne – nazi’s) of anders aan zijde met Rusland (of een natie die vriendelijk is tegenover Rusland), steunt het Amerikaanse team altijd de jihadisten of andere extremisten en ze zeggen dat het wordt gedaan ‘voor mensenrechten en democratie’ en andere dergelijke hypocrisies, terwijl ze daadwerkelijke oorlogsmisdaden begaan en dwazen van hun eigen publiek maken, om uiteindelijk Rusland te veroveren . Dat doet het op de “diplomatieke” manier, en ze houden er niet van dat Trump het doet met de “hebzucht is goed” manier. De directheid van zijn hebzucht laat zichzelf er slecht uitzien. Dat is de reden waarom deze super-hypocrieten Obama de voorkeur gaven.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.