DELEN
vluchtelingen

De westerse wereld zou meer dan 1000 jaar geleden zijn bezweken als zijn leiders en burgers niet moedig hadden standgehouden tegen een buitenlandse invasie. Vandaag zijn niet minder gevaarlijke indringers dan die uit het verleden geslaagd waar hun voorouders dat niet konden, en zonder de kracht van wapens.

De geschiedenis van de westerse beschaving is afgewisseld met afleveringen van militaire conflicten op zo’n monumentale schaal dat elke nederlaag de loop van de geschiedenis voor altijd zou hebben omgekeerd.

Overweeg de Slag om Tours. Vanaf 711 na Christus veroverde een moslimleger onder het kaliber van de Oemayyaden een groot deel van wat tegenwoordig bekend staat als Spanje en Portugal, of het Iberisch schiereiland. Het getij begon pas in 732 te verdwijnen toen de Germaanse staatsman en militair leider, Charles Martel, met een troepenmacht van zo’n 20.000 man, de zege opkwam tegen moslimkrachten op een slagveld in zuidwest Frankrijk in wat bekend staat als de Slag om Tours.

Militaire historicus Victor Davis Hanson benadrukte het belang van het conflict toen hij schreef dat “de meeste van de historici van de 18 e en 19 e eeuw, zoals [Edward] Gibbon, zagen (Tours), als een historische strijd die de vloed van de moslim markeerde vooruit naar Europa. “

Martel’s overwinning vertegenwoordigde het eerste hoofdstuk in een langdurige inspanning – bekend als de  Reconquista  – een 780-jarige campagne van de kant van de christelijke koninkrijken om de Moren van het Iberisch schiereiland te ontwortelen. En het was pas in 1492, het jaar waarin Columbus vertrok om de Nieuwe Wereld te ontdekken, dat het schiereiland volledig werd gecontroleerd door christelijke heersers.

Het zorgt voor een meeslepend gedachte-experiment om te overwegen hoe een krachtige historische figuur, zoals Charles Martel, een van de grondleggers van de Europese Middeleeuwen, zou worden ontvangen door de mainstream media van vandaag, die een zeer speciale manier heeft gekregen om verslag uit te brengen over die media. moderne Europese leiders – zoals de Hongaarse premier Viktor Orban – die eenvoudig worden gemotiveerd door de wens om de grenzen van Europa te versterken van illegale vreemdelingen. Voor een antwoord hoeft alleen maar te worden gekeken naar het adembenemend vooringenomen BBC-interview waarbij de Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken Peter Szijjártó te horen kreeg dat zijn regering zich liet leiden door ‘xenofobie’ in haar beslissing om te voorkomen dat illegale migranten het land binnenkomen.

Aan de hand van de door bloed besmeurde geschiedenis heeft Hongarije echter goede redenen om bezorgd te zijn over een buitenlandse invasie. Dat komt omdat de dreiging van een buitenlandse invasie tegen het Europese continent niet afliep in 1492. In feite overlapt de nederlaag van de islamitische indringers in West-Europa een gelijktijdige ontwikkeling in Oost-Europa met de opkomst van het Ottomaanse Rijk, dat de Byzantijns rijk in 1453.

Tegen 1541 hadden de Ottomaanse Turken   Hongarije veroverd en waren ze op dit moment op weg om een ​​van de grootste rijken aller tijden te creëren. Na het verklaren van Hongarije tot een vazalstaat marcheerde het Ottomaanse leger de Donau op naar de beroemde ‘Poorten van Wenen’. Het was hier dat de Ottomanen hun match zouden ontmoeten, dankzij de tijdige tussenkomst van koning John Sobieski uit Polen.

Bij het bereiken van Wenen op 12 september 1683, waarbij het Ottomaanse leger op het punt stond de stadsmuren te doorbreken, beval Sobieski zijn ongeveer 75.000 troepen om de kern van de vijandelijke troepenmacht, die ongeveer 350.000 telde, aan te vallen.Het plan van Sobieski werkte en hij leidde met succes de Ottomanen, een gedenkwaardige gebeurtenis die de bevrijding van Oost-Europa van het Turkse juk begon.

Om de betekenis van de overwinning te begrijpen, prees de paus Sobieski als de “Redder van Wenen en de West-Europese beschaving.”

Nogmaals, we moeten ons afvragen: hoe zouden de westerse media vandaag zo’n historische figuur behandelen, die Europa en de westerse beschaving tot uiteindelijke overwinning tegen een buitenlandse indringer heeft geleid? Sobieski heeft immers niet alleen een hek met prikkeldraad gebouwd tegen een binnenvallende horde zoals het Hongaarse Orban deed, en te veel verontwaardiging en zelfs vergelding van zijn Europese leeftijdsgenoten. Sobieski ging zelfs zo ver dat hij een indringer het zwaard gaf.

In een brief aan zijn vrouw, Koningin Marie-Louise, beschreef Sobieski de pure chaos en het bloedvergieten dat gepaard ging met de strijd: “Onze Heer en God, gezegend van alle tijden, heeft ongehoorde overwinning en glorie gebracht aan onze natie. Alle wapens, het hele kamp, ​​onnoemelijke buit is in onze handen gevallen … Ze hebben een massa onschuldige Oostenrijkse mensen achtergelaten, vooral vrouwen; maar ze slachtten er zoveel mogelijk af … “

Nu zullen sommigen beweren dat we het hier over appels en sinaasappels hebben. Een plunderend leger kan eenvoudigweg niet worden vergeleken met een toestroom van wanhopige migranten die hun lot in het leven willen verbeteren. Ik zou echter willen stellen dat de twee groepen, hoewel ze op radicaal verschillende manieren werken, ongeveer dezelfde resultaten opleveren: beide groepen hebben een enorme impact op de autochtone bevolking in termen van problemen met assimilatie, evenals de kosten die gemoeid zijn met het spelen van ‘gastheer’. ‘voor mensen uit radicaal andere culturen, religies en achtergronden. Het belangrijkste is echter dat in beide gevallen de inheemse bevolking het risico loopt volledig te worden ontheemd door de toestroom van buitenlanders, vooral als deze laatste productiever is als het gaat om het reproduceren van zijn aantallen.

Er is nog een ander punt om te overwegen. Zoals de Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken benadrukte in zijn interview, arriveerden veel van de migranten die Europa binnenkwamen met een soort ‘uitnodiging’ omdat ze de grotere Europese landen kenden, namelijk Duitsland, Engeland en Frankrijk, in  samenwerking  met non-profitorganisaties zoals George Soros ‘Open Society, zou hen een relatief respectabele toelage bieden zodra ze de grenzen van een Europees land overschrijden (het zou geen verrassing moeten zijn dat Duitsland wordt beschouwd als het’ Heilige Land ‘voor zover het deze economische migranten betreft). In een rapport met details over de uitgaven aan migranten die in Duitsland aankomen, werd dit  gemeld dat “een volwassene gemiddeld € 408 / maand ontvangt voor alles behalve huur en ziektekostenverzekering, waar de staat voor betaalt.” Als dat niet de voorwaarden stelt voor een volledige exodus naar Europa, weet ik het echt niet wat zal. En dat is zo. Tot op heden hebben miljoenen migranten zonder papieren zich verspreid naar de vier hoeken van Europa, waarvan niemand de gevolgen kan voorspellen.

Eén ding kan echter met zekerheid worden gezegd. De grote opofferingen van grote Europese mannen, zoals John Sobieski en Charles Martel, lijken volkomen te zijn verspild door moderne leiders die gewoon niet het beste belang van hun staat hebben, om nog maar te zwijgen van de westerse beschaving. De site van de Duitse bondskanselier Angela Merkel grijpt de Duitse vlag van een van haar collega’s tijdens een politieke bijeenkomst, of de Franse president Emmanuel Macron beweert dat er “niet zoiets als de Franse cultuur” is en vertelt ons alles wat we moeten weten over deze zogenaamde ‘leiders’, die de geest van Europese standvastigheid hebben verraden die Europa toestond om te overleven en te bloeien in de eerste plaats. Europa zou dankbaar moeten zijn dat er leiders zijn zoals de Hongaarse Viktor Orban of Sebastian Kurz, 31, 

Waarom is gezond verstand tegenwoordig zo kort in de westerse wereld?

Het valt niet te ontkennen dat een groot deel van Europa’s problemen met de migratiecrisis het gevolg zijn van het feit dat het zijn wagen koppelt aan de vallende ster van het buitenlands beleid van de VS. Dat is echter geen redelijk argument voor Europa om zijn deuren te openen voor een invasie van migranten. Als Europa, evenals enkele van de meer beruchte ngo’s, echt migranten uit het Midden-Oosten willen helpen, kunnen ze beginnen met hun regeringen te eisen stoppen met het ondersteunen van militaire operaties in het buitenland. Dit is precies wat onze moderne ‘social justice warriors’ moeten eisen, maar ze zijn absoluut stil over het front van de oorlog. En als ze erop staan ​​deze oorlogsslachtoffers te betalen, die zeker sympathie verdienen, dan is het beter om de humanitaire hulp naar die door oorlog verscheurde plaatsen te sturen in plaats van hordes uit te nodigen voor Europese kusten. 

Zoals de zaken er nu voorstaan, of vallen, zal de ultieme overleving van Europa neerkomen op dappere en moedige mannen, de Martels en Sobieskis van onze tijd, om nieuwe buitenlandse invasies die in het Trojaanse Paard binnen Europa worden geleverd, te dwarsbomen door ‘goede bedoelingen’, iedereen weet waar het uiteindelijk toe leidt.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.