DELEN
censuur

Het Europees neppparlement neemt morgen een volgende poging om het open internet definitief uit te roeien: en wordt dan gestemd over de “Terrorist Content Regulation”-richtlijn. Het restantje van de vrijheid van meningsuiting wordt – als het aan de volkslobbyvertegenwoordigers ligt – vakkundig opgeruimd. Iets om bij de komende EU-verkiezingen te onthouden!.

De afgelopen maanden hebben we op de site herhaaldelijk gewaarschuwd dat als je je al zorgen maakt over de nieuwe EU-auteursrechtrichtlijn – die gisteren is goedgekeurd -, je absoluut doodsbang moet zijn over de EU-verordening inzake terrorismecontent, een maatregel die onder zeer weinig aandacht van de mainstream media wordt doorgevoerd.

We hebben de vele, vele problemen met de “Terrorist Content Regulation” beschreven, te beginnen met de eis dat elke site (zelfs een eenpersoonsblog ergens buiten de EU) binnen een uur na kennisgeving door een “deskundige autoriteit” een zwak omschreven inhoud moet verwijderen. Maar ook voor andere aspecten, zoals verplichte inhoudfilters, zijn de onbenullen in Brussel wel te porren.

Toen de burgerrechtencommissie van het Europees nepparlement, LIBE, het voorstel vorige week naar voren bracht, heeft het enkele van de slechtste aspecten van de wet eruit gehaald, maar heeft het de inhoudverwijderingsverplichting van 1 uur er in gelaten. En de grootste politieke groep in het EU-nepparlement, de EVP, heeft al amendementen ingediend om alle andere slechte dingen in het voorstel terug te brengen.
Het EU-nepparlement stemt morgen over de verordening terrorismebestrijding en dat zal vermoedelijk uitdraaien op het terugbrengen van de vreselijke dingen uit het voorstel. Hopelijk komen er ook amendementen om de belachelijke en onmogelijke één-uurs-verwijdering uit het voorstel te slopen (maar dat zal wel niet).

Zoals gezegd staat het onredelijke voorstel van de Commissie (dat illegale terroristische inhoud – wat dat ook moge zijn – binnen een uur moet worden verwijderd) nog in het standaardontwerp van de LIBE-commissie (zie artikel 4). De enige uitzondering op deze regel is dat een website-eigenaar voor de allereerste keer een verwijderingsbevel ontvangt van een “bevoegde” autoriteit. In dat geval krijgen ze 12 uur om vertrouwd te raken met de procedure en de van toepassing zijnde deadlines. Naderhand, ongeacht de grootte van het platform of de middelen, moeten ze binnen eeéén uur reageren om hardere straffen te voorkomen. Deze boetes kunnen oplopen tot 4% van de omzet van een platform in geval van aanhoudende inbreuken (zie artikel 18).

Een deadline van een uur voor de verwijdering van content is volledig onwerkbaar voor platforms die worden gerund door individuen of kleine providers, die niet in staat zijn personeel aan te nemen dat is belast met de afhandeling van mogelijke verwijderingsbevelen 24 uur per dag, 7 dagen per week.

Van een privé-eigenaar van de website mag niet verwacht worden dat hij ‘s nachts en tijdens het weekend bereikbaar blijft, in het onwaarschijnlijke geval dat iemand terroristisch materiaal uploadt. Hun enige realistische optie die beschikbaar is, is automatisering van verwijderingen: terrorismefilters via de achterdeur. Voor privé-personen een niet te betalen mogelijkheid. Deze maatregel bevoordeelt dus vooral de grote spelers op het internet, en drukt de kleinere, concurrerende spelers eruit.

Het blind verwijderen of blokkeren van gemarkeerde content zonder beoordeling leidt onherroepelijk tot het verwijderen van legale uploads, zoals een nieuwsbericht over terrorisme met beelden uit een oorlogsgebied, dat in een andere context inderdaad illegaal kan zijn. Vandaag de dag zijn er genoeg voorbeelden van overijverige administratieve autoriteiten die volmaakt juridisch materiaal markeren als inhoud van terroristen. Opgemerkt moet worden dat, anders dan de titel van die post suggereert, deze kennisgevingen niet afkomstig waren van een EU-agentschap, maar van een Franse nationale autoriteit. Daarom is het noodzakelijk dat websites van elke omvang de nodige tijd hebben om rapporten te beoordelen – en dient de bureaucratisch maatregel te worden geschrapt. Het best is die in de kliko te gooien, samen met het hele wetsvoorstel, en de politici die ervóór hebben gestemd en nog gaan stemmen.

Gezien wat we al hebben meegemaakt met de auteursrechtrichtlijn, zal de kans groot zijn dat het Europees nepparlement een gruwelijke versie van dit wetsvoorstel zal goedkeuren, waardoor het voor een kleinere website onmogelijk wordt om effectief te werken binnen de EU zonder geconfronteerd te worden met een enorme mate van aansprakelijkheid.
oor een site als die van ons zouden we onder sommige van deze voorstellen letterlijk iemand moeten inhuren om 24 uur per dag op afroep beschikbaar te zijn om content te verwijderen. Je kunt je overigens afvragen in wat voor wereld we leven dat eigenaars van websites hun oren moeten laten hangen aan een willekeurig persoon in de EU die belast is met het natrekken van inhoud en de opdracht geeft het te verwijderen als de aard ervan hem of haar niet aanstaat?
Inderdaad, in een dictatoriale wereld (die de Europese Unie heet).

Overigens hebben de leden van het Europees nepparlement blind vertrouwen in Kunstmatige Intelligentie, als we althans afgaan op wat ze hier allemaal in elkaar geflanst hebben. Dat dat heel raar kan uitpakken schreven we vijf dagen geleden, waar het Internet Archief te horen kreeg dat zij enorm veel terroristisch materiaal van haar site diende te verwijderen (onder andere het Project Gutenberg en de Smithsonian Bibliotheken.

In de voortdurende morele paniek over algoritmen voor sociale media en wat zij aanbevelen, zijn er verschillende suggesties over hoe  bedrijven “kunnen verbeteren” wat ze doen – en velen van hen stellen voor te vertrouwen op nieuwere, betere algoritmen. Het is de hardere  “nerd” aanpak.
Mark Zuckerberg zelf heeft vorig jaar herhaaldelijk gesuggereerd dat investeren in Kunstmatige Intelligentie een grote rol zou spelen in het omgaan met vragen over inhoud-beheer. Dit is altijd een beetje gek geweest, en we kunnen gemakkelijk demonstreren hoe gek deze gedachte is.
Hiertoe kijken we naar de tragische gebeurtenis, gisteren, met de Notre Dame in Parijs. Hierbij leek YouTube’s mooie nieuwe “feitencontrolerende Kunstmatige Intelligentie” te denken dat meerdere video’s van de brand eigenlijk verwezen naar de aanslagen van 11 september 2001 in de VS, en YouTube koppelde het nieuws vervolgens aan een pagina op Encyclopedia Britannica met meer informatie over de aanslagen:
eu

Deze verwijzingen duurden niet lang, maar op zijn minst zou het een herinnering moeten zijn dat de verwachting dat Kunstmatige Intelligentie op magische wijze feitjes in realtime controleert (op zijn minst) lang, ver weg is en in het ergste geval: een bijna onmogelijk verzoek.

Hierdoor komen YouTube en anderen in een onmogelijke positie te staan. Nog maar een paar weken geleden schreeuwden mensen moord en brand dat YouTube en Facebook (kort) video’s van de aanval in Christchurch toestonden op hun platforms – en eisten ze dat de platforms “iets doen” als reactie.
Het hebben van een tool dat op zijn minst een soort context biedt, of zelfs aangeeft wat onzin is (wanneer mensen beginnen met het posten van onzin) dan zou dat een goed idee kunnen zijn. Maar het vereist een niveau van verfijning en nauwkeurigheid dat momenteel in grote mate ontbreekt.

Maar een juistere reactie (van politici, en eigenlijk mensen in het algemeen) op dit alles zou zijn om toe te geven dat mensen niet perfect zijn, dat sociale media soms alle aspecten van de mensheid weerspiegelen, en dat soms slechte dingen ook online komen te staan, maar dat lijkt voor een groot aantal mensen niet acceptabel. Maar toch zal iedereen moeten accepteren dat Kunstmatige Intelligentie dit soort dingen belachelijk verkeerd zal aanpakken – en van Brussel krijgen de platforms één uur de tijd dat te corrigeren.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Become a Patron!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.