migratie

De Britse historicus Peter Gatrell heeft een indrukwekkend werk gepubliceerd over de belangrijkste migratiebewegingen in Europa van 1945 tot heden. Zijn boek ” The Unsettling of Europe “, dat helaas nog niet in het Duits is vertaald, bevat talrijke persoonlijke rapporten over de angsten, het lijden en de hoop van de mensen die in het naoorlogse Europa vertrokken . Het biedt ook een uitgebreide analyse van de factoren die massamigratie naar – en binnen – Europa hebben veroorzaakt.

Gatrell schrijft dat elke belangrijke ontwikkeling in het naoorlogse Europa op de een of andere manier verband houdt met migratie. Deze omvatten de wederopbouw van het continent na de Tweede Wereldoorlog, de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap (EEG) en haar opvolgerorganisatie (EU), de oprichting van rivaliserende blokken tijdens de Koude Oorlog, de afschaffing van de Europese overzeese koloniën, de ineenstorting van het communisme en veel meer.

Er zijn veel redenen waarom mensen de grens oversteken en de persoonlijke verhalen van migranten verschillen enorm. Voor sommigen is migratie een verschrikkelijke, hartverscheurende beproeving. Voor anderen is het een kans die veel hoop biedt. Velen hebben in het buitenland vaste huizen gevonden en zijn gezinnen begonnen; hun kinderen en kleinkinderen hebben wortel geschoten. In dit verband spreekt Gatrell van een “migratie van kansen”, die van cruciaal belang was voor de naoorlogse Europese geschiedenis. Dit omvat ook het verhaal van Cahit, een Turk die zijn gevoelens beschrijft bij het binnenkomen van de Bondsrepubliek in 1964: “Toen ik uit het treinraam keek en merkte dat we de grens van Turkije naar Bulgarije overstaken, dacht ik Ik kom over vijf tot tien jaar terug als miljonair ”. Anderen waren minder optimistisch en moesten hun huizen tegen hun wil verlaten omdat ze op de vlucht waren voor oorlog, vervolging of materiële ellende.

Niet alles kan worden omschreven als een voortgangsverhaal. En Gatrell waarschuwt dat niet alle gevallen waarin mensen hun banden met hun thuisland moeten verbreken, een voordeel waren. Dit blijkt uit de onvrijwillige verplaatsing van naar schatting 17 miljoen mensen in heel Europa onmiddellijk na de Tweede Wereldoorlog. Gatrell beschrijft hoe de geallieerde machten tijdens de Potsdam-conferentie van 1945 instemden met massaverplaatsing als onderdeel van hun gecoördineerde programma om etnisch uniformere natiestaten te creëren. In totaal werden 10 miljoen Duitsers met geweld uit Oost-Europa – vooral uit Polen, Tsjechoslowakije en Roemenië – naar de twee nieuw gecreëerde delen van Duitsland gebracht. Sommigen hadden maar een paar minuten om hun spullen in te pakken.

Andere uitzettingen en deportaties, die Polen, Oekraïners, Noord-Finse mensen (Karelië), Turken en anderen troffen, gingen gepaard met onteigening en verdere verliezen. De Canadese historicus Modris Eksteins, wiens Letse familie gedwongen werd hun vaderland te ontvluchten, legt uit: „Nooit eerder waren er zoveel mensen in beweging: krijgsgevangenen, dwangarbeiders, overlevenden van concentratiekampen, ex-soldaten, Duitsers die uit Oost-Europa reden en vluchtelingen die de Russische opmars waren ontvlucht. […] Het was een paniekerige situatie. “

Buitenlandse arbeiders in de economische boom

Veel van de migranten stonden bij aankomst in hun doelland voor grote uitdagingen. Deze omvatten inferieure, armoedige accommodaties, slecht loon en weinig kans op sociale of economische vooruitgang. Ze werden behandeld als buitenstaanders en velen werden zelfs niet aangemoedigd om wortel te schieten. Tijdens de naoorlogse hausse die tot het begin van de jaren zeventig duurde, hadden mensen zoals Cahit mogelijk voldoende rijkdom kunnen opbouwen om met betere vooruitzichten naar hun thuisland terug te keren. In de daaropvolgende decennia daalden de lonen echter, waardoor het leven van migranten nog preciezer werd. Zoals Gatrell schrijft: “Werkgevers verwachten van migranten dat ze hard werken en vuile klusjes doen”.

De schokkende omstandigheden waaraan Turkse arbeiders tot de jaren tachtig werden blootgesteld, werden beschreven door journalist en auteur Günter Wallraff in zijn boek “All the Bottom” uit 1985. Het voorwoord zegt: ‘Ik weet nog steeds niet  hoe  een buitenlander omgaat met dagelijkse vernedering, vijandigheid en haat. Maar ik weet nu  wat  hij te verduren heeft en hoe ver minachting kan gaan […] […]. Midden in de Bondsrepubliek heb ik omstandigheden meegemaakt die anders alleen beschreven worden in de geschiedenisboeken over de 19e eeuw. ”In een interview uit 2005 Wallraff legde uit dat de Turken, die nog zes mark per uur moesten werken, werden vervangen door arbeidsmigranten uit Roemenië, Polen of Rusland die voor 2 euro per uur werken.

De naoorlogse hausse vereiste een gestage toestroom van arbeiders. Programma’s voor het organiseren en beheren van migratie zijn direct na de oorlog gestart, schrijft Gatrell. Deze initiatieven waren gericht op het bereiken van economische doelen en niet op het nastreven van humanitaire motieven. Arbeiders uit de IDP-kampen in Europa werden met veel energie gerekruteerd door de regeringen in Groot-Brittannië, België en Noorwegen. Deze kampen waren opgezet in Duitsland, Oostenrijk en Italië om voormalige concentratiekampgevangenen of vluchtelingen uit Oost-Europa te huisvesten. In 1946 tekende België een contract met Italië om 50.000 arbeiders over te dragen aan de kolenindustrie. Als tegenprestatie moet Italië van steenkool worden voorzien: iedereen

De voorgangerorganisatie van de Europese Economische Gemeenschap (EEG) – de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) – omvatte overeenkomsten om de vraag naar en het aanbod van arbeid op de arbeidsmarkten in Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland en Luxemburg te harmoniseren. De “onuitblusbare dorst naar werk” in West-Duitsland van eind jaren 50 tot begin jaren 70 leidde tot de aanwerving van arbeiders uit het buitenland. Veertien miljoen “gastarbeiders” kwamen in deze periode naar Duitsland, waarvan 11 miljoen – voornamelijk Griekse, Spaanse en Italiaanse arbeiders – terugkeerden naar hun land van herkomst. Volgens Gatrell hielp het grote arbeidsaanbod de productie op peil te houden en de lonen in eigen land te beperken.

In de Sovjet-Unie en Oost-Europa werd de pool van arbeiders vergroot door Cubaanse en Vietnamese immigranten. Aan beide zijden van het IJzeren Gordijn schrijft Gatrell dat het economische wonder, dat was gebaseerd op de belofte van overvloed en plaatsvond in het derde kwartaal van de 20e eeuw, werd gerealiseerd door migrerende werknemers.

Eurostars en grenscontroles

Als het gaat om “vrij verkeer” binnen de EU, verschillen de persoonlijke verhalen dramatisch: aan de ene kant van het spectrum zitten migranten die een onzeker leven leiden met een grote onzekerheid. Aan de andere kant zijn zij die vrij reizen en kunnen genieten van de voordelen van welvaart en veiligheid. Politicoloog Adrian Favell omschrijft deze bevoorrechte Europeanen als “Eurostars”. Deze Eurostars – bankiers, IT-experts en andere mobiele professionals – wonen meestal in het ene land en werken in een ander land. Sommigen hebben zich semi-permanent of permanent in andere Europese landen gevestigd. In 2008 woonden er bijvoorbeeld meer dan 60.000 Duitsers in Spanje. De meesten wonen in afgebakende of bewaakte buurten, de zogenaamde urbanizaciones.

De uitbreiding van de EU in 2004 ging vergezeld van een verzoek aan de nieuwe leden om de controles aan de grenzen te verscherpen. Niet-EU-landen werden toeschouwers van deze ontwikkeling – vergelijkbaar met buren die plotseling niet meer helemaal zeker zijn van hun eigen situatie, schrijft Gatrell. De Oekraïners spraken bijvoorbeeld over het vervangen van het ijzeren gordijn door een ‘fluwelen gordijn’ tussen oost en west. De grens tussen de twee landen is veranderd sinds de toetreding van Polen tot de EU. Het is nu een buitengrens geworden met nieuwe reisbeperkingen.

De naoorlogse hausse en inspanningen om het grensoverschrijdende vrije verkeer van werknemers binnen de EU te vergemakkelijken, gingen hand in hand met inspanningen om niet-Europeanen weg te houden. Dit geldt vooral voor mensen met de “verkeerde” huidskleur. Het VK is hiervan een voorbeeld. Door de Nationaliteitswet van 1948 konden mensen uit de koloniën het land vrijelijk binnenkomen. Dat veranderde toen de conservatieve regering van Harold Macmillan in 1962 de Commonwealth Immigrants Act aannam, die het vrije verkeer van burgers van de Commonwealth-landen beperkte. Zes jaar later heeft de Labour-regering van Harold Wilson de Commonwealth Immigration Act aangenomen, die volgens Gatrell verwoestende gevolgen heeft voor potentiële migranten naar het VK, die voorheen relatief weinig toegangsbeperkingen hadden. Een andere stap om de migratie van het Gemenebest te beteugelen, was de immigratiewet van 1971, die tijdens het bewind van de conservatieve premier Edward Heaths werd aangenomen en bedoeld was om het land voor te bereiden op de toetreding tot de EEG (Europese Economische Gemeenschap).

Europa was het in toenemende mate oneens over migratie

De (arbeids) nationaliteits-, immigratie- en asielwet van premier Tony Blair heeft de toegangscontroles aangescherpt om de toegang tot uitkeringen en banen te beperken. Gatrell schrijft dat de lijst van landen die als “veilige landen van herkomst” worden beschouwd, is uitgebreid onder het motto “Bestrijding van misbruik”. Duitsland heeft ook wetten aangenomen die de aankomst van asielzoekers beperken. Het asielcompromis van 1993 voorzag erin dat asielzoekers die via een veilig derde land naar Duitsland kwamen, gedwongen konden worden terug te keren naar dat derde land. Bovendien mochten asielzoekers geen betaald werk meer aannemen. Hoewel de westerse regeringen het VN-vluchtelingenverdrag van 1951 hebben ondertekend, waarin hun verantwoordelijkheid voor vervolgingsslachtoffers werd erkend,

Gatrell zegt het duidelijk: het EU-beleid richt zich in toenemende mate op het voorkomen dat niet-Europese asielzoekers hun toevlucht zoeken in Europa. Maar er zijn spanningen binnen de EU. Volgens de Dublinverordening is het land waar de asielzoeker voor het eerst de EU is binnengekomen verantwoordelijk voor de behandeling van een asielaanvraag. De meeste migranten proberen per boot naar Europa te komen. Dit betekent dat ze eerst in Italië, Griekenland of Spanje aankomen. Ze kiezen voor boten, dankzij EU-richtlijn 51 uit 2001, die luchtvaartmaatschappijen verplicht de rekening voor de terugvlucht te betalen als de migranten niet over de juiste documenten beschikken. De bedrijven moeten voor elke overtreding een boete krijgen van 3.000 en 5.000 euro.

Zoals Gatrell benadrukt, staan ​​Europese leiders steeds meer op gespannen voet met migratie. Maar wat hen lijkt te verenigen, is de wens om de verantwoordelijkheid voor de bescherming van vluchtelingen over te dragen naar andere landen. Beleidsmakers spreken van een “externalisering” van controle, wat in duidelijke taal betekent dat de grenzen van Europa worden verlegd – ongeacht wat dit betekent voor de mensenrechten. Met derde landen zoals Albanië, Tunesië, Egypte en Libië is onderhandeld over overeenkomsten voor het opzetten van door de EU gefinancierde detentiefaciliteiten. Deze centra hielden de vluchtelingen uit het zicht en onderwierpen hen aan vernedering en misbruik. Dit geldt vooral voor Libië, klaagt Gatrell.

Verschillende belangen van de emigratie- en immigratielanden

Vluchtelingen worden volledig ontmenselijkt in de ogen van Europese leiders en EU-ambtenaren. Maar niet in de ogen van de bewoners van de eilanden, waar honderden doden op de stranden aanspoelen. De inwoners van Lampedusa of de Griekse eilanden, schrijft Gatrell, toonden solidariteit met de vluchtelingen door te helpen met de begrafenis of door de lichamen terug te geven. Ze proberen ook de identificatie van de doden en contact met familieleden mogelijk te maken – en ze nemen deel aan de begrafenisceremonies. Als de vluchtelingen tijdens hun wanhopige reis naar Europa niet met veel waardigheid zijn behandeld, doen de bewoners van de eilanden weinig om ervoor te zorgen dat ze waardig worden begraven.

Het boek gaat niet in op de effecten van migratie op de landen van herkomst. Wat betekent het voor degenen die achterblijven wanneer een groot deel van de bevolking het huis verlaat? Gatrell is van mening dat sommige landen baat zullen hebben bij emigratie. Ze konden hun overtollige arbeid uitbesteden en kregen een deel van hun inkomen terug in de vorm van transfers. Maar hij geeft ook toe dat de belangen van de emigratie- en immigratielanden niet noodzakelijkerwijs overeenkomen. Daarom moeten de effecten van de ontvolking uit de EU nader worden onderzocht. Dit treft landen als Letland, dat een vijfde van zijn bevolking heeft verloren – of Roemenië, dat sinds zijn toetreding tot de EU drie miljoen mensen heeft verloren, waaronder de helft van zijn artsen. Veel van deze landen missen een groot deel van hun beroepsbevolking. Wat overblijft is een vergrijzende bevolking wiens sociale en gezondheidsbehoeften niet voldoende kunnen worden vervuld.

Tegenwoordig wordt het debat over migratie en immigratie vaak als moreel gevoerd: de ene kant roept ‘tolerantie’ en ‘openheid’ op en de andere kant beeldt het af als ‘racistisch’ en ‘xenofoob’. We moeten dringend verder gaan dan deze schrille, valse debatten en de effecten van migratie eerlijker onderzoeken. Daarom is het boek “The Unsettling of Europe” een welkome bijdrage aan het debat.

Reacties

Reacties

One thought on “Europa en de grote migratie”
  1. Gatrell vergeet de geplande genocide op het Duitse volk direct na de tweede wereldoorlog voor het gemak zeker ?
    En de “arabisering van europa ?
    Koudenhove-Kalergi ? Anyone ?
    Daarmee is zo een schrijven alweer een schijnvertoning poserende als historie, tsk.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.