DELEN
brexit

Het Bureau voor intellectueleel eigendom van de Europese Unie weigerde in 2016 een handelsmerk voor een “Brexit” energiedrankje toe te kennen omdat, blijkt uit de uitspraak, was bepaald dat het “‘aanstootgevend” is om dat op een blikje te zetten.

Met de Brexit is het, zoals u ongetwijfeld weet, nog droevig gesteld. En eerlijk gezegd: het is een puinhoop geweest sinds de historische stemming was genomen en het Britse publiek een golf van nationalisme bestuurde, welsiwaar gedrapeerd met beloften om hun eigen land economisch vrij te maken, maar zeker uit onvrede met het beleid van de Britse regering en vooral de houding van de Europese Unie.

In de bijna drie jaar daarna is de Britse regering erin geslaagd een indrukwekkend staaltje te laten zien van disfunctioneel politiek beleid, politici die erin slaagden het niet eens te worden over hoe ze de wil van hun eigen mensen daadwerkelijk konden uitvoeren – en eigenlijk erop aansturen dat de wil van het volk niet wordt uitgevoerd.

Dat disfunctioneel regeren is niet het alleenrecht van de Britten, ook in ons land kunnen ze er wat van. Alleen al het feit hoe binnen de kortste tijd de spaarzame volksraadplegingen de nek is omgedraaid (notabene door D’66, die naar zij zeggen geen adviserend maar een bindend referendum willen – waartoe nog steeds geen stap gezet is – en dus èlke vorm van het raadplegen van de kiezers verwerpt). Het is een beleid van politici die van alles beloven, maar er vervolgens niet mee aan de slag gaan.

Op hetzelfde moment dat dit in het Verenigd Koninkrijk allemaal gaande was, hebben sommige opportunistische mensen geprobeerd het Brexit-verhaal te gelde te maken door de term “Brexit” als handelsmerk te gebruiken, zonder zelfs ook maar een plan te hebben voor het gebruik van die merken. Zoals we in eerdere artikelen al hebben opgemerkt is dit soort poging om geld te verdienen gezien vanuit de consument behoorlijk irritant, maar niet illegaal. En nu krijgen we één van de redenen voorgeschoteld waarom de Britten zo’n hekel aan de EU hebben, nu de EU figuurlijk gesproken van alles tegen een muur gooit, gewoon om te zien wat er plakkerig genoeg is om een Britse brouwer zijn handelsmerk voor o.a. Brexit Beer te ontzeggen.

Bij de eerste beoordeling van de aanvraag, ontkende het Intellectual Property Office (IPO) van de EU de toekenning van het handelsmark vanwege de idiote reden dat de term “Brexit” aanstootgevend is.

The European Union Intellectual Property Office (Euipo) denied a trademark for a “Brexit” energy beverage back in 2016 after ruling the term was too “offensive” to put on a can. An official had felt “citizens across the EU would be deeply offended” and it would “undermine the weight of an expression denoting a seminal moment in the history of the European Union.”

De twee mannen die de brouwerij bezitten waren begrijpelijkerwijs in de war toen hen verteld was dat ze geen handelsmerk konden krijgen, omdat een term die met roekeloze overgave van hun eigen land te pas en te onpas werd gebruikt, te beledigend was.
Het was toen de meeste mensen wel duidelijk dat de EU simpelweg geen goedkeuring wilde geven aan de term “Brexit” vanwege haar eigen politieke afkeer daarvoor. Dat is zeker logischer dan de vreemde bewering dat “Brexit” mensen beledigt als de brouwer de handelsmerkstatus krijgt.

De brouwerij ging dus in beroep … en het handelsmerk werd hen opnieuw onthouden. Alleen dit keer was het excuus dat de term “Brexit” niet onderscheidend was. Dit keer oordeelde IPO dat het woord “Brexit” niet “onderscheidend” genoeg was in plaats van aanstootgevend, waardoor het het verzoek van de brouwer opnieuw verwierp.
Het besliste in zijn definitieve oordeel:

De term “Brexit” duidt een soevereine politieke beslissing aan, legaal genomen en heeft geen negatieve morele connotaties; het is geen provocatie of aansporing tot misdaad of wanorde.

Maar nu zijn we volledig de weg kwijt… Zoals we al zeiden, is het voor consumenten vervelend wanneer personen of bedrijven pogingen doen om te cashen bij bijvoorbeeld pop en politieke cultuur door het claimen van een merkenrecht, maar het gaat beslist niet in tegen het merkenrecht. En een “Brexit-bier” zou zeker onderscheidend zijn in de alcoholindustrie. De ambachtelijke bierindustrie in het bijzonder heeft een industriecultuur gemaakt door op speelse wijze naar allerlei dingen te verwijzen met hun namen en labels. Logisch dat gewiekste zakenmensen zoeken naar allerlei creatieve manieren om een “Brexit-bier” onderscheidend te maken.

In het Verenigd Koninkrijk hebben de Britten er overigens geen enkele moeite mee…

Nogmaals, we hebben hier sterk de indruk dat de EU deze beslissingen neemt om politieke redenen – ver buiten het doel van het merkenrecht. Hoewel we hier niet veel moeite doen om te pleiten voor meer handelsmerken, is het de moeite waard om erop te wijzen wanneer overheidsinstanties deze handelsmerken ook ten onrechte afwijzen. Dat Brussel hier in de ogen van veel Britten eens te meer laat zien dat de burgers binnen de Europese Unie niets, maar dan ook helemaal niets, te vertellen hebben, moge duidelijk zijn.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.