DELEN
oorlog

Pentagon Plan zou “120.000 troepen hebben om naar het Midden-Oosten” sturen

Alsof het een richtsnoer is, heeft een mysterieuze aanval op olietankers bij de Straat van Hormuz ons op de rand gebracht van een apocalyptische oorlog in het Midden-Oosten. Op zondag werden vier commerciële vaartuigen in de Perzische Golf, waaronder twee Saoedische olietankers, zwaar beschadigd door diep verontrustende ‘sabotage-aanvallen’ die onmiddellijk schokgolven door het hele Midden-Oosten stuurden. Niemand nam de verantwoordelijkheid voor de aanvallen, en in het begin werd niemand de schuld gegeven, maar nu wijst een “eerste Amerikaanse beoordeling” een vinger naar Iran. Het volgende komt van de Wall Street Journal …

Uit een eerste Amerikaanse beoordeling bleek dat Iran waarschijnlijk achter de aanval op twee Saoedi-Arabische olietankers zat en twee andere schepen die tijdens het weekend in de buurt van de Straat van Hormuz waren beschadigd, zei een Amerikaanse ambtenaar, een bevinding dat, indien bevestigd, de militaire spanningen in de Perzische Golf.

De beoordeling, hoewel niet overtuigend, was de eerste suggestie van welk land dan ook dat Iran verantwoordelijk was voor de aanval en kwam na een reeks Amerikaanse waarschuwingen tegen agressie door Iran of zijn bondgenoten en volmachten tegen militaire of commerciële schepen in de regio.

En een artikel in de Daily Mail bevatte wat meer specifieke details over de Amerikaanse beoordeling …

De eerste inschatting van een Amerikaans militair team is dat door Iran of Iran gesteunde proxies op zondag explosieven gebruikten om grote gaten te blazen in vier schepen die voor de kust van de Verenigde Arabische Emiraten waren verankerd, zei een Amerikaanse functionaris maandag.

De functionaris zei dat elk schip een gat van 5 tot 10 voet bevat, dichtbij of net onder de waterlijn, en het vroege geloof van het team is dat de gaten werden veroorzaakt door explosieve ladingen.

Hier gaan we.

Als president Trump ervan overtuigd kan worden dat Iran achter de aanval staat, wil hij waarschijnlijk “een bericht sturen”.

En als Iran militair terugvalt, kunnen de gebeurtenissen heel snel uit de hand lopen.

Maandag, voordat we de uitkomst van de beoordeling in de VS kenden, bedreigdeTrump de Iraniërs direct …

President Donald Trump bedreigde Iran met een “slecht probleem” -maandag na het nieuws dat Saoedi-Arabische olietankers in de buurt van de Perzische Golf werden gesabateerd.

“Het wordt een slecht probleem voor Iran als er iets gebeurt, dat kan ik je zeggen”, vertelde de president aan de verslaggevers in het Oval Office. “Ze zullen niet gelukkig zijn.”

Gevraagd om te verduidelijken wat hij bedoelde met een “slecht probleem”, antwoordde Trump: “Je kunt het zelf uitvogelen. Ze weten wat ik ermee bedoel. ‘

Het lijkt zo gek om te denken dat we binnenkort in oorlog zouden kunnen zijn met Iran, maar de gebeurtenissen lijken ons snel in die richting te duwen.

Zelfs vóór de aanvallen op de olietankers hadden Amerikaanse functionarissen al een plan bedacht om mogelijk ‘tot 120.000 troepen naar het Midden-Oosten’ te sturen. Het volgende komt van Axios …

In de richting van de nationale veiligheidsadviseur John Bolton, presenteerde waarnemend minister van Defensie Patrick Shanahan vorige week top nationale veiligheidsbeambten van het Witte Huis met een plan om tot 120.000 troepen naar het Midden-Oosten te sturen in het geval dat Iran “Amerikaanse troepen aanviel of het werk versnelde kernwapens “, meldt de New York Times .

Bijzonderheden: Het plan werd naar verluidt gepresenteerd tijdens een bijeenkomst over het bredere Iran-beleid van de Trump, onder meer bijgewoond door Bolton, CIA-directeur Gina Haspel, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Joseph Dunford, en directeur van National Intelligence Dan Coats.

De New York Times wees erop dat een vergelijkbaar aantal troepen werd gebruikt toen de VS Irak binnenvielen.

Maar Iran is geen Irak. De Iraniërs hebben een militaire macht die veel groter is dan wat de Irakezen destijds hadden, en Iran heeft ook wapens ontwikkeld die een immense destructieve kracht bezitten.

Vanuit een strategisch standpunt gezien, zou het ergste wat de VS zou kunnen doen 120.000 troepen op een handvol locaties direct tegenover de Perzische Golf vanuit Iran opvoeren. In plaats van er gewoon te zitten en te wachten om binnengevallen te worden, zouden de Iraniërs waarschijnlijk de bases raken waar onze troepen worden opgevoerd. Met de wapens die de Iraniërs nu bezitten, zouden de verliezen absoluut catastrofaal zijn.

Laten we hopen dat zoiets nooit gebeurt.

Als de VS zomaar lucht- en scheepsactiva de regio in sturen, zullen de Iraniërs waarschijnlijk niet schaamteloos handelen. Maar als de VS daadwerkelijk zouden besluiten om 120.000 troepen in te zetten, zouden de Iraniërs het zeker als een existentiële bedreiging beschouwen en zouden ze alles gebruiken om te overleven.

Iran is al vele jaren van plan om dit conflict aan te pakken, en de VS zouden niet zo’n oorlog moeten overhaasten zonder de gevolgen serieus te overwegen.

Verrassend genoeg dringen zelfs de Britten aan op voorzichtigheid …

Vanuit een strategisch standpunt gezien, zou het ergste wat de VS zou kunnen doen 120.000 troepen op een handvol locaties direct tegenover de Perzische Golf vanuit Iran opvoeren. In plaats van er gewoon te zitten en te wachten om binnengevallen te worden, zouden de Iraniërs waarschijnlijk de bases raken waar onze troepen worden opgevoerd. Met de wapens die de Iraniërs nu bezitten, zouden de verliezen absoluut catastrofaal zijn.

Laten we hopen dat zoiets nooit gebeurt.

Als de VS zomaar lucht- en scheepsactiva de regio in sturen, zullen de Iraniërs waarschijnlijk niet schaamteloos handelen. Maar als de VS daadwerkelijk zouden besluiten om 120.000 troepen in te zetten, zouden de Iraniërs het zeker als een existentiële bedreiging beschouwen en zouden ze alles gebruiken om te overleven.

Iran is al vele jaren van plan om dit conflict aan te pakken, en de VS zouden niet zo’n oorlog moeten overhaasten zonder de gevolgen serieus te overwegen.

Verrassend genoeg dringen zelfs de Britten aan op voorzichtigheid …

‘We maken ons grote zorgen over het risico dat een conflict per ongeluk gebeurt, met een escalatie die eigenlijk aan beide kanten onbedoeld is,’ waarschuwde de Britse minister van Buitenlandse Zaken Jeremy Hunt.

‘We moeten er vooral voor zorgen dat we Iran niet opnieuw op het pad naar renuclearisatie zetten. Omdat als Iran een kernmacht wordt, zijn buurlanden waarschijnlijk kernenergie willen worden. Dit is al de meest onstabiele regio ter wereld en dit zou een enorme stap in de verkeerde richting zijn. ‘

We leven echt in apocalyptische tijden en het zal niet veel vergen om vrede van de aarde te nemen.

Nog één ding – als de VS ten oorlog trekken met Iran, hebben de Iraniërs al beloofd om Israël in reactie hierop hard te slaan .

En als Iraanse raketten naar Israël vliegen, zullen de Israëliërs nog harder terug slaan.

Beide partijen bezitten wapens van absoluut enorme kracht, en dus kunnen we het hebben over dood en vernietiging op een apocalyptische schaal.

Nobody should want to see such a war, because that would be the kind of war that nobody wins.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Become a Patron!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.