Een vrouw beschuldigt Joe Biden van aanranding en de hel breekt online los. Dit is wat we weten

Alexandra Tara Reade beschuldigde Biden van aanranding. Salon ontrafelt feiten van fictie in de gepolitiseerde fall-out

Vorige week bracht podcaster Katie Halper, een fervent fan van presidentskandidaat senator Bernie Sanders, een aflevering van haar podcast uit met een schokkende beschuldiging: in een interview, Alexandra Tara Reade, die kort werkte voor voormalig vice-president Joe Biden toen hij in de Amerikaanse Senaat zei dat Biden haar in 1993 seksueel had aangerand, haar tegen een muur had vastgezet en haar digitaal had gepenetreerd tijdens een ontmoeting op Capitol Hill. Tegelijkertijd publiceerde Ryan Grim van The Intercept – een publicatie die Sanders sterk heeft gesteund en kritisch was over Biden – een verhaal dat  insinueerde dat het Time’s Up Legal Defense Fund Reade’s zaak had afgewezen uit politieke loyaliteit aan Biden.

Deze tweelingverhalen verscheuren momenteel sociale media, met concurrerende complottheorieën die vanuit pro-Biden- en pro-Sanders-kampen vliegen. Biden-supporters beschuldigen Reade ervan een Russische agent te zijn, of op zijn minst een gek met verdachte bedoelingen die verliefd is op de Russische president Vladimir Putin. Supporters van Sanders beschuldigen de reguliere media en Time’s Up van het verdoezelen van Reade’s beschuldigingen om Biden te beschermen. (Voor alle duidelijkheid: de campagne van geen van beide kandidaten is op enigerlei wijze betrokken geweest bij deze complottheorieën.)

Reade zegt dat er geen getuigen waren van de vermeende aanval van 1993, die in dergelijke gevallen natuurlijk heel gewoon is. Ze zei in haar interview met Halper dat ze haar broer en een vriend destijds vertelde over de aanranding, die Halper naar eigen zeggen bevestigde. Dat is de meest gebruikelijke methode om geloofwaardigheid vast te stellen bij het melden van beschuldigingen van seksuele intimidatie of aanranding. De audio van het interview is overtuigend, omdat Reade met veel emotie spreekt over de vermeende aanranding. Hetzelfde gold voor haar interviews met Salon.

Maar het is ook waar dat er, afgezien van een handvol samengevoegde verhalen, bijna geen spraakmakende berichtgeving in de media is over een verhaal dat zo explosief is als dit – een beschuldiging dat een voormalig vice-president en een bijna zekere Democratische presidentiële kandidaat een daad van seksueel geweld tegen een vrouw die voor hem werkte. Waarom?

Na contact te hebben gezocht met Reade, vertegenwoordigers van Time’s Up, een advocaat die sprak met Reade, de Biden-campagne, Reade’s voormalige bazen en de journalisten die het verhaal voor het eerst braken, hoopt Salon dat dit verhaal duidelijkheid zal geven over wat wel en niet waar is in de bizarre verhalen die rond Reade en haar verhaal draaien. Die duidelijkheid kan ook helpen bij het beantwoorden van de vraag waarom de reguliere media grotendeels uit deze rommelige situatie zijn verdwenen.

1. Begraaft de reguliere media Reade’s verhaal uit loyaliteit aan Biden en / of haat tegen Sanders? Dat is onwaarschijnlijk. Dit is waarom.

Er is een reden waarom reguliere journalisten zoals Ronan Farrow van de New Yorker en Jodi Kantor en Megan Twohey van de New York Times – alle Pulitzer Prize-winnaars vanwege hun nauwgezette verslaggeving van het Harvey Weinstein-onderzoek van 2017 – zijn zo voorzichtig bij het melden van beschuldigingen van seksuele intimidatie en aanranding. (Salon gaat niet in op de keuze van individuele verkooppunten om dit specifieke verhaal niet te behandelen, maar de algemene overwegingen die typisch zijn voor een dergelijke beslissing.) Het gaat niet alleen om eerlijkheid tegenover de beschuldigde, maar ook tegen de beschuldigers. Vrouwen die deze verhalen vertellen, worden onvermijdelijk gestraald door sceptici die hun verhalen uit elkaar halen, dus het is van cruciaal belang voor hun veiligheid dat de rapportage nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Dat zal alleen waar zijn als het verhaal grote politieke implicaties of verwarrende wendingen heeft die kunnen worden geïnterpreteerd als rode vlaggen – of beide, zoals deze.

Het verhaal van Reade over wat er gebeurde tijdens haar dienstverband bij Biden is in de loop van de tijd veranderd. In april van 2019 sprak Reade met een plaatselijke krant van Nevada County , waarin hij beweerde dat  Biden “mij op de schouder zou aanraken of zijn hand op mijn schouder zou houden terwijl hij tijdens een vergadering zijn wijsvinger in mijn nek zou laten glijden”.

Ze vertelde ook over een incident waarbij ze zei dat het personeel haar had verteld dat ze tijdens een Biden-evenement drankjes moest serveren omdat hij “mijn benen mooi vond”. Ze vertelde Salon dat ze dit verzoek afwees en rechtstreeks een klacht indiende bij de supervisors Marianne Baker en Dennis Toner. Reade zegt dat haar klachten ertoe hebben geleid dat ze buitenspel zijn gezet en uit het kantoor van Biden zijn verdreven. Zowel Baker als Toner ontkenden dat Salon ooit zo’n gesprek met Reade had gehad.

Reade’s verslag van april 2019 over waarom ze het kantoor van Biden verliet, is ook in strijd met eerdere dingen die ze heeft geschreven. In een Medium-  bericht van december 2018 dat ze sindsdien heeft verwijderd , schreef Reade dat ze stopte met werken voor Biden om een ​​roeping in de kunsten na te streven en omdat ze van “Rusland met heel mijn hart” houdt en “het roekeloze imperialisme van Amerika” en wat ze zag als afgewezen een anti-Russische kijk op Capitol Hill.

Vóór 2019 leefde Reade onder een andere naam – ze veranderde het jarenlang om te ontsnappen aan een beledigende echtgenoot en bezorgde het papierwerk om dit aan Salon te demonstreren – en haar openbare verklaringen over Biden waren volkomen positief. Na haar aantijgingen in april 2019 dat Biden haar ongepast had aangeraakt, heeft Reade maandenlang tientallen keren over dat verhaal getweet naar verschillende figuren – politici, beroemdheden, media, zelfs Donald Trump – zonder antwoord.

Onder haar huidige en eerdere naam heeft Reade in het verleden publieke steun uitgesproken voor een verscheidenheid aan democratische politici, variërend van senator Cory Booker en senator Elizabeth Warren tot vertegenwoordiger Tulsi Gabbard en Marianne Williamson. Vervolgens begon Reade de afgelopen maanden zwaar pro-Sanders-accounts te retweeten en regelmatig contact te onderhouden met prominente Sanders-supporters zoals Halper. Het was in deze tijd dat Reade publiekelijk begon te laten doorschemeren dat wat er met Biden gebeurde veel ernstiger was geweest dan haar gedetailleerde verhaal uit 2019. Dergelijke aanwijzingen leidden – zoals Reade vertelde Salon, wat Halper bevestigde – tot een anonieme vrouw die suggereerde dat Reade Halper zou zoeken om haar volledige verhaal te vertellen.

Op de vraag waarom haar verhaal het afgelopen jaar zo was veranderd, vertelde Reade aan Salon dat ze had overwogen de aanval te beschrijven aan de oorspronkelijke verslaggever van de krant van Nevada County, maar de ‘manier waarop hij de vragen stelde’ had ‘me buiten werking gesteld’. (Die verslaggever reageerde niet op Salons verzoek om commentaar.) Ze zei ook dat ze zich geïntimideerd voelde door aanvallen en bedreigingen van de sociale media in de nasleep van haar oorspronkelijke beschuldigingen en zweeg daarom.

De tijdlijn laat zien dat Reade’s betrokkenheid bij de online wereld van Bernie-fandom samenviel met haar escalatie van beschuldigingen tegen Biden. Voor alle duidelijkheid, dit betekent niet dat ze liegt. Maar samen met de andere discrepanties in de rekeningen van Reade – die op zichzelf ook geen reden zijn om haar in diskrediet te brengen – is het voldoende om publicaties dit verhaal langzaam en zorgvuldig te laten aanpakken.

‘Andere verkooppunten rapporteren niet voor niets hun eigen verhaal over dit soort verhalen’, vertelde Grim aan Salon. ‘Zoals ze doen, verwacht ik dat we meer berichtgeving zullen zien.’

Salon vroeg Grim en Halper naar hun rapportageproces, maar kreeg weinig antwoorden. Halper bevestigde dat Reade via een vrouw op Twitter met haar was verbonden. Grim bevestigde dat hij en Reade sinds begin maart contact hebben gehad. (Grim heeft hier relevante ervaring:  hij brak het verhaal over het schrijven van Christine Blasey Ford aan senator Dianne Feinstein met haar beschuldiging dat rechter Brett Kavanaugh van het Hooggerechtshof had geprobeerd haar op de middelbare school te verkrachten.)

Grim en Halper hebben beide publiekelijk gezegd dat ze met Reade’s broer en vriend hebben gesproken, die beiden bevestigden dat Reade hen had verteld over de vermeende aanranding toen het gebeurde. Pogingen om de broer en de vriend te bereiken – de belangrijkste stappen bij het onafhankelijk rapporteren van een verhaal als dit – zijn voor Salon vruchteloos gebleken. Reade reageerde niet op Salons verzoek om de identiteit van haar vriendin, en Reade’s broer reageerde niet op Salons verzoeken om te praten.

In het licht van deze details concludeert Salon dat reguliere verkooppunten die bekritiseerd worden omdat ze niet schrijven over de beschuldigingen van Reade, die keuze waarschijnlijk niet maken omdat ze Joe Biden bedekken. Wat de stilte – tot nu toe – waarschijnlijker maakt, is een oprechte terughoudendheid om in een verhaal te duiken dat zo’n groot aantal complicerende factoren bevat en moeilijk vast te stellen blijkt te zijn, vooral nu de coronavirusnood de nieuwscyclus domineert.

2. Weigerde Time’s Up Reade te helpen als een politieke gunst aan Biden? Bijna zeker niet. 

Zoals Reade zelf zei toen ze werd geïnterviewd door pro-Sanders-expert Krystal Ball , bood Time’s Up haar aanzienlijke hulp toen ze voor het eerst contact opnam met de organisatie. In samenwerking met het National Women’s Law Centre bracht Time’s Up Reade in contact met een aantal advocaten die haar interviewden om te zien of ze een zaak had die de moeite waard was om te vervolgen. Geen van die advocaten nam Reade aan als cliënt.

Het is belangrijk om hier te begrijpen dat Time’s Up Legal Defense Fund alleen ondersteuning biedt buiten deze verwijzingen – zoals PR-assistentie – als een cliënt een advocaat krijgt en overgaat tot juridische stappen tegen intimidatie op de werkplek. Maar Reade vertelde Salon dat ze niet geïnteresseerd was om Biden aan te klagen. In plaats daarvan was ze boos “over de uitstrijkjes over het zijn van een Russische agent” van Biden-supporters en hoopte ze dat een advocaat een manier zou vinden om hen te stoppen.

Een advocatenkantoor waar Reade mee sprak, bevestigde dat ze geen zaak zouden aannemen met het dubbelzinnige doel om te proberen mensen op sociale media te sluiten die speculeerden dat een aanklager een “Russische agent” was.

Carrie Goldberg runt een bedrijf dat zich inzet voor de verdediging van vrouwen tegen seksueel misbruik. Time’s Up hielp Reade een afspraak met haar te maken. Goldberg vertelde Salon dat ze niet ‘zou reageren op wie onze firma om hulp vraagt’, maar zei dat ‘onze firma nooit aarzelt om krachtige tegenstanders aan te nemen’. Ze zei dat haar bedrijf zich echter niet bezighoudt met het dreigen “om samenzweringstheoretici aan te klagen voor mogelijk beschermde spraak”.

Uit de discussies van Salon met Reade bleek dat ze minder geïnteresseerd was in juridische stappen en meer in representatie van public relations – voor ‘bescherming’ en om ‘overspoeld’ te worden door telefoontjes van journalisten. Na dit interview bleef Reade berichten naar Salon sturen om aan te geven dat ze boos was omdat ze geen hulp kreeg bij PR. Maar Time’s Up is in de eerste plaats een juridische organisatie en houdt zich niet bezig met het uitvoeren van PR voor aanklagers die niet door het rechtssysteem gaan.

In een schriftelijke verklaring aan Salon bevestigde Uma Iyer van het National Women’s Law Centre wat Grim meldde in The Intercept – hun status als non-profitorganisatie komt met “een strikt en absoluut verbod op deelname aan verkiezingsactiviteiten of politieke campagne-activiteiten”. Gezien Reade’s actieve aanwezigheid op Bernie Twitter en haar enthousiasme voor de Sanders-campagne, lijkt de bezorgdheid dat elke betrokkenheid bij haar aantijgingen tijdens een presidentiële voorverkiezing kan worden gezien als verkiezingswerk, niet ongegrond.

SKDKnickerbocker, het bedrijf dat Time’s Up inhuurt om PR-ondersteuning te bieden voor hun rechtszaken, is opgericht door Anita Dunn, die adviseur is van Joe Biden . Dit feit heeft de aandacht getrokken van veel pro-Sanders-mensen op sociale media die graag een ‘gevestigde’ samenzwering willen voelen, wat begrijpelijk is. Maar gezien de vele redenen waarom Time’s Up nee moest zeggen tegen Reade voordat ze de PR-kant erbij betrekken – ze heeft geen juridische vertegenwoordiging, ze klaagt niemand aan en het hele verhaal kan mogelijk worden geïnterpreteerd als verkiezingswerk – er is geen reden om te geloven dat Dunn inmenging had om het verhaal van Reade te onderdrukken.

3. Is Reade een Russische agent? Dat is ook zeer twijfelachtig en dit is waarom.

In april 2019, toen Reade Biden beschuldigde van ongepast aanraken en zijn kantoor om haar opzij te zetten voor klachten,  probeerden Biden-supporters en journalisten zoals Edward Isaac-Dovere van de Atlantische Oceaan Reade in diskrediet te brengen door op te merken dat ze essays had geschreven waarin ze haar affectie voor Vladimir Putin uitdrukte . Biden-supporters hebben dit verhaal weer in het spel gebracht na Reade’s interview met Halper.

Reade heeft sindsdien de essays verwijderd die haar als een fervent Poetin-fan positioneerden, maar er blijven enkele screenshots en internetarchieven over. In 2018 schreef ze in een Medium-bericht dat Poetin ‘de wereld meer dan eens van een groot conflict heeft gered’ en ‘een chaotische en mislukte natie binnen tien jaar een levendige, creatieve, economische kracht heeft gemaakt’, waarbij hij hem erkent met ’emotionele intelligentie’ en ‘een verleidelijke combinatie van kracht en zachtheid’.

In een andere post in 2018 bij Medium schreef ze: “President Poetin maakt de machtselite in Amerika bang omdat hij een meedogende, zorgzame, visionaire leider is.”

Toen hem ernaar werd gevraagd, vertelde Reade aan Salon dat ze destijds een roman over Rusland had geschreven en ‘de blogs lazen politiek omdat ik een beetje in die onderdompeling zat om Russische dingen voor deze roman te doen’. Ze vertelde Salon ook dat ze was beïnvloed door Oliver Stone’s pro-Poetin-documentaire en een Russische vriend die Poetin prees.

Na ‘meer onderzoek’ te hebben gedaan, vertelde ze Salon dat ze nu anders over Poetin denkt, hoewel als dat waar is, haar verandering van hart lijkt vrij recent te zijn. In februari 2020 schold Reade de acteur en de grote Sanders-supporter John Cusack uit  “om de xenofobe propaganda tegen Rusland niet te herhalen” en klaagde dat “Poetin in 2006 Hollywood A listers lieveling was, nu is hij de boze meester.”

Het feit dat Reade in het recente verleden zo’n onhandige poging heeft gedaan om haar marginale opvattingen op te schonen, is niet geweldig, maar het is ook niet het moment dat Biden-supporters zouden denken. Het is van cruciaal belang om te begrijpen – en veel Biden-supporters begrijpen dit blijkbaar niet – dat overdreven goedgelovig zijn over Oliver Stone-documentaires, of zelfs over buitenlandse despoten, niet betekent dat iemand liegt over een aanranding.

Uiteindelijk wordt Salon gedwongen te concluderen dat iedereen die daadwerkelijk voor de Russische inlichtingendienst werkt, haar sporen beter zou hebben verdekt.

4. Is Reade die geesteszieke vrouw die op “Dr. Phil” stond en beweerde dat Poetin met haar zou trouwen? Absoluut niet.

Een paar maanden geleden interviewde Dr. Phil een vrouw genaamd “Jennifer” en haar drie volwassen kinderen over “Jennifer’s” waanidee dat Poetin verliefd op haar was en dat ze verloofd waren, ondanks dat ze elkaar nooit hadden ontmoet.

Reade is absoluut geen Jennifer en ze denkt niet dat ze verloofd is met Poetin.

Salon spoorde de echte identiteit op van de persoon die Dr. Phil interviewde, evenals twee van haar kinderen. Nadat we met de dochter van Jennifer hebben gesproken, kunnen we gerust zeggen dat Jennifer een heel ander persoon is. (Salon beschermt de identiteit van deze mensen zodat ze niet lastig gevallen worden door Biden of Sanders partizanen – ze hebben echt niets te maken met dit verhaal.)

Het feit dat Salon zelfs tot het uiterste moest gaan om deze familie op te sporen en hen lastig te vallen voor informatie, spreekt over hoe giftig het verhaal rond Reade is geworden, met Biden-fans die ongebreideld op Twitter rondlopen en valse geruchten verspreiden die haar als een wild waanidee beschouwen.

5. Wat is hier de grote afhaalmaaltijd? Er zijn meerdere.

Biden’s communicatiedirecteur, Kate Bedingfield, zei dat de beschuldigingen vals zijn en gaf deze beknopte verklaring aan Salon: “Vrouwen hebben het recht om hun verhaal te vertellen, en verslaggevers hebben de plicht deze beweringen nauwgezet te onderzoeken.”

Het verhaal van Reade’s aantijgingen tegen Biden laat zien wat er kan gebeuren als de strenge normen die door reguliere publicaties worden onderschreven, worden omzeild voor een meer geloofwaardige en gepolitiseerde aanpak. Het niet methodisch onderzoeken van dit verhaal en het preventief aanpakken van de andere elementen ervan opende de deur naar een wervelwind van complottheorieën en desinformatie.

Sommige Sanders-supporters lobberen wilde beschuldigingen van een doofpotaffaire door de reguliere media en Time’s Up voor het niet publiceren van Reade’s verhaal. Sommige Biden-supporters zijn op hun beurt roekeloos – of ze nu aannemen dat Reade liegt, of door belachelijke complottheorieën over haar te verspreiden, of beide. Ongetwijfeld zouden sommige mensen aan weerszijden van de politieke kloof hoe dan ook op dezelfde manier reageren, maar de situatie is aanzienlijk verslechterd vanwege de slordige manier waarop de beschuldigingen van Reade werden gerapporteerd en vrijgegeven.

Organisaties zoals Time’s Up en reguliere journalisten besteden veel zorg aan politiek gevoelige beschuldigingen zoals die van Reade. Dat is niet omdat het lafaards zijn. Het is omdat ze bang zijn voor situaties zoals deze, waarbij versnipperde rapportage en de perceptie van schuine berichtgeving een politiek voedselgevecht creëren dat uiteindelijk de centrale zorg – weerstand tegen seksuele intimidatie en geweld – naar de zijlijn duwt.

Hoe het ook mag worden geïnterpreteerd, ‘geloof vrouwen’ is nooit een bevel geweest om elke beschuldiging van seksueel misbruik zonder aarzeling of voorbehoud te publiceren. Het gaat erom deze verhalen op hun eigen voorwaarden serieus te nemen, in plaats van ze af te doen als pogingen van vrouwen om mensen en de publieke opinie te manipuleren. Voor journalisten betekent dit dat we verhalen over seksueel misbruik serieus moeten nemen en zorgvuldig en grondig moeten behandelen; zoals Rebecca Traister in 2017 op Twitter zei , betekent dat het publiceren van verhalen die “gerapporteerd, onderzocht, feitelijk gecontroleerd en ondersteund worden door de verkooppunten die erover rapporteren.”

Wat wel kan worden gezegd, is dat het verhaal van Reade op een aantal belangrijke manieren geloofwaardig en meeslepend is en ook wordt geleverd met een aantal verontrustende rode vlaggen. Om verschillende redenen is het op nationaal niveau niet serieus genomen, maar die redenen omvatten niet een mainstream mediasamenzwering om Joe Biden te beschermen. In plaats van het onderwerp van serieus onderzoek, is dit in plaats daarvan een gelegenheid geworden voor die-hard supporters aan zowel de Sanders- als de Biden-partij om online punten te scoren op elkaar. De feitelijke feiten zijn verdrongen door roekeloze samenzweringstheorieën die door enthousiastelingen van beide kandidaten zijn gesponnen. Wat de feiten van deze zaak ook mogen zijn, de # MeToo-beweging verdient beter dan meegesleurd te worden op deze manier.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.