‘Een van de meest misselijkmakende gevallen van corrupte favoritisme van de Trump regering die de VS ooit heeft gezien’

stone

Van de volledige redactieraad van de Washington Post:

ER ZIJN ongetwijfeld duizenden mensen in de federale gevangenis die meer een presidentiële afkoop verdienden dan Roger Stone. Maar na de interventie van president Trump op vrijdag, zal Mr. Stone geen van zijn gevangenisstraffen uitzitten. De president heeft mogelijk de macht gehad om zijn oude vriend te helpen. Maar dat maakt het niet minder een verdraaiing van gerechtigheid – het is inderdaad een van de meest misselijkmakende gevallen van corrupte begunstiging van de regering die de Verenigde Staten ooit hebben gezien.

***

De Verenigde Staten zouden een plaats moeten zijn waar wetten voor iedereen gelijk gelden. En hoewel het dat ideaal nooit volledig heeft – en ook nooit zal waarmaken – heeft geen enkele moderne president vóór de heer Trump het zo duidelijk afgezworen. De president lijkt, binnen de grenzen van het Amerikaanse constitutionele systeem, zijn best te doen om de gangsterleiding van de Russische president Vladimir Poetin na te bootsen, een man wiens ruïnerende regering Trump altijd heeft bewonderd. Als het land meer bewijs nodig had, bevestigde vrijdag dat de grootste bedreiging voor de Republiek de president zelf is.

Debunking 12 leugens en leugens uit de verklaring van het Witte Huis over de afkoop van Roger Stone

President Donald Trump in Washington (CNN) zette de gevangenisstraf van zijn oude vriend en politiek adviseur Roger Stone vrijdag om, dagen voordat Stone verplicht was om zijn gevangenisstraf van 40 maanden te beginnen wegens liegen tegen het Congres over de banden van de Trump-campagne met WikiLeaks.

De buitengewone daad van clementie werd aangekondigd door Kayleigh McEnany, perssecretaris van het Witte Huis. Ze bracht een lange verklaring uit die bezaaid was met leugens en valse beweringen over het Russische onderzoek, speciale raadsman Robert Mueller en de details van Stone’s rechtszaak.

Stone werd in november veroordeeld wegens liegen tegen het Congres, waardoor het onderzoek naar Russische bemoeienis bij de verkiezingen van 2016 werd belemmerd en een getuige werd bedreigd die zijn leugens had kunnen blootleggen. De afkoop schrapt Stone’s gevangenisstraf, maar de schuldige uitspraken blijven in de boeken staan.

Hier is een overzicht van 12 ongegronde claims uit de verklaring van het Witte Huis.

VERKLARING VAN DE PERS SECRETARIS BETREFFENDE DE UITVOERENDE VERLENING VAN CLEMENCY VOOR ROGER STONE, JR.

“Vandaag heeft president Donald J. Trump een Executive Grant of Clemency ondertekend waarin de onrechtvaardige straf van Roger Stone wordt omgezet. Jr. Roger Stone is een slachtoffer van de Russische hoax die links en zijn bondgenoten in de media jarenlang hebben voortgezet in een poging om te ondermijnen het Trump-voorzitterschap. “

  • Het onderzoek in Rusland was geen hoax en kwam niet van de Democraten of de media. Het onderzoek begon in juli 2016 nadat de FBI een tip had gekregen over mogelijke coördinatie tussen de Trump-campagne en de Russische regering. De toenmalige FBI-directeur was James Comey, een Republikein.
  • Later, nadat Trump Comey in mei 2017 had ontslagen, benoemde de door Trump aangestelde vice-procureur-generaal Rod Rosenstein Robert Mueller als speciale raadsman om het onderzoek voort te zetten. Rosenstein en Mueller zijn beide Republikeinen. De inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie zei dat de sonde wettelijk is geopend in 2016.

“Er was nooit enige heimelijke verstandhouding tussen de Trump-campagne of de Trump-regering met Rusland. Een dergelijke heimelijke verstandhouding was nooit iets anders dan een fantasie van partizanen die de uitslag van de verkiezingen van 2016 niet konden accepteren. De heimelijke waanvoorstelling leidde tot eindeloze en kluchtige onderzoeken, uitgevoerd op grote kosten van de belastingbetaler, op zoek naar bewijs dat niet bestond. “

  • Het eindrapport van Mueller concludeerde niet dat er “nooit enige heimelijke verstandhouding was”. Collusie is geen juridische term. Mueller onderzocht of Trump-medewerkers crimineel samenzweerden met de Russen met betrekking tot de verkiezingen. Mueller zei dat het onderzoek ‘niet heeft aangetoond dat leden van de Trump-campagne hebben samengespannen of gecoördineerd met de Russische regering bij haar inmengingsactiviteiten bij verkiezingen’.
  • Het onderzoek heeft tientallen contacten opgeleverd tussen medewerkers van de Trump-campagne en de Russen, hoewel Trump herhaaldelijk aan het publiek ontkende dat er vóór de verkiezingen communicatie was.

‘Toen duidelijk werd dat deze heksenjachten nooit vruchten zouden afwerpen, nam het Special Counsel’s Office zijn toevlucht tot procesgebaseerde beschuldigingen die werden ingediend bij spraakmakende mensen in een poging de valse indruk te wekken van criminaliteit die op de loer lag onder de oppervlakte. Deze aanklachten waren het product van roekeloosheid gedragen door frustratie en boosaardigheid . “

  • Er is geen enkel bewijs dat het team van Mueller aanklachten heeft ingediend omdat ze bevooroordeeld waren tegen Trump of ‘boosaardigheid’ hadden tegen zijn assistenten. Verschillende federale rechters oordeelden dat de aanklachten van het Mueller-team tegen de medewerkers van Trump – waaronder Stone – legaal en constitutioneel waren.

‘Dit is de reden waarom de uit de hand gelopen aanklagers van Mueller , wanhopig op zoek naar spetterende krantenkoppen om een ​​mislukt onderzoek te compenseren, hun zinnen op meneer Stone hebben gericht.’

  • Het team van Mueller stond onder toezicht van Rosenstein en later door waarnemend procureur-generaal Matt Whitaker, en in de laatste maanden door procureur-generaal William Barr. Als Mueller of een lid van zijn team de regels van het ministerie van Justitie overtreden, hadden ze door Rosenstein, Whitaker of Barr kunnen worden toegewezen of beëindigd.
  • Er is ook niets in het openbare dossier dat de bewering ondersteunt dat het Mueller-team “hun zinnen op Stone” zette in de late stadia van het onderzoek. Volgens niet- verzegelde huiszoekingsbevelen heeft Mueller in de zomer van 2017, maanden na overname van het onderzoek, huiszoekingsbevelen tegen Stone verkregen.

“Roger Stone staat bekend om zijn bijna 50 jaar werk als adviseur van vooraanstaande Republikeinse politici, waaronder president Ronald Reagan, senator Bob Dole en vele anderen. Hij staat ook bekend om zijn uitgesproken steun voor president Donald J. Trump en oppositie tegen Hillary Clinton. ‘

  • Stone’s steun aan Trump was niet de reden waarom hij werd aangeklaagd. Tijdens de hoorzitting van Stone zei de rechter: “Hij werd niet veroordeeld en wordt niet veroordeeld voor de uitoefening van zijn rechten op het Eerste Amendement, zijn steun aan de campagne van de president of zijn beleid. Hij werd niet vervolgd, zoals sommigen hebben geklaagd, omdat hij opkwam voor de president. Hij werd vervolgd wegens het verdoezelen van de president. ‘

“Meneer Stone werd aangeklaagd door dezelfde aanklagers van het Mueller-onderzoek, belast met het vinden van bewijs van heimelijke verstandhouding met Rusland. Omdat er echter geen dergelijk bewijs bestaat, konden ze hem niet beschuldigen van enige aan collusie gerelateerde misdaad. In plaats daarvan rekenden ze hem aan voor zijn gedrag tijdens hun onderzoek. Het simpele feit is dat als de Speciale Raad geen absoluut ongegrond onderzoek had uitgevoerd, meneer Stone geen tijd in de gevangenis zou krijgen. “

  • Het team van Mueller was niet alleen belast met het zoeken naar mogelijke coördinatie tussen Trump en Rusland. Ze waren ook door Rosenstein gemachtigd om “alle zaken die zich voordeden of die rechtstreeks voortvloeien uit dat onderzoek” te onderzoeken. De leugens van Stone tegen het Congres over zijn inspanningen om de Trump-campagne te helpen profiteren van Russische bemoeienis bij de verkiezingen van 2016, was een voor de hand liggende en natuurlijke weg voor de onderzoeken van Mueller.
  • Het argument dat “Stone geen tijd in de gevangenis zou doorstaan” als er geen “absoluut ongegrond onderzoek” was, tart de logica. Ten eerste werd door het ministerie van Justitie bepaald dat het onderzoek in Rusland naar behoren was gebaseerd. Ten tweede, als Stone niet tegen het Congres had gelogen, was hij waarschijnlijk helemaal niet aangeklaagd. Mueller onderzocht andere facetten van de activiteiten van Stone , maar weigerde aanklachten in te dienen.

‘Behalve dat ze de heer Stone beschuldigden van vermeende misdaden die uitsluitend het gevolg waren van hun eigen ongepaste onderzoek, hebben de aanklagers van Mueller zich ook ingespannen om een ​​openbaar en schandelijk schouwspel te maken van zijn arrestatie.’

  • Deze misdaden worden niet alleen ‘beweerd’. Stone werd op zeven punten door een jury veroordeeld . Hij spreekt zijn overtuiging aan en handhaaft zijn onschuld. Maar de misdaden zijn niet langer louter “beschuldigingen” van openbare aanklagers. Ook verwijdert de commutatie deze overtuigingen niet uit het record van Stone.

‘Meneer Stone is een 67-jarige man met tal van medische aandoeningen, die nooit was veroordeeld voor een andere misdaad. Maar in plaats van hem toe te staan ​​zich over te geven, gebruikten ze tientallen FBI-agenten met automatische wapens en tactische uitrusting, gepantserd voertuigen, en een amfibie-eenheid om een ​​huiszoeking uit te voeren voor zijn huis, waar hij vele jaren met zijn vrouw was. Met name waren CNN-camera’s aanwezig om deze gebeurtenissen live naar de wereld uit te zenden, hoewel ze zwoeren dat ze niet op de hoogte waren gebracht – het was gewoon toeval dat ze ‘s morgens vroeg bij de FBI waren.’

  • Trump, Stone en hun bondgenoten in rechtse media hebben herhaaldelijk de samenzweringstheorie gepromoot dat het Mueller-team informatie over de arrestatie van Stone aan CNN heeft gelekt . Dit is niet waar.
  • Het team van Mueller leverde aan de rechtbank documentatie dat CNN niet was getipt, en uit eigen rapporten van CNN over haar besluitvorming bleek dat het uitzetten bij Stone thuis gebaseerd was op een voorgevoel. De hoofdaanklager van de Stone-zaak getuigde later onder ede tegen het Congres dat het Mueller-team niet naar de media lekte.

‘Niet alleen werd meneer Stone aangeklaagd door overijverige aanklagers die een zaak vervolgden die nooit had mogen bestaan, en gearresteerd in een operatie die nooit had mogen worden goedgekeurd, maar er waren ook serieuze vragen over de jury in de zaak. De voorvrouw van zijn jury , bijvoorbeeld, verborg het feit dat ze lid is van het zogenaamde liberale ‘verzet’ tegen het Trump-voorzitterschap. In nu verwijderde tweets viel dit activistische jurylid president Trump en zijn aanhangers levendig en openlijk aan. ‘

  • De rechter wees veel van deze argumenten af en oordeelde dat er geen sprake was van wangedrag van de jury. Zelfs na haar uitspraak bleven Stone en Trump de ontkrachte beweringen dat er sprake was van wangedrag, herhalen. Bij het vragen om een ​​nieuwe rechtszaak maakte Stone veel van deze zelfde punten over vermeende vooringenomenheid, maar de rechter wees hem af.
  • Het is ook moeilijk om het team van Mueller te omschrijven als ‘overijverige aanklagers’. Ze toonden een enorme eerbied voor Trump, waardoor hij een schriftelijke verklaring kon afleggen, weigerde hem te dagvaarden voor een verklaring en zich hield aan de richtlijnen van het ministerie van Justitie dat hij niet als president kan worden aangeklaagd, ook al is dat geen vaste wet. Ze onderzochten ook, maar weigerden de vervolging van de zoon van Trump, Donald Trump Jr. voor het vragen van politiek vuil van de Russen tijdens de controversiële Trump Tower-bijeenkomst.

‘Meneer Stone zou in de gevangenis een ernstig medisch risico lopen .’

  • De rechter in deze zaak trok deze bewering in twijfel toen Stone het eerder deze maand deed, in een poging de gevangenisstraf uit te stellen. De advocaten van Stone hebben een motie ingediend waarin staat dat hij ernstige medische aandoeningen heeft, maar de rechter zei dat hun aanvraag “geen medische aandoening of aandoeningen identificeert of privé-medische informatie bevat.”
  • Ze merkte op dat er geen groot coronavirusuitbraak is in de federale gevangenis in Georgia, waar Stone zijn straf zou uitzitten. Een federale rechtbank in hoger beroep bevestigde die uitspraak op vrijdag en maakte de weg vrij voor Stone om zich te melden bij de gevangenis. De afkoop van Trump beschermt Stone tegen de gevangenis.

‘Hij is in beroep gegaan tegen zijn veroordeling en is op zoek naar een nieuw proces. Hij handhaaft zijn onschuld en heeft verklaard dat hij verwacht dat hij volledig door het rechtssysteem wordt vrijgesproken. Mr. Stone verdient , zoals elke Amerikaan, een eerlijk proces en elke gelegenheid om zichzelf te verdedigen. voor de rechtbank. ‘

  • De rechter oordeelde al dat het proces eerlijk was en dat er geen sprake was van wangedrag van de jury. Stone spreekt zijn zaak aan en heeft veel van dezelfde kwesties over de jury aan de orde gesteld in zijn aanmeldingen bij het beroepspanel.

‘De president wil zijn inspanningen om dit te doen niet in de weg staan. Op dit moment heeft de president echter besloten, met name in het licht van de flagrante feiten en omstandigheden rond zijn oneerlijke vervolging, arrestatie en proces , om zijn straf om te zetten. Roger Stone heeft al veel geleden. Hij werd heel oneerlijk behandeld, zoals vele anderen in dit geval. Roger Stone is nu een vrij man! “

  • Zelfs Barr heeft gezegd dat dit een “rechtvaardige” vervolging was en dat de straf die hij kreeg, van 40 maanden gevangenisstraf, “eerlijk was”.
  • Een van de officieren van justitie van het ministerie van Justitie getuigde tegen het Congres dat Stone een speciale behandeling kreeg omdat hij een nauwe bondgenoot en aanhanger van de president was. Deze verklaring, van aanklager Aaron Zelinsky, ondermijnt de bewering dat Stone oneerlijk werd behandeld ernstig. Zelinsky stopte de zaak in februari nadat Barr tussenbeide kwam om de strafaanbeveling van het ministerie van Justitie voor Stone af te zwakken. De oorspronkelijke aanbeveling volgde routinematige richtlijnen en riep op tot zeven tot negen jaar gevangenisstraf.

Reacties

Reacties

1 thought on “‘Een van de meest misselijkmakende gevallen van corrupte favoritisme van de Trump regering die de VS ooit heeft gezien’

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.