Een beschamende mislukking voor verkiezingsonderzoekers

Een beschamende mislukking voor verkiezingsonderzoekers

5 november 2020 0 Door Redactie SDB

Verkiezingsonderzoeken staan ​​voor een nieuwe afrekening na de onevenwichtige prestaties van dit jaar bij de stemming.

Hoewel de uitkomst van de presidentiële race in 2020 de volgende dag onzeker bleef, was het duidelijk dat de opiniepeilingen over het algemeen haperde door de Amerikanen duidelijke aanwijzingen te geven over hoe de verkiezingen zouden verlopen.

En die misstap belooft weerklank te vinden in het veld van survey-onderzoek, dat vier jaar geleden werd gehavend toen Donald Trump staten als Wisconsin, Michigan en Pennsylvania droeg, waar peilingen aangaven dat hij bijna geen kans had om te winnen. Prominente, op opiniepeilingen gebaseerde statistische prognoses liepen in 2016 ook buiten de doelstelling.

Die tekortkomingen hebben de verlegenheid vergroot voor een veld dat sinds het midden van de jaren dertig een verscheidenheid aan mislukkingen en verrassingen heeft doorstaan ​​- maar heeft overleefd. Veel van die fouten en tekortkomingen worden beschreven in mijn nieuwste boek, ” Lost in a Gallup: Polling Failure in US Presidential Elections .”

De kritiek was woensdag in sommige kringen hevig . Politico’s veel gevolgde “Playbook” -nieuwsbrief was opmerkelijk vernietigend. “De opinie-industrie is een wrak,” verklaarde hij , “en moet worden opgeblazen.”

Veel verrassingen

Hoewel die beoordeling extreem lijkt, vooral gezien de veerkracht van de opiniepeilingen in de afgelopen decennia, bleef de door de opiniepeilingen gedreven verwachting dat voormalig vicepresident Joe Biden de Democraten zou leiden in een ingrijpende ” blauwe golf ” onvervuld. Biden kan nog steeds het presidentschap winnen, maar het zal niet in een aardverschuiving komen.

De algemene voorsprong van Biden, zoals samengesteld door RealClearPolitics.com, bedroeg 7,2 procentpunt op de ochtend van de verkiezingsdag. Iets meer dan 24 uur later was zijn voorsprong in de nationale volksstemming bijna 3 procentpunten.

poll
CNN plaatste nationale peilingen over de presidentiële race, gehouden tussen 16-10-20 en 1-11-20. Schermafbeelding, CNN , CC BY

Enquêteurs zoeken vaak troost en bescherming van critici door te beweren dat enquêtes voorafgaand aan de verkiezingen geen voorspellingen zijn. Maar hoe dichter ze bij de verkiezingen zijn, hoe betrouwbaarder de peilingen zouden moeten zijn. En een aantal individuele verkiezingspeilingen waren beschamend ver van het doel.

Een opmerkelijk voorbeeld was de laatste peiling van Washington Post / ABC News in Wisconsin, vorige week gepubliceerd, die Biden een verbluffende voorsprong van 17 punten opleverde . De uitkomst daar was woensdagochtend nog onbeslist, maar de marge zal zeker niet in de buurt van 17 punten komen.

De peilingsverrassingen waren inderdaad talrijk en omvatten Senaatsraces zoals die in Maine, waar de Republikein Susan Collins een goed gefinancierde uitdager lijkt te hebben afgeweerd om een ​​vijfde termijn te winnen, en South Carolina, waar de Republikein Lindsey Graham vrij gemakkelijk herverkiezing won ondanks opiniepeilingen die duidden op een veel nauwere race. Graham verklaarde nadat zijn overwinning duidelijk werd: “Aan alle enquêteurs daarbuiten, je hebt geen idee wat je doet.”

Het lijkt erop dat de Republikeinen de controle over de Amerikaanse Senaat zullen behouden ondanks de verwachting, aangewakkerd door peilingen, dat de controle over het Hogerhuis waarschijnlijk naar de Democraten zou gaan.

Polling-problemen zijn niet nieuw

De verkiezingen van 2020 kunnen een nieuw hoofdstuk zijn in de controverses die periodiek de verkiezingspeilingen hebben omsingeld sinds George Gallup, Elmo Roper en Archibald Crossley hun steekproefenquêtes begonnen tijdens de presidentiële campagne van 1936. De meest dramatische mislukking van de verkiezingen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen kwam in 1948, toen president Harry S. Truman de opiniepeilers , de experts en de pers trotseerde om de herverkiezing te winnen van de zwaar favoriete Republikeinse kandidaat, Thomas E. Dewey.

De verrassing dit jaar is in de verste verte niet te vergelijken met de epische mislukking van de peilingen van 1948. Maar het is opvallend hoe misstappen in peilingen zo gevarieerd zijn, en bijna nooit hetzelfde – zoals Leo Tolstoj zei over ongelukkige gezinnen: elk ‘is op zijn eigen manier ongelukkig. . “

Factoren die tot de verlegenheid van dit jaar hebben geleid, zijn misschien weken of maanden niet duidelijk, maar het is geen geheim dat verkiezingsonderzoeken worden geconfronteerd met verschillende moeilijk op te lossen uitdagingen . Een daarvan is de afnemende respons op telefonische enquêtes die worden uitgevoerd door telefonisten die gebruik maken van willekeurige beltechnieken.

Die techniek werd vroeger beschouwd als de gouden standaard van survey-onderzoek. Maar de respons op telefonische peilingen is al jaren aan het afnemen, waardoor peilingsorganisaties gedwongen zijn naar andere steekproefmethoden te kijken en ermee te experimenteren, waaronder op internet gebaseerde technieken. Maar geen van hen is naar voren gekomen als de nieuwe gouden standaard van de opiniepeilingen.

Diepe kennis, dagelijks. Meld u aan voor de nieuwsbrief van The Conversation .]

Een van de meest opmerkelijke vernieuwers van de opiniepeiling was Warren Mitofsky, die jaren geleden zijn tegenhangers eraan herinnerde dat er “veel ruimte is voor nederigheid in opiniepeilingen. Elke keer dat je eigenwijs wordt, verlies je. “

Mitofsky stierf in 2006. Zijn raad klopt vandaag.

Reacties

Reacties