DELEN
asielzoekers
MOSLIMS GEVEN ONS TOLERANTE KIKKERLANDJE EEN SLECHTE REPUTATIE!

Waarom vragen Europeanen zich niet af: wie is de Europese vijand in dit alles – wat veroorzaakt deze vluchtelingencrisis? – is het niet belachelijk dat de ene land met leugens een land binnen valt en dat daarmee Europa maar moet boeten. Hoelang gaan wij nog pikken dat de VS dit nog doet?

De Amerikaanse regering (met Frankrijk en enkele andere Amerikaanse bondgenoten) bombardeert Libië, Syrië, enz .; en het Amerikaanse regime weigert om het even welk van de resulterende vluchtelingen te accepteren – de lasten die nu de EU doorbreken, en  de EU verzinkt in economische concurrentie tegen Amerikaanse internationale bedrijven .Amerikaanse bedrijven blijven vrolijk ongedeerd door niet alleen  de vluchtelingen die de EU openbreken, maar ook door de economische sancties van de EU tegen Rusland, Iran en andere bondgenoten van regeringen die het Amerikaanse regime probeert omver te werpen in zijn voortdurende invasies en staatsgrepen. De Amerikaanse regering doet uitspraken zoals “Assad moet gaan!” – maar met welk recht is de Amerikaanse regering überhaupt betrokken bij het bepalen wie de leiders in Syrië zullen zijn? Syrië is nooit de VS binnengevallen In feite is Syrië nooit ergens binnengevallen (behalve misschien Israël, om te reageren tegen de invasies van Israël). Bovendien laat  alle polling, zelfs door westerse opiniepeilers, zien dat Bashar al-Assad gemakkelijk elke gratis en eerlijke verkiezing in Syrië zou winnen. De Amerikaanse regering beweert de democratie te steunen, maar doet precies het tegenovergestelde wanneer ze een regering willen afzetten die vastbesloten is om de soevereiniteit van die natie over haar eigen nationale grondgebied te beschermen, in plaats van toe te geven aan het Amerikaanse regime, of aan enige andere regering. andere buitenlanders. Het Amerikaanse regime heeft  de Verenigde Naties vrijwel vernietigd .

Het Amerikaanse regime weigert zelfs  Syrië terug te betalen voor zijn bombardementen en voor het bewapenen en opleiden van de jihadisten – de fundamentalistische soennitische huursoldaten gerekruteerd uit de hele wereld – die de “laarzen van het Amerikaanse regime op de grond” zijn die proberen Syrië’s regering omver te werpen . Al Qaida  heeft  de tientallen  jihadistische groeperingen geleid die als “laarzen van het Amerikaanse regime” hebben gediend om Assad omver te werpen , maar Al Qaida is goed genoeg om het doel te dienen , in de visie van het Amerikaanse regime op de dingen. Het Amerikaanse regime zegt dat Syrië  niet zal worden  terugbetaald tenzij Syrië accepteert dat het wordt geregeerd door  ‘rebellen’ wiens leiderschap  is feitelijk gekozen door de hoofdbond van het Amerikaanse regime, de fundamentalistische Soennitische Saoed-familie , die al eigenaar is van Saoedi-Arabië, en die  (samen met de CIA) al sinds 1949 tevergeefs probeert de geëngageerde seculiere, niet-sektarische regering over te nemen , natie van Syrië . In feite heeft de CIA twee van de drie Syrische staatsgrepengepleegd  die in 1949 werden uitgevoerd. 

Het Amerikaanse regime en zijn bondgenoten hebben de Moslimbroederschap gebruikt om de 100.000+ jihadisten uit de hele wereld in Syrië te rekruteren om de seculiere regering van Syrië ten val te brengen. Zelfs in het gedetailleerde rapport van de BBC van 13 december 2013,  “Gids voor de Syrische rebellen” , werd duidelijk gemaakt dat de “Syrische rebellen” in feite overweldigend jihadistisch waren en grotendeels uit het buitenland werden gerekruteerd. Dit waren nauwelijks democraten. Zelfs een door Tony-Blair opgerichte studie van de anti-Assad NGO concludeerde dat  “zestig procent van de grote Syrische rebellengroepen islamitische extremisten zijn “  (niet alleen “islamisten” maar “islamistische extremisten”) en toch ondersteunde de Blair-outfit nog steeds de omverwerping van de toegewijde seculiere Assad (net zoals Blair eerder zelf had deelgenomen aan de Amerikaanse regime’s vernietiging van Irak ). 

De fundamentalistisch-soennitische Royal Thani-familie heeft Qatar in eigendom en was de beste internationale financier van de Moslimbroederschap, net zoals de fundamentalistische-soennitische familie van koning Saud, die  eigenaar is van Saoedi-Arabië ,  de topfinanciers van Al Qaida zijn geweest . Het belangrijkste verschil tussen de Sauds en de Thanis is dat terwijl  de Saoeds Shia haten  (en dat betekent  vooral Iran ), de Thani’s dat niet doen. Dus voor de Sauds is dit een oorlog tegen het Shia-centrum, Iran, en niet alleen tegen Syrië. Deze oorlog tegen Syrië was een gecoördineerde operatie VS-Saoed-Thani, waarbij de fundamentalistisch-soennitische groep Al Qaeda de leiding leverde maar  de (pan-islamitische) fundamentalistische Moslim Broederschap de grootste rekruteringswebsite leverde. Deze hele hyper-agressieve operatie werd internationaal gecoördineerd. De regering Obama begon met de planning van deze operatie, onder Hillary Clinton, in 2010.  Zoals zelfs het neoconservatief (dat wil zeggen, het VS imperium dat bepleit)  Washington Post  op 17 april 2011 uit Wikileaks meldde: “Het is onduidelijk of het ministerie van Buitenlandse Zaken nog steeds geld financiert. Syrische oppositiegroepen, maar de kabels wijzen erop dat het geld ten minste tot september 2010 [door de regering-Obama] is gereserveerd. ”  Dat artikel noemde alleen ‘voormalige leden van de Moslimbroederschap’, niet de Moslimbroederschap zelf; en daarin werd Al Qaeda, in welke vorm dan ook, niet vermeld. 

In 2013 noemde het  tijdschrift  Neoconservative  Foreign Policy ‘Hoe de Moslimbroederschap de Syrische Revolutie kapende’  en was zich niet bewust van het feit dat de neoconservatieve regering Obama ‘kaping’ gepland had vanaf 2010 (maar  zelfs tot aan de inauguratie van Obama ; operatie was een belangrijk onderdeel van  zijn geheime anti-Rusland-agenda , die zelfs aan zijn ambtsaanvaarding voorafging). Maar als Obama niet neocon-genoeg was om bij de redacteuren van dat tijdschrift te passen, dan zou Trump dat zeker wel moeten zijn, omdat  Trump het buitenlandse beleid van Obama voortzet, maar met een nog vijandigere drijfveer tegen het hoofddoel van de Sauds, namelijk Iran.  Bovenal, het doel van de VS-alliantie was dat de geselecteerde (rabiate anti-sjiitische) bevolking van de Saoed-familie de Syrische regering overnam en leidde .Global Security  heeft deze kwestie geformuleerd : “De Hoge Onderhandelingscommissie [die de groep is die onderhandelt tegen de regering van Assad tijdens de door de VS gesponsorde ‘vredesbesprekingen’) is een Saoedisch-gesteunde coalitie van Syrische oppositiegroeperingen. Het High Negotiations Committee (HNC) is in december 2015 in Saoedi-Arabië opgericht. ” 

Deze oorlog in Syrië is dus de oorlog van de Sauds geweest om Syrië over te nemen. En het begon eigenlijk al  in 1949 , maar de door de  VS gesteunde ‘Arabische lente’, geleid door de Moslimbroederschap in 2011,  gaf de VS en zijn bondgenoten de kans om het uiteindelijk te bereiken. 

En Europa krijgt de fall-out van het. Deze fall-out heeft Europese bedrijven pijn gedaan, in internationale concurrentie tegen Amerikaanse bedrijven.  Het is  niet  alleen politiek.

Het Amerikaanse regime heeft  deze stuwkracht voortgezet, onder de opvolger van Obama . De Amerikaanse president Donald Trump eist van Europese bedrijven dat zij hun zaken beëindigen met het sjiitische Iran (waarvan de Saoed-familie vastbesloten is het over te nemen), en een einde maken aan hun zaken met Rusland,  waarvan de eigen miljardairs van Amerika vastbesloten zijn het over te nemen , net zoals de Sauds vastbesloten om zowel Syrië als Iran over te nemen.

En Europa ontvangt vluchtelingen niet alleen van plaatsen waar de VS en sommige NAVO-bondgenoten recentelijk hebben gebombardeerd, maar zelfs uit  Kosovo, Irak, Afghanistan en andere plaatsen waar de NAVO in het verleden heeft gebombardeerd , en zelfs uit  Oekraïne, waar de VS regime pleegde in februari 2014 een bloedige staatsgreep, gevolgd door een etnisch-reinigende campagne om de inwoners te vermoorden in gebieden die het zwaarst hadden gestemd voor de omvergeworpen president .

Amerika is geen echte bondgenoot van Europa. Het Marshall-plan is al  lang geleden geëindigd en Amerika is overgenomen door  psychopaten die Europa’s grootste vijanden zijn , helemaal geen Europese vrienden. (Ze zijn vrienden van sommige Europese aristocratieën, maar niet van  een  Europees publiek, niet van zelfs maar één publiek.)

Iran en Rusland moeten de bondgenoten van Europa zijn –  ze hebben geen enkele Europese problemen veroorzaakt . Amerika deed het. Amerikaanse geheime diensten tikken (en  waarschijnlijk nog steeds ) de telefoons van de Duitse bondskanselier en vrijwel alle anderen aan, en toch heeft het Amerikaanse regime het lef om Rusland de schuld te geven van zijn bemoeienissen met de politieke aangelegenheden van de Europese landen. Als dat niet de pot is die de ketel ‘zwart’ noemt, wat dan wel? De sancties van de EU zouden in elk geval gericht moeten zijn tegen het zakendoen met Amerikaanse bedrijven –  niet  tegen het zakendoen met Russische bedrijven of met Iraanse bedrijven. Europese politici die de VS steunen, steunen de grootste vijand van Europa.

Rusland is, zichzelf, een Europees land, die bovendien doorkruist een groot deel van Azië, maar Amerika is geen enkel Europees land,  bij allen , en toch nu is zo brutaal om te eisen dat Europa Amerika’s bieden moeten doen – niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen de Sauds’  voornaamste doel, dat is Iran (hetzelfde belangrijkste doelwit als Israël).

Waarom vragen Europeanen zich niet af:  wie  is de Europese vijand in dit alles – wat veroorzaakt  deze vluchtelingencrisis? De vluchtelingen deden dit zeker niet.

Het is geen Rusland, en het is geen Iran, en het is geen China; het is Amerika – dat is de ware vijand van hen allen, en van ons allemaal – zelfs van het Amerikaanse volk zelf , omdat  de Amerikaanse regering niet langer het Amerikaanse volk vertegenwoordigt. Deze invasies en militaire bezettingen en coups dienen het Amerikaanse publiek niet; zij dienen de aristocratie van Amerika. De VS is niet langer ( als het ooit was ) een democratie. De Amerikaanse regering is nu de Amerikaanse aristocratie –  niet  het Amerikaanse publiek. Het is een  dictatuur . En het heeft  het type ‘nieuws’-media dat elke dictatuur heeft .

Op 30 juni, de Amerikaanse aristocratie  New York Times  kopte  “Bavaria: Affluent, Schilderachtige – en boos” , en gerapporteerd “de nieuwe boos centrum van Europa, de nieuwste slagveld voor populisten graag zowel bondskanselier Angela Merkel van Duitsland en het idee naar beneden te brengen van een liberaal Europa zelf. “Hun elitaire (pro-Amerikaanse-aristocratie) ‘reporter’ (eigenlijk propagandist) interviewde ‘experts’ die Europese politici veroordelen die de woede van hun eigen publiek tegen het open-deurbeleid van de EU met betrekking tot deze overstroming trachten te verzachten. van vluchtelingen van  wat eigenlijk de bombardementen van het Amerikaanse regime (en zijn bondgenoten) zijn – luchtsteun aan jihadistische huurlingen die op de grond staan. De combinatie van deze luchtsteun, en van de jihadisten, was de ruggengraat van de VS-Saoedi-Israëlische poging om de Syrische regering omver te werpen en te vervangen.

Libië was een soortgelijke zaak, maar was alleen vriendelijk tegenover Rusland, niet gelieerd  aan Rusland, zoals zowel Syrië als Iran.

De Amerikaanse aristocratie financiert een enorme internationale PR-campagne voor dit alles.  Dit zijn  ‘humanitaire’ bomaanslagen  om  een ‘barbaarse’ regering te  vervangen – maar te vervangen door wat? Met een die zou worden gekozen door de Sauds. En deze propaganda-campagne wordt ook gesteund door de VS- geallieerde  aristocratieën. Alle belangrijke ‘nieuws’-media, in de VS en bondgenoten, ontvangen hun’ deskundige ” informatie ‘van deze privaat gefinancierde en door de overheid gefinancierde propagandisten, die door’ journalisten ‘worden behandeld als objectief en experts (die ze zijn niet).

Het   artikel in de NYT zegt – en ik voeg hier belangrijke verklarende links toe:

“Dit gaat niet over economie,” zei  Gerald Knaus , de directeur van het  European Stability Initiative , [en hoewel de Times het niet  noemde :  “Het Open Society Institute was een belangrijke kernfinancier”  van de ESI, die  een in Berlijn gevestigd is denktank. “Het gaat over identiteit en een zeer succesvolle populistische PR-machine die de recente geschiedenis herschrijft.”

Dus: the  Times  was in het geheim (en ze bevatten geen links om online lezers te helpen weten wie hun ‘experts’ feitelijk financierde), terwijl ze de NAVO-propaganda oppompt, alsof het authentieke en neutrale nieuwsberichten waren, in plaats van lafhartig dienst aan de Amerikaanse aristocratie die de Amerikaanse regering en haar NAVO-militaire bondgenootschap controleert. Dit is de  New York Times zelf, die ‘de recente geschiedenis herschrijft’. Zo doen ze het – constant (als ‘nieuws’).

En hier is een deel van die ‘recente geschiedenis’ die de Times ‘herschrijft’ (door simpelweg weg te laten zelfs maar te suggereren, maar wat een  essentiële achtergrond is  om de echte  geschiedenis achter deze belangrijke kwestie te begrijpen  ):

http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/RP01-50/RP01-50.pdf

House of Commons, Research Paper 01/50, 2 mei 2001

“Europees veiligheids- en defensiebeleid: leuk en verder”

pp. 47-48:

Op 7 februari 2001 benadrukte de minister van Buitenlandse Zaken, Robin Cook, de band van het [Europees veiligheids- en defensiebeleid] met de NAVO tijdens een persinterview, na zijn ontmoeting in Washington met de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Condoleeza Rice. Hij zei:

Ik heb benadrukt dat het Europees veiligheidsinitiatief de capaciteit van Europa om bij te dragen aan crisisbeheersing zal versterken en daarom is het welkom bij een Washington die geïnteresseerd is in eerlijker lastenverdeling, en dat Washington erop kan vertrouwen dat Groot-Brittannië erop zal aandringen dat het Europees veiligheidsinitiatief wordt stevig verankerd in de NAVO. We zijn beide vastbesloten om dat te zien gebeuren, we zijn er allebei vast van overtuigd dat het European Security Initiative zijn belofte nakomt om de Noord-Atlantische Alliantie te versterken.

Hoewel de Sauds, en ook de aristocratie van Israël, voornamelijk anti-Iran zijn, is de Amerikaanse aristocratie geobsedeerd door hun doel Rusland te veroveren. Omdat Iran, en Syrië, allebei verbonden zijn met Rusland, probeert het Amerikaanse regime die regeringen die aan Rusland gebonden zijn omver te werpen, voordat  ze de moord gaan plegen, tegen Rusland zelf . Dat is wat al deze economische sancties, en de bomaanslagen en de steun van Al Qaida voor het omverwerpen van de regering van Syrië, echt alles betekenen. 

Is  dit  wat de Europeanen van vandaag willen dat hun regeringen doen – en dat doen om die  reden, de reden van de Amerikaanse aristocratie? Ondanks de enorme schade die het de Europeanen zeker bezorgt?

Hier is dan een debat tussen, enerzijds, een gepensioneerde CIA-functionaris die denkt: “Onze relatie met Israël veroorzaakt oorlog met moslims”, versus vertegenwoordigers in het Amerikaanse Congres die feitelijk vertegenwoordigers zijn van de regering van Israël en zeker  geen vertegenwoordigers van de Amerikanen, beide partijen in dat debat zijn acceptabel voor de aristocraten die de regering van de VS controleren, omdat geen van beide partijen beweert dat de theocratische regering van de apartheid een vijand van het Amerikaanse volk is (zoals hier wordt gedocumenteerd,  hier  en  hier) ), noch dat het hele probleem van islamitisch terrorisme is fundamentalistisch-soennitische, en dat alleen Israël wordt getroffen door terrorisme dat van zowel soennieten als sjiieten is – dat sjiieten (de doelen van de VS-alliantie) helemaal geen terroristische dreiging zijn voor Europeanen (noch voor Amerikanen)  – de “islamistische” dreiging komt eigenlijk alleen van fundamentalistische soennieten, die precies dezelfde groepen zijn die heimelijk verbonden zijn met Amerika’s aristocratie en de Saoeds. Geen van beide kanten van het ‘debat’ erkent dat zowel de Sauds als Israël (en  de lobbyisten van Israël internationaal ook de belangen van de Sauds vertegenwoordigen ) vijanden zijn van zowel het Amerikaanse volk als van de volkeren van Europa. 

Als de grootste blogger ter wereld, zei de voormalige Britse ambassadeur (maar te eerlijk om in dat bedrijf te blijven) Craig Murray, zei onlangs onder de kop:  “Geen Trump, geen Clinton, geen NAVO” : “De vernietiging van de regering en infrastructuur van Libië veroorzaakt direct de Mediterrane bootmigrantencrisis, die de politiek van een groot deel van de Europese Unie heeft vergiftigd. “Maar natuurlijk hebben het Amerikaanse regime en zijn bondgenoten ook andere landen dan dat vernietigd – en daardoor hebben veel volken vluchtelingen naar Europa gebracht. ten slotte  erkent zelfs de Amerikaanse regering (zij het zo stil mogelijk) dat zij Afghanistan heeft vernietigd . Ironisch genoeg is dat de natie waar Amerika en de Sauds  in 1979 hun oorlog begonnen tegen alle regeringen die zal ze niet vastgrijpen .

Bovendien is het Amerikaanse regime van plan het vol te houden. In het geval dat een lezer toevallig denkt dat, zeker, het Amerikaanse regime en zijn bondgenoten zullen stoppen met het opzwepen van horzelnesten; Sharmine Narwani, die een van de weinige niet-“embedded” journalisten die berichten in de West over – en (die de mainstream die niet)  uit  – de oorlog in Syrië, kopte, op 25 juni,  “Zijn al- Qaeda-gelieerde partijen die vechten naast Amerikaanse rebellen in het zuiden van Syrië? “  En zij ontdekte dat het antwoord op deze vraag een volmondig ja is:

Ondanks de aanwijzing van de VS en de VN als een terroristische organisatie, vocht Nusra [de hoofdnaam van Al Qaeda in Syrië] openlijk naast het “Zuidfront”, een groep van 54 milities van de oppositie, gefinancierd en geleid door een door de VS geleide oorlogszaal in Amman. , Jordanië noemde het Military Operations Center (MOC). …

Bronnen in Syrië – zowel verzetsstrijders als Syrisch militair koper (verleden en heden) – suggereren dat het commandocentrum bestaat uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Jordanië, Israël en enkele Perzische Golfstaten. … In de praktijk lijkt het erop dat de VS de aansluiting bij Nusra niet schuwt – ongeacht het feit dat de groep een terreurorganisatie is – zolang het werk wordt gedaan.

Deze oorlogen, die vluchtelingen uit het Midden-Oosten (en ook  Oekraïne ) naar de EU brengen, zijn inter-aristocratische conflicten die inter-aristocratische wedstrijden weerspiegelen; en de publics overal lijden enorm van hen. De  winnaars ervan  zijn zeer weinigen maar zeer rijk (en ze huren zeer krachtige agenten in Europa en elders in). Die miljardairs, en hun agenten, zouden Europa’s doelen moeten zijn –  niet Rusland en Iran.De NAVO moet nu eindigen. Europa moet eindelijk worden bevrijd uit de blijvende ‘vredesgriep’ van de permanente oorlog van Amerika. Want Europeanen, die de indirecte slachtoffers zijn, om de vluchtelingen de schuld te geven, die de directe slachtoffers zijn, zullen niets oplossen, maar zullen eenvoudigweg de daders behagen, net als de oude gewoonte van het publiek (om de machtigen te plezieren). Er moet een breuk worden gemaakt, weg van dat lelijke verleden. Europese burgers moeten voorop lopen, anders zal niemand dat doen.

PS: Aangezien dit artikel zoveel dingen beweert die in tegenspraak zijn met wat de Amerikaanse regering en haar agenten beweren, heb ik hier gezocht en gekoppeld aan de meest hoogwaardige, minst betwiste en hoogst geverifieerde bronnen en ook bronnen die link naar dergelijke bronnen; alles bij elkaar vormt dit een boeklengtebewijs van de titelzaak, dat “America Bombs, Europe Gets the Refugees. That’s Evil. “Verder volgt dit online virtuele” boek “de meest onbetwistbare documenten, allemaal alleen beschikbaar door te klikken, en dus zonder dat de lezer een grote wetenschappelijke bibliotheek hoeft te bezoeken (die zich op een afstand kan bevinden) ; dus, de lezer kan zich hier gemakkelijk vertakken naar deze hele, en anders grotendeels verborgen, wereld van betrouwbare bronnen, waarvan het Amerikaanse regime wil dat het publiek het niet weet, begrijpen . Het is niet langer nodig om een ​​inlichtingenprofessional te zijn om te begrijpen wat het regime wil dat het publiek  niet  begrijpt.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.