merkel

Iedereen die over het coronavirus schrijft, loopt het risico door sommige tijdgenoten als “paniekmaker” te worden gedumpt. Met betrekking tot het meestal milde of zelfs symptoomvrije verloop van de ziekte, zijn de eisen voor consistente inperkingsmaatregelen inderdaad snel overdreven. Maar hier zou meer differentiatie nodig zijn. Mensen die ouder zijn dan 65 jaar of die pre-ziek zijn, gebruiken de “koude-achtige” symptomen van jonge, fittere patiënten immers heel weinig. Dit gaat over koude kansen en alleen degenen die dat begrijpen, kunnen de risico’s correct classificeren.

Gisteren vroeg een vriend me of ik eigenlijk bang ben voor “Corona”? Mijn antwoord was een duidelijk “ja en nee”. Nee, ik ben zelf niet bang. Ik ben een rationeel persoon die minder gelooft in goden en het lot, maar meer in statistieken, waarschijnlijkheden en wetenschap. Als – althans op een “coronaschaal” – jonge en relatief sportieve persoon zonder eerdere ziekten, behoor ik tot een demografische groep waarin de ziekte van Covid 19 in bijna alle gevallen mild is en vaak zelfs vrijwel symptoomvrij; Je zou kunnen zeggen “als een verkoudheid”.

Maar het gaat ook niet over mij. Als er alleen maar jonge, gezonde mensen op de wereld waren, zouden we niet verder over Corona moeten praten. Maar zoals bekend, is dit niet het geval en, voor mensen met andere demografische of medische aandoeningen, zien de gegevens op Covid-19 er helaas compleet anders uit . Uit de gegevens van de Chinese autoriteiten blijkt dat mensen ouder dan 70 jaar een massaal hoger sterftecijfer van 8,0% tot 14,8% hebben. De Duitse viroloog Christian Drosten noemt in deze context zelfs sterftecijfers van 20 tot 25 procent . Het sterftecijfer van mensen met eerdere ziekten is ook sterk gestegen.

Je kunt dergelijke waarschijnlijkheden goed vergelijken met de “Russische Roulette” die bekend is uit oudere films. Als een jong, gezond persoon heeft Covid-19 een geschat sterftecijfer van minder dan 0,1%. Er zit een patroon in een revolver met meer dan duizend lege kamers. Het risico is beheersbaar. Met een sterftecijfer van 20 procent – zoals het zou moeten gelden voor pre-zieke mensen ouder dan 80 jaar – heeft de revolver slechts vijf kamers, waarvan er één een scherpe kogel bevat. Zou u dit risico vrijwillig nemen? Zeker niet.

Dus ik maak me geen zorgen over mij, mijn vrouw en mijn zoon, allemaal jong en “extreem gezond” … maar bijvoorbeeld over mijn ouders, die niet langer het demografische en medische comfort hebben, dat ze niet tot een risicogroep behoren.

Hier wil ik het verband leggen tussen individuele gevallen en de maatschappij en de politiek. De politiek is er niet om jong en sterk te beschermen. Solidariteit betekent vooral opkomen voor de belangen van degenen die hulp en ondersteuning nodig hebben. En hier is het volledig irrelevant dat Covid-19 mild of zelfs symptoomvrij is in 80% van alle gevallen – vooral onder jongeren en sterk. Van bijzonder belang in de sociale en politieke context zijn de 20% van alle gevallen waarin de ziekte niet mild is, en hier in het bijzonder de relatief weinig gevallen waarin de ziekte ernstige, kritische of zelfs fatale vormen aanneemt. Hier is het de oorspronkelijke taak van de politiek om deze mensen te beschermen en hier heeft de Duitse politiek al op een heel niveau en tegen betere kennis gefaald!

Zoals te verwachten, kwam Covid-19 naar Duitsland. Maar in plaats van de infectieketens vroegtijdig te onderbreken en maatregelen te nemen om de verspreiding in een vroeg stadium te beteugelen, was de federale overheid tevreden met ontnuchterende zinnen en zelfbevestigende schouders die tikken hoe goed voorbereid men was . Maar niets was goed voorbereid in dit land en tot vandaag – meer dan drie maanden na het uitbreken van de ziekte in China – lijken de verantwoordelijken volledig overweldigd en misplaatst. Het lijkt erop dat de verantwoordelijken zich nooit bewust zijn van de ernst van de situatie – een ongekend verlies van controle.

Waar gaat het allemaal over? Nu de infectieketen niet is doorbroken en het virus zich grotendeels ongecontroleerd heeft verspreid, kan wat virologen de ‘epidemie’ van de bevolking noemen niet langer worden vermeden. De beslissende factor voor de politiek is nu de snelheid waarmee het virus zich verspreidt. Dit is eigenlijk een kwestie van menselijk leven, zoals de huidige situatie in Italië duidelijk laat zien .

Kortom: als er slechts één intensive care-bed en ventilator beschikbaar is voor twee patiënten die kunstmatige beademing nodig hebben, moet de arts ter plaatse beslissen welke patiënt de levensreddende behandeling krijgt. Hoe meer dergelijke gevallen zich in een bepaalde periode voordoen, hoe meer patiënten niet optimaal kunnen worden behandeld met intensive care en medische apparatuur en hoe hoger het sterftecijfer in dergelijke ernstige vormen. Daarom is het zo belangrijk om de infectiesnelheid te verlagen en zo de ziekten zo ver mogelijk te verspreiden. Dit zou ook de topprioriteit voor de politiek zijn.

Maar politici voeren deze taak niet uit op organisatorisch of communicatief niveau. De gevolgen zijn te voorzien. In Italië, dat qua Corona slechts drie of vier weken voorloopt op Duitsland, zijn de ziekenhuisbedden al overvol en is de capaciteit van de intensive care-eenheden uitgeput.

Een eenvoudig rekenvoorbeeld laat zien hoe goed Duitsland hierop is voorbereid. In Duitsland zijn er ongeveer 30 intensive care-bedden per 100.000 inwoners. Als 50% van de bevolking besmet zou raken met het nieuwe coronavirus en de ziekte in twee procent van alle gevallen kritiek was, zouden 1.000 patiënten strijden om deze 30 bedden en het mag niet worden vergeten dat 80% van deze bedden momenteel bezet zijn. Van de 30 bedden zijn er slechts zes onmiddellijk beschikbaar. Deze cijfers kunnen technisch of zelfs abstract lijken. Maar uiteindelijk is dit de belangrijkste vraag die uiteindelijk het verschil zal maken tussen hoe hard Covid-19 Duitsland zal raken en hoeveel slachtoffers zullen zijn. Als er een enorme golf van infecties is, is dit niet voldoende aan de voor- en achterkant, maar gelukkig worden niet alle patiënten tegelijkertijd ziek. Als de 1.000 patiënten uit het rekenvoorbeeld gelijkmatig over een of zelfs twee jaar zijn verdeeld, het aanbod is grotendeels beveiligd. Als er echter een snelle epidemie is waarbij deze gevallen vaak binnen enkele weken voorkomen, staat het gezondheidssysteem op instorten.

Politici kunnen niets veranderen aan het aantal bedden en het personeel van de ziekenhuizen. De verkeerde beslissingen in verband met privatiserings- en bezuinigingsbeleid liggen in het verleden. De huidige beleidstaak – zoals reeds vermeld – zou zijn om het besmettingspercentage zodanig te vertragen dat het gebrek aan capaciteit, dat niet snel kan worden verholpen, zo weinig mogelijk sterfgevallen veroorzaakt. En hier moet helaas de “oog-tot-door” -strategie van de federale overheid worden geëvalueerd als een doelbewuste acceptatie van slachtoffers. Omdat consistente inperkingsmaatregelen (nog) als onevenredig worden beschouwd, accepteert u dat er binnen enkele weken – mogelijk dramatische – knelpunten zullen zijn in de intensieve medische zorg van de bevolking.

Is het allemaal overdreven? Immers, zelfs in het geval van Italië spreken we op dit moment “slechts” over 631 doden. Degenen die op deze manier beweren, vergeten echter dat de pandemie nog maar net begint. De pest of de Spaanse griep had op een bepaald moment ook slechts 631 doden. Maar daar bleef het niet bij, en zo zal het ook niet blijven met Covid-19. China heeft aangetoond dat het nog steeds mogelijk is om een ​​dergelijke epidemie op een later tijdstip met veel moeite te beheersen en het aantal besmette mensen te beperken. In haar rapport over Chinese maatregelen vat de WHO het kort samen: “Een groot deel van de wereldgemeenschap is niet bereid dergelijke maatregelen te nemen, zowel spiritueel als materieel.” Er is niets toe te voegen, vooral wat Duitsland betreft. Duitsland zal nooit hele deelstaten sluiten, inclusief de hele industrie. Dus Covid-19 zal zich verspreiden. De enige vraag is in welk tempo en dus met welk sterftecijfer.

Als de federale en deelstaatregeringen zich blijven terugtrekken uit de rol van het becommentariëren van waarnemers en weigeren de crisis actief te beheren, kost dit mensenlevens. Dit is momenteel blijkbaar niet echt duidelijk voor de politiek of het publiek; er is geen andere verklaring voor het fatalisme waarin het land is vertrokken.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.