DELEN
© Anabel Schunke / Facebook
© Anabel Schunke / Facebook

Dit is deel twee van een interview met de Duitse journalist en model Anabel Schunke. Deel een, over de effecten van migrantencriminaliteit op de vrouwen van Duitsland, is hier te vinden Anabel studeerde politieke wetenschappen en geschiedenis en is actief op Twitteren Facebook.

Duitsland accepteerde meer dan een miljoen migranten. Waarom hebben de Duitsers het laten gebeuren? Het leek niet op een zeer democratische beslissing?

Nee, het was geen democratische beslissing en Angela Merkel werd achteraf door delen van de media bekritiseerd. Het grootste probleem was dat het een sluipende ontwikkeling was, waarvan de meerderheid van de Duitsers pas op de hoogte was toen het te laat was.

De beslissing van Angela Merkel van 4 september 2015 werd verkocht als een humanitaire noodtoestand. Je moet je voorstellen: de stemming in de zomer van 2015 was een soort van welkome cultuur, die tot het uiterste werd overdreven door de media in Duitsland.

Merkel zelf heeft niet op humanitaire gronden gehandeld toen ze besloot om deze mensen aan ons over te laten

We hadden de situatie tussen Angela Merkel en het huilende Palestijnse vluchtelingenmeisje Reem, die op tv barstte omdat Merkel haar vertelde dat niet iedereen in Duitsland kon blijven. Die boodschap schokte onze bevolking.

We hadden ook xenofobe demonstraties in Heidenau en Freital, met erg lelijke foto’s. Vanwege onze geschiedenis zijn wij Duitsers er erg gevoelig voor. En toen kwamen de foto’s van bevriezende mensen die vastzaten in Hongarije.

In werkelijkheid had de overheid de controle verloren en wilde het niet toegeven

Merkel zelf heeft niet op humanitaire gronden gehandeld toen ze besloot om deze mensen aan ons over te laten. Ze vond het een goede manier om haar imago aan te vullen gezien de huidige stemming in het land, dat zeer pro-vluchteling was.

Veel mensen, waaronder ik, vonden het de juiste beslissing in deze uitzonderlijke situatie om een ​​beperkt aantal mensen hier voor een korte tijd te laten komen. Niemand vermoedde dat deze “noodtoestand” permanent zou worden, zelfs niet de kanselier en de regering zelf.

Die Welt-journalist Robin Alexander onthulde achteraf in zijn boek “The Driven” dat de regering na een week grenscontroles wilde invoeren. De soldaten en de federale politie waren al voorbereid.

De Duitsers zelf hebben nooit de gelegenheid gehad om over deze beslissing te stemmen die het hele land zou veranderen

Alles was erop gericht om de Duitse grenzen half september te sluiten en niemand meer binnen te laten. De enige reden dat dit niet gebeurde was dat niemand in de regering verantwoordelijkheid wilde nemen voor de beslissing en de ‘lelijke’ foto’s die gemaakt zouden zijn.

Achteraf zag Angela Merkel het vervolgens eruit alsof ze uit overtuiging handelde en stond achter deze beslissing voor “humanitaire redenen”. In werkelijkheid had de overheid de controle verloren en wilde het niet toegeven.

duitslandJesus Fernandez / Shutterstock.com

Erger nog is dat het open grensbeleid doorgaat. Elke maand komen er nog 15.000 migranten naar Duitsland. Als Hongarije, Oostenrijk en andere landen hun grenzen niet beschermen, zouden we volkomen worden overschreden.

De Duitsers zelf hebben nooit de gelegenheid gehad om over deze beslissing te stemmen die het hele land zou veranderen. Zelfs het parlement werd niet bevraagd. Angela Merkel heeft duidelijk haar eed van ambt gebroken om schade door het Duitse volk te voorkomen.

De meeste mensen begrijpen niet waarom veel Duitsers opnieuw op Merkel hebben gestemd. Kun je ons uitleggen waarom dit is gebeurd?

Het grootste probleem met deze ellende is dat we in Duitsland, in tegenstelling tot in de Verenigde Staten, geen beperking op de duur hebben. Angela Merkel heeft dit land nu 12 jaar geregeerd. Toen ze voor het eerst werd gekozen tot kanselier, was ik nog maar 17 jaar oud. Dus ze is bijna mijn hele volwassen leven op kantoor. Met de generatie na mij is het nog erger. Maar ook veel oudere burgers kunnen zich een tijd vóór Angela Merkel niet herinneren.

Dit is de kracht van gewoonte en de eigen inertie die hier een rol speelt. Velen kunnen zich niet herinneren dat haar eerste overwinning marginaal was. In de daaropvolgende jaren profiteerde ze enorm van de beslissingen van haar voorganger Gerhard Schröder. Dat maakte haar zo overweldigend.

Gerhard Schröder – 360b / Shutterstock.com

Schröder’s “Agenda 2010” om de arbeidsmarkt te hervormen, was naar mijn mening de laatste beslissing van een Duitse politicus die was ontworpen voor een langetermijnverbetering van de economie van ons land. Het was niet gericht op een kortetermijnsucces dat een herverkiezing garandeert.

Schröder wist dat het succes van deze hervorming pas na zijn ambtstermijn vorm kon krijgen. Het kwam zoals het moest komen: hij en de SPD werden gestraft voor de zogenaamd asociale ‘Agenda 2010’ en Merkel plukte de vruchten in de komende legislatuur. De werkloosheid daalde en de economie groeide gestaag in de daaropvolgende jaren.

Ongecontroleerde migratie zal dit land volledig verdelen en op lange termijn leiden tot de ineenstorting van de verzorgingsstaat en de interne veiligheid

Dat leverde Merkel de reputatie op van de “Mutti” (moeder). Ze werd bekend als een vrouw die staat voor veiligheid, stabiliteit en om dingen gemakkelijk te maken. De Duitsers houden van niets meer dan veiligheid en stabiliteit. Angela Merkel heeft de last van het omgaan met de politiek van hen afgepakt. Dat bevalt nog steeds velen.

In werkelijkheid heeft ze nooit iets anders gedaan dan het beheren van en wachten op de successen van eerdere beslissingen om te materialiseren. Slechts drie keer in 12 jaar heeft ze zelf beslissingen genomen – altijd met fatale gevolgen. Het Europese Euro Reddingsbeleid, de geleidelijke afschaffing van kernenergie en het openen van grenzen.

De laatste heeft haar stemmen bij de laatste algemene verkiezingen echt gekost. De CDU scoorde het slechtste resultaat sinds 1949. Niettemin heeft het voordeel dat de werkelijke omvang van hun verkeerde besluitvorming pas de komende jaren volledig duidelijk zal worden.

Het Euro Reddingsbeleid zal ons miljarden kosten, evenals het afbouwen van kernenergie. Ongecontroleerde migratie zal dit land volledig verdelen en op lange termijn leiden tot de ineenstorting van de verzorgingsstaat en de interne veiligheid.

Weet je, de meeste kanselier krijgen slechte cijfers tijdens hun ambtstermijn. Hun beslissingen krijgen meestal pas de juiste beoordeling na hun ambtstermijn. Met Angela zal het tegenovergestelde zijn.

Hoe betrouwbaar zijn de Duitse media? Vertegenwoordigen ze volgens u de waarheid?

In Duitsland circuleert de term “leugenpers” sinds ongeveer 2015. Ik vind deze beschrijving onnauwkeurig omdat dit impliceert dat de media opzettelijk vals nieuws verspreiden. Maar we hebben hier een heel ander probleem in Duitsland.

Nog niet zo lang geleden bleek uit een representatieve enquête dat meer dan 70% van de Duitse journalisten zichzelf als politiek meer links beschouwt. De meeste zijn kiezers van de Groenen, een partij met leden die de socialistische SPD hebben verlaten en die als meer ideologisch worden beschouwd.

Als gevolg daarvan hebben we geen journalistiek die opzettelijk leugens verspreidt of wordt beheerd door ‘kwade krachten’, maar een journalistiek die eenvoudig werkt volgens zijn eigen politieke agenda van zijn journalisten, die eerder handelen als politieke activisten dan als neutrale verslaggevers. Doorslaggevend is niet of het wordt gerapporteerd, maar ook hoe.

Een voorbeeld: het duurde ongelofelijk vier dagen voordat de grote Duitse media berichtten over de massale seksuele misdrijven in Keulen op oudejaarsavond 2015/16. Aanvankelijk hadden alleen regionale media het onderwerp op de zijlijnen opgenomen, nadat het al op 01.01 was gemeld in Facebook-groepen van ooggetuigen. Pas toen het niet kon worden vermeden, werd het verhaal in Keulen landelijk gerapporteerd.

Weet je waarom dat zo lang duurde? Omdat media-professionals zich meer zorgen maakten over de mogelijke veroordeling van migranten door het publiek dan over eerlijk rapporteren in de geest van de slachtoffers. Ze wisten dat het de stemming van de euforische, onbeperkte welkomstcultuur van migranten in het land teniet zou kunnen doen.

Natuurlijk zijn er ook in de publiekrechtelijke verwikkelingen, afhankelijkheden met de politiek, maar in de eerste plaats was het de eigen wereldvisie van de journalisten, die de dekking zo verschillend maakte. En natuurlijk kwam de berichtgeving niet uit zonder opmerkingen over hoe de bevolking daarop zou reageren.

Jan Fleischhauer, een bekende Duitse columnist, noemde ooit deze vorm van rapportering van ‘educatieve journalistiek’. Dat raakt de roos. Het is een soort van ‘gecontroleerde rapportage’, die we hier in Duitsland ervaren. De burger wordt onmiddellijk op de hoogte gebracht om te melden hoe hij erover moet nadenken.

Zoals in de kleine stad Kandel in Rijnland-Palts, waar een 15-jarig meisje werd vermoord door een Afghaan die, net als vele anderen, waarschijnlijk jonger was dan hij is gemeld, dan zijn de media en de politiek bijzonder geïnteresseerd in de zaak niet “door het goede worden uitgebuit”.

Deze prioriteiten zijn afgeleid van het eigen linkse wereldbeeld, wat niet kan zijn wat niet zou moeten zijn. Dit bepaalt de manier waarop HOW wordt gerapporteerd en dit beïnvloedt natuurlijk een groot deel van de bevolking. Een bericht dat door de media als een schandaal wordt gehyped, wordt anders ervaren dan een bericht dat wordt gerelativeerd of nauwelijks wordt genoemd. Mensen zijn meestal van streek over wat de media melden als iets spannends.

Dat is waarom #metoo een groter onderwerp was dan de fundamentele vrouwenhaat in de islam die ooit in dit land was. Dat is de grote mislukking van de Duitse media. Maar iets verandert langzaam. Mensen zien steeds vaker dit soort rapportage. Als gevolg daarvan ontstonden er een aantal nieuwe media die kritisch en gestaag groeien, terwijl de gevestigde media steeds meer invloed verliezen.

Dit is tegelijkertijd een kans en een risico, omdat er natuurlijk veel rotzooi wordt verteld op internet. Maar het zet de gevestigde media onder druk en dat is goed. De particuliere omroepen en sommige kranten rapporteren veel kritischer dan twee jaar geleden. Alleen de publiekrechtelijke zijn onverbeterlijk, maar ze worden ook gefinancierd door een verplichte heffing en zijn dus niet blootgesteld aan de vrije markt.

We hebben wat problemen gehad met de Duitse censuurwetten. Wat is jouw mening over hen?

De realiteit haalt de linkse ideologische droom van een groeiend segment van de bevolking, de media en de politiek in een adembenemend tempo in. Terwijl men nog steeds de recente moord op een migrant relativert, zoals onlangs in een kleine Duitse stad gebeurde, is de volgende al aan de gang. Steeds meer burgers worden wakker en beseffen dat hier iets helemaal verkeerd is.

Ze beseffen dat er iets is misgegaan, dat niet gemakkelijk kan worden veranderd: het is nu ook niet “een probleem daar”. De woede over de omstandigheden die hier heersen in dit land groeit met de dag. Het zijn niet alleen aanvallen. Het is ook de dagelijkse ongelijke behandeling van autochtonen en migranten.

Duitsland is een bureaucratische hel. Voor neoliberalen zoals ik is het zoiets als een socialistisch mekka. Als een normale burger word je vervolgd vanwege dubbele parkeerplaatsen. Ondertussen blijven migranten met 14 verschillende identiteiten in Berlijn, op openbare plaatsen met kennis van politiek en politie, ongestoord met het omgaan met drugs.

De burger voelt ondertussen dat het rechtssysteem in dit land erodeert, dat niet alle mensen hetzelfde worden behandeld. Dat hij erger wordt behandeld dan migranten die onze behulpzaamheid vertrappen. Wie maakt een grapje en exploiteert de Duitse staat en ons van begin tot eind en doet bovendien misdaden.

Weet u, in Duitsland hebben we de op één na hoogste belastingdruk van alle OESO-landen en terwijl ons decennia lang werd verteld dat er geen geld is voor de rehabilitatie van scholen, de digitale infrastructuur, belastingvermindering voor gezinnen en andere dingen.

Maar opeens zou dit geld worden weggegooid en uitgekeerd aan migranten die volgens de huidige wetgeving geen recht op asiel hebben en nooit hebben betaald in deze pot of zullen betalen.

Dit verhoogt terecht de boosheid van veel burgers in dit land die vinden dat ze uitverkocht zijn. Deze woede manifesteert zich vooral in de sociale media, omdat men bang is om overweldigd te worden door meer protest, bijvoorbeeld op straat, om professionele en persoonlijke nadelen te ervaren.

Dat is toen NetzDG in het spel kwam. Als de realiteit niet past in je eigen wereldbeeld en een groeiend deel van de bevolking hun ongenoegen uitdrukt of hun sociale mediaplatform gebruikt om duidelijk te maken wat hier mis is gegaan, zorg dan dat deze onwelkome meningen onzichtbaar worden door: en degenen die ze verspreiden vanuit het openbare discours.

Je moet je echt afvragen hoe weinig Duitsland heeft geleerd van de geschiedenis van het nationaal-socialisme en de DDR met hun Stasi-spionnen. Het is daarom belangrijk op te merken dat deze wet niet gaat over het wissen van crimineel relevante inhoud, maar eerder over onaangename meningen die voornamelijk betrekking hebben op asiel, migratie en islam. Het is een aanval op de vrijheid van meningsuiting en niets anders.

Bekijk Duitse Facebook-groepen van moslimmigranten uit Turkije en andere islamitische landen. Daar zie je uitdrukkingen als “Joden terug in het gas” en gebeurt er niets. Terwijl mensen zoals ik worden verbannen vanwege het publiceren van seksuele intimidatie van een migrant, of de boerka een tas noemen, kunnen deze mensen hun crimineel relevante inhoud ongestoord verspreiden. De enige reden dat deze wet bestaat, is vanwege het taboe op het discours over immigratie en de islam.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.