19 september 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Drone-klokkenluider krijgt 45 maanden gevangenisstraf voor het onthullen van aanhoudende Amerikaanse oorlogsmisdaden

drone

Op 27 juli veroordeelde een federale rechtbank in Alexandria, Virginia, voormalig inlichtingenanalist van de Amerikaanse luchtmacht, Daniel Hale, tot 45 maanden gevangenisstraf wegens het onthullen van bewijs van Amerikaanse oorlogsmisdaden.

In 2015 voorzag Hale, wiens taak het identificeren van doelen voor drone-aanvallen was, journalist Jeremy Scahill met geheime militaire documenten en dia’s die schokkende details over het Amerikaanse drone-programma blootlegden. De onthullingen van Hale werden de basis van ” The Drone Papers “, die op 15 oktober 2015 werd gepubliceerd door The Intercept .

Hoewel de regering toegaf dat ze geen bewijs had dat de onthullingen van Hale directe schade toebrachten, beschuldigde de regering-Trump Hale in 2019 van vier overtredingen van de spionagewet en één van diefstal van overheidseigendom. Hale werd geconfronteerd met een gevangenisstraf van maximaal 50 jaar en pleitte schuldig aan één telling met een maximumstraf van 10 jaar.

De gelekte documenten onthulden de “kill chain” die de regering-Obama gebruikte om te bepalen op wie ze zich moest richten. Talloze burgers werden gedood met behulp van “signalen-intelligentie” in niet-aangegeven oorlogsgebieden: gerichte beslissingen werden genomen door mobiele telefoons te volgen die mogelijk niet door vermoedelijke terroristen werden gedragen. De Drone Papers onthulden dat de helft van de inlichtingen die werden gebruikt om potentiële doelen in Jemen en Somalië te identificeren, gebaseerd was op inlichtingen uit signalen.

Gedurende een periode van vijf maanden van januari 2012 tot februari 2013 was volgens The Drone Papers bijna 90 procent van de doden door drone-aanvallen niet het beoogde doelwit. Maar burgerlijke omstanders werden niettemin geclassificeerd als “vijanden gedood in actie”, tenzij het tegendeel bewezen is.

Hale zei : “Het is verbluffend hoeveel gevallen waarin selectors [gebruikt om “terroristische” doelen te identificeren] verkeerd worden toegeschreven aan bepaalde mensen.” Een raket die op een doelwit in een groep mensen is afgevuurd, een “sprong van vertrouwen” noemde, merkte hij op, “het is een fenomenale gok.” Hale voegde eraan toe: “Iedereen die in de buurt wordt betrapt, is schuldig door associatie.”

De Drone Papers onthullen dat het vertrouwen op drones de verzameling van Amerikaanse inlichtingendiensten ondermijnt. Drones terroriseren gemeenschappen, kweken wrok tegen Amerikanen en maken de Verenigde Staten kwetsbaarder voor geweld. Inderdaad, Hale schreef in zijn 11-pagina’s tellende brief aan de veroordeling , “de oorlog had heel weinig te maken met het voorkomen dat terreur de Verenigde Staten binnenkwam en veel meer met het beschermen van de winsten van wapenfabrikanten en zogenaamde defensie-aannemers .”

Drone-aanvallen beschermen Amerikaanse militaire leden tegen schade om de oppositie van Amerikanen tegen oorlog te minimaliseren. Maar drone-operators die beslissingen op afstand nemen of uitvoeren, lijden niettemin aan posttraumatische stressstoornis (PTSS).

Tijdens zijn veroordelingshoorzitting zei Hale tegen de Amerikaanse districtsrechter Liam O’Grady: “Ik geloof dat het verkeerd is om te doden, maar het is vooral verkeerd om de weerlozen te doden.” Hale zei dat hij onthulde wat “nodig was om de leugen te verdrijven dat drone-oorlogsvoering ons veilig houdt, dat onze levens meer waard zijn dan die van hen.”

“Je moest een deel van je geweten doden om je werk te kunnen blijven doen”, voegde Hale eraan toe.

In november 2013 nam ik deel aan een panel over de illegaliteit van drones en gerichte moorden op een dronetop in Washington, DC. Hale sprak ook in een panel op die conferentie. Hij beschreef hoe hij een man op een motorfiets in de bergen aantrof die vervolgens vier andere mensen ontmoette en ze zaten rond een kampvuur en dronken thee. Hale gaf informatie door die resulteerde in een drone-aanval, waarbij alle vijf mannen omkwamen. Hij zei dat hij zich realiseerde dat hij “niet langer deel uitmaakte van iets moreel of gezonds of rationeels.” Hij had iemand horen zeggen dat “terroristen lafaards zijn” omdat ze geïmproviseerde explosieven (IED’s) gebruikten. “Wat was er anders,” vroeg Hale, “tussen dat en de kleine rode joystick die duizenden kilometers verderop op een knop drukt?”

Hale vertelde de veroordelingsrechter over dit incident in zijn brief voorafgaand aan de veroordeling en schreef: “Ondanks dat hij vreedzaam was bijeengekomen en geen bedreiging vormde, was het lot van de nu theedrinkende mannen bijna vervuld. Ik kon alleen maar toekijken terwijl ik erbij zat en via een computerscherm toekeek toen een plotselinge, angstaanjagende vlaag van hellevuurraketten neerstortte, met paarskleurige kristallen ingewanden aan de kant van de ochtendberg.’

De onthullingen van Hale vormden geen bedreiging voor de nationale veiligheid, zelfs niet volgens traditionele interpretaties. Harry P. Cooper, een voormalige hoge CIA-functionaris, schreef in een verklaring in het geval van Hale dat “de onthulling van [de Drone Papers], op het moment dat ze openbaar werden gemaakt en openbaar gemaakt, geen substantieel risico op schade aan de Verenigde Staten opleverde. Staten of de nationale veiligheid.”

Presidenten George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump en Joe Biden hebben gewapende drones gebruikt om bommen te laten vallen op andere landen in strijd met het internationaal recht. Alle vier de regeringen hebben onnoemelijke aantallen burgers gedood en doden nog steeds.

Er wordt geschat dat Amerikaanse leger en de CIA drone operaties 9.000 tot 17.000 mensen sinds 2004 gedood, onder wie 2.200 kinderen en veel Amerikaanse burgers. Maar die aantallen zijn waarschijnlijk laag omdat het Amerikaanse leger alle personen die tijdens die operaties zijn gedood, bestempelt als vermoedelijke ‘vijanden die in actie zijn gedood’.

Bush gaf toestemming voor ongeveer 50 drone-aanvallen waarbij 296 vermeende “terroristen” en 195 burgers omkwamen in Pakistan, Jemen en Somalië. Obama heeft het aantal mensen dat door drones is gedood enorm verhoogd.

Obama leidde meer dan 10 keer meer drone-aanvallen dan zijn voorganger. Volgens het Bureau of Investigative Journalism voerde Obama tijdens zijn twee ambtstermijnen 563 aanvallen uit – grotendeels met drones – in Pakistan, Jemen en Somalië, waarbij tussen de 384 en 807 burgers omkwamen.

Obama’s 18 pagina’s tellende Presidential Policy Guidance (PPG) werd openbaar gemaakt na een verzoek van de ACLU in de Freedom of Information Act en een daaruit voortvloeiend gerechtelijk bevel. Het beweerde procedures te beschrijven voor het gebruik van dodelijk geweld buiten ‘gebieden van actieve vijandelijkheden’. De PPG vereiste dat een doelwit een “voortdurende onmiddellijke dreiging” vormde. Maar een geheim witboek van het ministerie van Justitie uit 2011 dat in 2013 uitlekte, stond de moord op een Amerikaans staatsburger toe, zelfs zonder “duidelijk bewijs dat er in de nabije toekomst een specifieke aanval op Amerikaanse personen en belangen zal plaatsvinden.” De lat lag vermoedelijk lager voor niet-Amerikaanse burgers.

Obama’s PPG gaf ook de opdracht dat er “vrijwel zeker moet zijn dat een geïdentificeerde HVT [hoogwaardige terrorist] of ander wettig terreurdoelwit” aanwezig is voordat dodelijk geweld tegen hem kan worden gebruikt. Maar de regering-Obama voerde ‘signature strikes’ uit die niet noodzakelijkerwijs gericht waren op individuen, maar eerder op mannen van militaire leeftijd die aanwezig waren in een gebied met verdachte activiteiten.

Het was ook nodig om „bijna zekerheid te hebben dat niet-strijders [burgers] niet gewond of gedood zouden worden”. Maar de onthullingen van The Drone Papers stellen ook vraagtekens bij de naleving van die eis door de regering-Obama. Bovendien hebben activisten benadrukt dat ‘bijna zekerheid’ een gevaarlijke barometer is als het gaat om de beslissing om al dan niet een mensenleven te nemen.

Trump heeft de lat nog verder verlaagd voor drone-aanvallen. Zijn regering verminderde het vereiste niveau van vertrouwen dat een doelwit aanwezig was in een aanvalsgebied van “bijna zekerheid” tot “redelijke zekerheid”. Onder Trump waren doelen niet beperkt tot ‘hoogwaardige terroristen’, maar konden ook voetsoldaten zijn. Terwijl beslissingen over drone-bombardementen op het hoogste regeringsniveau waren genomen – waarbij Obama het laatste woord had over wie het doelwit zou zijn – stond Trump commandanten in het veld toe om beslissingen te nemen over het richten. Trump gaf meer bevoegdheden aan het Pentagon en de CIA om drone-aanvallen uit te voeren. Hij verzwakte de targetingregels in grote delen van Somalië en Jemen door ze aan te merken als ‘gebieden van actieve vijandelijkheden’. En Trump maakte een einde aan de toezegging van de regering om te rapporteren over burgerslachtoffers.

Tijdens zijn eerste twee jaar in functie lanceerde Trump 2.243 drone-aanvallen , vergeleken met 1.878 in Obama’s acht jaar in functie.

Biden gaat door met dronebombardementen

In maart stelde Biden in het geheim tijdelijke limieten in voor drone-aanvallen buiten erkende slagvelden. Hij heeft opdracht gegeven tot een uitgebreide herziening van de vraag of de versoepelde regels van Trump moeten worden gehandhaafd, of dat ze moeten terugkeren naar de regels van het Obama-tijdperk, of een middenweg moeten opleggen. Het valt in ieder geval te betwijfelen of Biden de strengere regels beter zou naleven dan Obama.

Ondertussen voerden de Verenigde Staten op 20 juli een drone-aanval uit tegen Shabab-‘militanten’ in Somalië. Het Witte Huis had een aantal verzoeken van het Amerikaanse leger Africa Command om drone-aanvallen uit te voeren op Shabab-doelen in Somalië afgewezen omdat ze niet voldeden aan de nieuwe reglement. De goedkeuring van het Witte Huis werd hier echter als onnodig beschouwd omdat het Africa Command de bevoegdheid heeft om aanvallen uit te voeren ter ondersteuning van de geallieerde troepen in het kader van wat het leger ‘collectieve zelfverdediging’ noemt. Maar dat is volgens het Handvest van de Verenigde Naties geen wettige collectieve zelfverdediging.

Hoewel Biden Amerikaanse troepen terugtrekt uit Afghanistan, blijft hij daar luchtaanvallen uitvoeren , waaronder drone-aanvallen. “We hebben het gedaan waar en wanneer mogelijk, en we zullen het blijven doen waar en wanneer mogelijk”, zei een functionaris die betrokken is bij de operationele planning, op voorwaarde van anonimiteit. Gen. Kenneth E. McKenzie Jr., de hoogste Amerikaanse generaal die de leiding heeft over Afghanistan, weigerde te zeggen of de luchtaanvallen zouden doorgaan na de uiterste datum van 31 augustus.

De luchtmacht vraagt ​​$ 10 miljard om de imperiale voetafdruk van de VS in Zuid-Azië en het Midden-Oosten te bestendigen.

Op 30 juni schreven 113 organisaties, waaronder Veterans for Peace, een brief aan Biden, “om een ​​einde te eisen aan het onwettige programma van dodelijke aanvallen buiten een erkend slagveld, ook door het gebruik van drones.”

Drone-aanvallen schenden internationaal recht

Het VN-Handvest vereist dat internationale geschillen vreedzaam worden beslecht. Het staat een land toe militair geweld alleen te gebruiken uit zelfverdediging na een gewapende aanval of met instemming van de VN-Veiligheidsraad. Noch de Amerikaanse oorlog in Irak, noch in Afghanistan voldeed aan de mandaten van het Handvest.

“Buiten het kader van de actieve vijandelijkheden, het gebruik van drones of andere middelen voor doelgerichte doden is bijna nooit waarschijnlijk wettig te zijn,” Agnès Callamard, de speciale VN-rapporteur voor buitengerechtelijke, standrechtelijke of willekeurige executies, getweet . Ze voegde eraan toe dat “opzettelijk dodelijk of potentieel dodelijk geweld alleen kan worden gebruikt waar strikt noodzakelijk om te beschermen tegen een onmiddellijke levensbedreiging.” Dus, zei Callamard, zouden de Verenigde Staten moeten aantonen dat het doelwit “een onmiddellijke bedreiging voor anderen vormde”.

Gerichte of politieke moorden – ook bekend als buitengerechtelijke executies – zijn in strijd met het internationaal recht. Opzettelijk doden is een ernstige schending van de Geneefse Conventies en is strafbaar als oorlogsmisdaad onder de Amerikaanse War Crimes Act. Burgers mogen nooit het doelwit zijn van militaire aanvallen. Een gerichte moord is alleen geoorloofd als het nodig wordt geacht om het leven te beschermen, en er geen andere middelen – inclusief gevangenneming of niet-dodelijke onbekwaamheid – beschikbaar zijn om het leven te beschermen.

Toch hebben de regeringen van Obama, Trump en Biden allemaal klokkenluiders vervolgd voor het onthullen van bewijs van Amerikaanse oorlogsmisdaden. Naast Hale zijn die moedige mensen Chelsea Manning , Julian Assange en John Kiriakou, die onthulden dat CIA-functionarissen waterboarding gebruikten, wat de oorlogsmisdaad van marteling is.

Misbruik van de Spionagewet

De Spionagewet van 1917 werd uitgevaardigd om buitenlandse spionnen te vervolgen. Het was nooit bedoeld voor gebruik tegen klokkenluiders. Niettemin beschuldigde Obama acht klokkenluiders van het overtreden van de wet, meer dan alle voorgaande presidenten samen.

Maar hoewel Obama ervan afzag Assange aan te klagen voor het publiceren van bewijs van Amerikaanse oorlogsmisdaden (uit angst om een ​​gevaarlijk precedent te scheppen), klaagde Trump Assange aan voor 17 aanklachten onder de Spionage Act. Assange wacht nu 175 jaar gevangenisstraf. Een Britse rechter wees het verzoek van Trump om Assange uit te leveren aan de VS af om voor die aanklachten terecht te staan. Maar Biden heeft de oproep van Trump tegen de weigering van uitlevering voortgezet , ondanks de ernstige bedreiging die de vervolging van Assange vormt voor het recht op persvrijheid in het Eerste Amendement.

Hale is de eerste persoon die is veroordeeld op grond van de spionagewet tijdens de regering-Biden en hij zal waarschijnlijk niet de laatste zijn.

Ironisch genoeg vertelde Hale de veroordelingsrechter dat hij een afstammeling was van Nathan Hale, die door de Britten werd geëxecuteerd wegens spionage tijdens de Revolutionaire Oorlog. “Ik heb maar dit ene leven te geven in dienst van mijn land,” zei Hale, zijn voorvader aanhalend.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.