Donald Trump’s lange geschiedenis van racisme, van de jaren 70 tot 2020

Donald Trump’s lange geschiedenis van racisme, van de jaren 70 tot 2020

16 augustus 2020 0 Door Redactie SDB

Trump heeft herhaaldelijk beweerd dat hij “de minst racistische persoon” is. Zijn geschiedenis suggereert anders.

Als je het aan president Donald Trump vraagt, is hij niet racistisch. Integendeel, hij heeft herhaaldelijk gezegd dat hij “de minst racistische persoon is die je ooit bent tegengekomen”.

Het feitelijke record van Trump vertelt echter een heel ander verhaal.

Tijdens het campagnespoor maakte Trump herhaaldelijk expliciet racistische en anderszins onverdraagzame opmerkingen, van het noemen van Mexicaanse immigranten criminelen en verkrachters tot het voorstellen van een verbod voor alle moslims om de VS binnen te komen, tot het suggereren dat een rechter zich zou moeten terugtrekken uit een zaak uitsluitend vanwege de Mexicaan van de rechter. erfgoed.

De trend heeft zich tijdens zijn presidentschap voortgezet. Van het stereotypen van een zwarte verslaggever tot toegeven aan blanke supremacisten nadat ze een gewelddadige bijeenkomst hadden gehouden in Charlottesville, Virginia, tot het maken van een grap over de Trail of Tears , Trump is na zijn verkiezing in 2016 niet gestopt met racistische acties.

Onlangs heeft Trump noemde de SARS-CoV-2 coronavirus de “Chinese virus” en “kung griep” – racistische termen die tap in het soort xenofobie dat hij tijdens zijn 2016 presidentiële campagne op vergrendeld; Trumps eigen adviseur, Kellyanne Conway, noemde ‘ kunggriep’ eerder een ‘zeer aanstootgevende’ term. En Trump insinueerde dat senator Kamala Harris, die zwart is, “niet voldoet aan de vereisten” om zich kandidaat te stellen voor vice-president – een herhaling van de meer samenzweringstheorie die hij over de voormalige president Barack Obama bestendigde.

Dit is niets nieuws voor Trump. In feite was de allereerste keer dat Trump op de pagina’s van de New York Times verscheen, in de jaren zeventig, toen het Amerikaanse ministerie van Justitie hem aanklaagde wegens rassendiscriminatie. Sindsdien is hij herhaaldelijk op krantenpagina’s over de hele wereld verschenen, omdat hij meer vergelijkbare controverses inspireerde.

Deze lange geschiedenis is belangrijk. Het zou één ding zijn als Trump een of twee keer verkeerd zou spreken. Maar als je al zijn acties en opmerkingen bij elkaar zet, komt er een duidelijk patroon naar voren – een patroon dat suggereert dat onverdraagzaamheid niet alleen politiek opportunisme van Trump is, maar een echt element van zijn persoonlijkheid, karakter en carrière.

Trump heeft een lange geschiedenis van racistische controverses

Hier is een overzicht van de geschiedenis van Trump, grotendeels overgenomen uit Dara Lind’s lijst voor Vox en een opiniestuk van Nicholas Kristof in de New York Times :

  • 1973: Het Amerikaanse ministerie van Justitie – onder de regering van Nixon, van alle regeringen – klaagde de Trump Management Corporation aan wegens het overtreden van de Fair Housing Act. Federale functionarissen vonden bewijs dat Trump had geweigerd te verhuren aan zwarte huurders en loog tegen zwarte aanvragers over de vraag of appartementen beschikbaar waren, naast andere beschuldigingen. Trump zei dat de federale overheid probeerde hem te verhuren aan bijstandsontvangers. In de nasleep van de ramp tekende hij in 1975 een overeenkomst waarin hij ermee instemde niet te discrimineren jegens huurders van kleur zonder eerdere discriminatie toe te geven.
  • Jaren 80: Kip Brown, een voormalig werknemer bij Trump’s Castle, beschuldigde een ander bedrijf van Trump van discriminatie. ‘Als Donald en Ivana naar het casino kwamen, bevolen de bazen alle zwarte mensen van de vloer,’ zei Brown . “Het waren de jaren tachtig, ik was een tiener, maar ik herinner het me: ze zetten ons allemaal achterin.”
  • 1989: In een controversiële zaak die wordt gekenmerkt als een moderne lynchpartij, werden vier zwarte tieners en een Latino tiener – de “Central Park Five” – ​​beschuldigd van het aanvallen en verkrachten van een jogger in New York City. Trump nam onmiddellijk de leiding in de zaak en plaatste een advertentie in lokale kranten met de eis: “BRENG DE DOODSTRAF TERUG. BRENG ONZE POLITIE TERUG! ” De veroordelingen van de tieners werden later ontruimd nadat ze zeven tot dertien jaar in de gevangenis hadden gezeten , en de stad betaalde $ 41 miljoen in een schikking aan de tieners. Maar Trump zei in oktober 2016 dat hij nog steeds gelooft dat ze schuldig zijn, ondanks het DNA-bewijs van het tegendeel.
  • 1991: Een boek van John O’Donnell, voormalig president van Trump Plaza Hotel and Casino in Atlantic City, citeerde Trumps kritiek op een zwarte accountant: “Zwarte jongens tellen mijn geld! Ik heb er een hekel aan. De enige soort mensen die ik wil tellen, zijn kleine jongens die elke dag keppeltjes dragen. … Ik denk dat de man lui is. En het is waarschijnlijk niet zijn schuld, want luiheid is een eigenschap bij zwarten. Echt waar, ik geloof dat. Het is niet iets dat ze kunnen controleren. ” Trump zei later in een Playboy-interview uit 1997 dat “de dingen die O’Donnell over mij schreef waarschijnlijk waar zijn.”
  • 1992: Het Trump Plaza Hotel en Casino moest een boete van $ 200.000 betalen omdat het zwarte en vrouwelijke dealers van tafels had gehaald om tegemoet te komen aan de vooroordelen van een grote gokker.
  • 1993: In een getuigenverklaring van het congres zei Trump dat sommige indianenreserveringen die casino’s exploiteren, niet zouden mogen worden toegestaan ​​omdat “ze er voor mij niet uitzien als indianen.”
  • 2000: In tegenstelling tot een casino voorgesteld door de St. Regis Mohawk-stam, dat hij zag als een financiële bedreiging voor zijn casino’s in Atlantic City, plaatste Trump in het geheim een reeks advertenties waarin werd gesuggereerd dat de stam een ​​’record van criminele activiteiten’ had. is goed gedocumenteerd. “
  • 2004: In seizoen twee van The Apprentice ontsloeg Trump Kevin Allen, een zwarte deelnemer, omdat hij te hoog opgeleid was. “Je bent een ongelooflijk getalenteerde man op het gebied van opleiding, en je hebt niets gedaan”, zei Trump tijdens de show. “Op een gegeven moment moet je zeggen: ‘Dat is genoeg.'”
  • 2005: Trump gooide publiekelijk wat in wezen The Apprentice: White People vs. Black People was . Hij zei dat hij “niet bijzonder blij was” met het meest recente seizoen van zijn show, dus overwoog hij “een idee dat tamelijk controversieel is – het creëren van een team van succesvolle Afro-Amerikanen versus een team van succesvolle blanken. Of mensen dat idee nu leuk vinden of niet, het weerspiegelt enigszins onze zeer vicieuze wereld. “
  • 2010: In 2010 was er een enorme nationale controverse over de “Ground Zero Mosque” – een voorstel om een ​​moslimgemeenschapscentrum te bouwen in Lower Manhattan, vlakbij de plaats van de aanslagen van 11 september. Trump verzette zich tegen het project en noemde het “ongevoelig” en bood aan om een van de investeerders in het project uit te kopen. Op The Late Show With David Letterman , argumenteerde Trump , verwijzend naar moslims: “Nou, iemand blaast ons op. Iemand blaast gebouwen op en iemand doet veel slechte dingen. “
  • 2011: Trump speelde een grote rol bij het verspreiden van valse geruchten dat Obama – de eerste zwarte president van het land – niet in de VS was geboren. Hij beweerde onderzoekers naar Hawaï te sturen om de geboorteakte van Obama te onderzoeken . Obama gaf later zijn geboorteakte vrij en noemde Trump een ” carnavalslaffer “. Het onderzoek heeft een sterke correlatie gevonden tussen birtherisme, zoals de complottheorie wordt genoemd, en racisme. Maar Trump is naar verluidt deze complottheorie privé blijven pushen.
  • 2011: Hoewel Trump suggereerde dat Obama niet in de VS was geboren, voerde hij ook aan dat Obama misschien niet goed genoeg was om naar Columbia of Harvard Law School te gaan, en eiste dat Obama zijn universitaire transcripties vrijgaf. Trump beweerde : “Ik heb gehoord dat hij een vreselijke student was. Vreselijk. Hoe gaat een slechte student naar Columbia en vervolgens naar Harvard? “

Voor veel mensen kan geen van deze incidenten, individueel, vernietigend zijn: een van deze incidenten alleen zou kunnen suggereren dat Trump gewoon een slechte spreker is en misschien raciaal ongevoelig (‘politiek incorrect’, zoals hij het zou omschrijven), maar niet openlijk racistisch.

Maar als je al deze gebeurtenissen bij elkaar zet, komt er een duidelijk patroon naar voren. Trump heeft op zijn minst een geschiedenis van spelen in het racisme van mensen om zichzelf te versterken – en dat zegt waarschijnlijk ook iets over hem.

En natuurlijk is er alles wat er is gebeurd tijdens en sinds zijn presidentiële campagne.

Als kandidaat en president heeft Trump nog veel meer racistische opmerkingen gemaakt

Bovenop al die geschiedenis heeft Trump herhaaldelijk racistische – vaak expliciete – opmerkingen gemaakt over het campagnespoor en als president:

  • Trump lanceerde zijn campagne in 2015 door Mexicaanse immigranten “verkrachters” te noemen die “misdaad brengen” en “drugs brengen” naar de VS. Zijn campagne was grotendeels gebaseerd op het bouwen van een muur om deze immigranten uit de VS te houden.
  • Als kandidaat riep Trump in 2015 op tot een verbod op alle moslims die de VS binnenkomen. Zijn regering implementeerde uiteindelijk een aanzienlijk afgezwakte versie van het beleid .
  • Toen hem tijdens een Republikeins debat in 2016 werd gevraagd of alle 1,6 miljard moslims de VS haten, zei Trump : “Ik bedoel veel van hen. Ik bedoel er veel van. “
  • Hij voerde in 2016 aan dat rechter Gonzalo Curiel – die toezicht hield op de Trump University-rechtszaak – zich terug moest trekken uit de zaak vanwege zijn Mexicaanse afkomst en lidmaatschap van een Latino advocatenvereniging. House Speaker Paul Ryan, die Trump onderschreef, noemde dergelijke opmerkingen later “de leerboekdefinitie van een racistische opmerking”.
  • Trump is herhaaldelijk traag geweest met het veroordelen van blanke supremacisten die hem onderschrijven, en hij retweette regelmatig berichten van blanke supremacisten en neonazi’s tijdens zijn presidentiële campagne.
  • Hij tweette en verwijderde later een afbeelding waarop Hillary Clinton voor een stapel geld stond en door een Joodse Davidster die zei: “Meest corrupte kandidaat ooit!” De tweet had een aantal zeer voor de hand liggende antisemitische beelden, maar Trump stond erop dat de ster een sheriff-badge was en zei dat zijn campagne deze niet had mogen verwijderen.
  • Trump heeft senator Elizabeth Warren (D-MA) herhaaldelijk ‘Pocahontas’ genoemd, waarbij ze haar controversiële – en later teruglopende – claims op Indiaanse afkomst als een clou gebruikte.
  • Op de Republikeinse conventie van 2016 greep Trump officieel de mantel van de “law and order” -kandidaat – een duidelijk hondenfluitje dat inspeelt op de blanke angst voor zwarte misdaad, ook al is de misdaad in de VS historisch laag . Zijn toespraken, opmerkingen en uitvoerende acties nadat hij aantrad, hebben deze berichtgeving voortgezet.
  • In een pitch voor zwarte kiezers in 2016 zei Trump : “Je leeft in armoede, je scholen zijn niet goed, je hebt geen baan, 58 procent van je jongeren is werkloos. Wat heb je in godsnaam te verliezen? “
  • Trump stereotiep een zwarte verslaggever op een persconferentie in februari 2017. Toen April Ryan hem vroeg of hij van plan was om de Congressional Black Caucus te ontmoeten en ermee samen te werken, vroeg hij haar herhaaldelijk om de vergadering te organiseren – zelfs toen ze erop stond dat ze ‘gewoon een verslaggever.”
  • In de week na protesten van blanke suprematie in Charlottesville, Virginia , in augustus 2017, zei Trump herhaaldelijk dat ‘vele kanten’ en ‘beide kanten’ verantwoordelijk waren voor het geweld en de chaos die volgden – wat suggereert dat de blanke racistische demonstranten moreel gelijkwaardig waren aan tegenprotesters die tegen racisme waren. Hij zei ook dat er “enkele zeer fijne mensen” waren onder de blanke supremacisten. Dit alles leek een hondenfluitje voor blanke supremacisten – en velen van hen beschouwden het als één, met blanke nationalist Richard Spencer die Trump prees voor ‘het verdedigen van de waarheid’.
  • Gedurende 2017 viel Trump herhaaldelijk NFL-spelers aan die, door te knielen of anderszins in stilte te protesteren tijdens het volkslied, demonstreerden tegen systemisch racisme in Amerika.
  • Trump zei naar verluidt in 2017 dat mensen die vanuit Haïti naar de VS kwamen “allemaal aids hebben”, en hij betreurde dat mensen die vanuit Nigeria naar de VS kwamen nooit “terug zouden gaan naar hun hutten” zodra ze Amerika zagen. Het Witte Huis ontkende dat Trump deze opmerkingen ooit heeft gemaakt.
  • Sprekend over immigratie tijdens een tweeledige bijeenkomst in januari 2018, vroeg Trump naar verluidt , met verwijzing naar Haïti en Afrikaanse landen: “Waarom laten we al deze mensen uit strontlanden hier komen?” Hij suggereerde vervolgens dat de VS meer mensen uit landen als Noorwegen zouden moeten meenemen. De implicatie: immigranten uit overwegend blanke landen zijn goed, terwijl immigranten uit overwegend zwarte landen slecht zijn.
  • Trump ontkende het maken van de “shithole” -commentaar, hoewel sommige senatoren die bij de vergadering aanwezig waren, zeiden dat ze waren gebeurd. Het Witte Huis suggereerde ondertussen dat de opmerkingen, net als de opmerkingen van Trump over de NFL-protesten, goed zullen spelen voor zijn basis. Het enige verband tussen de opmerkingen van Trump over de NFL-protesten en zijn “shithole” opmerkingen is ras.
  • Trump bespotte de presidentiële campagne van Elizabeth Warren en noemde haar opnieuw “Pocahontas” in een tweet uit 2019 voordat hij toevoegde: “Tot ziens in de campagne TRAIL, Liz!” De hoofdletter “TRAIL” is schijnbaar een verwijzing naar de Trail of Tears – een gruwelijke daad van etnische zuivering in de 19e eeuw waarin indianen gedwongen werden verplaatst, waarbij duizenden doden vielen.
  • Trump twitterde later dat jaar dat verschillende zwarte en bruine leden van het Congres – Reps.Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN) en Rashida Tlaib (D-MI) – zijn “uit landen waarvan de regeringen een complete en totale catastrofe zijn” en die moeten “teruggaan” naar die landen. Het is een veel voorkomende racistische trope om te zeggen dat zwarte en bruine mensen, vooral immigranten, terug moeten naar hun land van herkomst. Drie van de vier leden van het Congres die Trump als doelwit had, zijn geboren in de VS.
  • Trump heeft opgeroepen de SARS-CoV-2 coronavirus de “Chinese virus” en “kung griep.” De Wereldgezondheidsorganisatie raadt af om een ​​virus aan een bepaalde regio te koppelen, omdat dit tot stigmatisering kan leiden. Trumps adviseur, Kellyanne Conway, omschreef de term ‘ kunggriep’ eerder als ‘zeer aanstootgevend’. Ondertussen hebben Aziatische Amerikanen melding gemaakt van haatdragende incidenten tegen hen als gevolg van de verspreiding van het coronavirus.
  • Trump suggereerde dat Kamala Harris, die zwart en Zuid-Aziatisch is, “niet voldoet aan de vereisten” om voormalig vicepresident en Democratische presidentskandidaat Joe Biden’s running mate te zijn – nog een ander voorbeeld van birtherisme.

Deze lijst is niet volledig, maar vertrouwt op enkele van de belangrijkste voorbeelden sinds Trump zijn kandidatuur aankondigde. Maar nogmaals, er is hier een patroon van racisme en onverdraagzaamheid dat suggereert dat Trump niet alleen verkeerd spreekt; het is wie hij is.

Zijn de acties en opmerkingen van Trump “racistisch”? Of zijn ze “onverdraagzaam”?

Een van de gebruikelijke verdedigingen voor Trump is dat hij niet per se racistisch is, omdat de moslim- en Mexicaanse bevolking die hij vaak target, niet echt een race vormen.

Schande journalist Mark Halperin , bijvoorbeeld, zei zo veel als Trump betoogd Rechter Curiel moet zich van de zaak Trump University recuse vanwege zijn Mexicaanse erfenis, waardoor de scherpzinnige observatie dat “Mexico is geen race.”

Kristof maakte een soortgelijk punt in de New York Times: “Ik ben van mening dat ‘racistisch’ een beladen woord kan zijn, meer een gespreksstop dan een verhelderend woord, en dat we moeten oppassen het niet alleen als een bijnaam te gebruiken. Bovendien kunnen moslims en latino’s van elk ras zijn, dus sommige van die uitspraken weerspiegelen technisch gezien niet zozeer racisme als onverdraagzaamheid. Het is ook waar dat het met een enkele verklaring mogelijk is dat Trump een verkeerde uitspraak heeft gedaan of verkeerd is geïnterpreteerd. “

Deze kritiek mist het punt op twee niveaus.

Ten eerste is het argument enorm semantisch. Het is in wezen de vraag: is Trump racistisch of is hij onverdraagzaam ? Maar wie maakt het uit? Geen van beide is een eigenschap die iemand in een president zou moeten willen – en beide labels communiceren in wezen dezelfde kritiek.

Een ander probleem is dat ras sociaal kneedbaar is. In de loop der jaren beschouwden Amerikanen Duitsers, Grieken, Ieren, Italianen en Spanjaarden als niet-blanken van verschillende rassen. Dat is veranderd. Evenzo beschouwen sommige Amerikanen Latino’s en, in mindere mate, sommige mensen met een moslim- en joodse achtergrond, ook als onderdeel van een niet-blank ras. (Als Latijnse man beschouw ik mezelf zeker als van een ander ras, en de behandeling die ik in de loop van mijn leven heb ondergaan, bevestigt dat.) Dus volgens de huidige definities zijn opmerkingen tegen deze groepen inderdaad racistisch.

Dit is allemaal mogelijk omdat, zoals Jenée Desmond-Harris voor Vox uitlegde , ras een volledig sociaal construct is zonder biologische basis. Dit betekent niet dat ras en de opvattingen van mensen over ras niet echt effect hebben op veel mensen – natuurlijk wel – maar het betekent dat de definities van ras door de tijd heen kunnen veranderen.

Maar echt, hoe je het ook wilt noemen, Trump heeft in het verleden racistische en onverdraagzame opmerkingen gemaakt. Zoveel zou duidelijk moeten zijn in de lange lijsten hierboven.

De onverdraagzaamheid van Trump was een belangrijk onderdeel van zijn campagne

Ongeacht hoe men het bestempelt, het racisme of onverdraagzaamheid van Trump was een groot deel van zijn campagne – door een kandidaat te schenken aan de vele blanke Amerikanen die raciale wrok koesteren.

Een paper , gepubliceerd in januari 2017 door politicologen Brian Schaffner, Matthew MacWilliams en Tatishe Nteta, ontdekte dat de maatstaven van seksisme en racisme van kiezers veel nauwer samenhingen met steun voor Trump dan met economische ontevredenheid, na controle voor factoren als partijdigheid en politieke ideologie. 

Een andere studie , uitgevoerd door onderzoekers Brenda Major, Alison Blodorn en Gregory Major Blascovich kort voor de verkiezingen van 2016, toonde aan dat als mensen die sterk geïdentificeerd werden als blank te horen kregen dat niet-blanken in 2042 meer blanken zullen zijn, ze eerder Trump zouden steunen. .

En een studie , gepubliceerd in november 2017 door onderzoekers Matthew Luttig, Christopher Federico en Howard Lavine, ontdekte dat Trump-aanhangers hun mening over het huisvestingsbeleid veel eerder op basis van ras zouden veranderen. In deze studie kregen de respondenten willekeurig ‘een subtiel beeld van een zwarte of een blanke’ toegewezen. Vervolgens werd hen gevraagd naar opvattingen over het huisvestingsbeleid.

De onderzoekers ontdekten dat aanhangers van Trump veel meer beïnvloed zouden worden door het beeld van een zwarte man. Na de blootstelling waren ze niet alleen minder voor steun aan huisvestingsprogramma’s, maar ze uitten ook grotere woede over het feit dat sommige mensen overheidssteun ontvangen, en ze waren eerder geneigd te zeggen dat personen die hulp ontvangen de schuld hebben van hun situatie.

Daarentegen veranderde de voorkeur tegenover Hillary Clinton de mening van de respondenten over deze kwesties niet significant wanneer ze werden geprimed met raciale aanwijzingen.

“Deze bevindingen geven aan dat de reacties op de raciale keu varieerden als een functie van gevoelens over Donald Trump – maar niet gevoelens over Hillary Clinton – tijdens de presidentsverkiezingen van 2016”, concludeerden de onderzoekers.

Er is ook veel ander onderzoek dat aantoont dat de raciale houding van mensen hun kijk op politiek en beleid kan veranderen, zoals Dylan Matthews en onderzoekers Sean McElwee en Jason McDaniel eerder uitlegden voor Vox.

Simpel gezegd, raciale attitudes waren een grote motor achter de verkiezing van Trump, net zoals ze lang waren voor algemene opvattingen over politiek en beleid. (Veel meer over al het onderzoek in de uitleg van Vox .)

Ondertussen hebben blanke supremacistische groepen Trump openlijk omarmd. Zoals Sarah Posner en David Neiwert bij Mother Jones meldden , waren wat de media grotendeels als blunder beschouwden – Trump retweet blanke nationalisten, Trump omschreef Mexicaanse immigranten als “verkrachters” en criminelen – waren voor blanke supremacisten echte signalen die hun racistische doelen goedkeurden. Een blanke supremacist schreef : “Onze Glorieuze Leider en ULTIEME REDDER is met een knipoog naar zijn meest agressieve supporters gegaan.”

Sommigen van hen voerden zelfs aan dat Trump het grote publiek heeft verzacht voor hun racistische berichten. “Het succes van de Trump-campagne bewijst gewoon dat onze opvattingen weerklank vinden bij miljoenen,” zei Rachel Pendergraft, een nationale organisator van de Knights Party, die David Duke’s Knights of the Ku Klux Klan opvolgde. “Ze zijn misschien nog niet klaar voor de Ku Klux Klan, maar als anti-blanke haat escaleert, zullen ze dat wel doen.”

En bij het blanke racistische protest in Charlottesville in 2017 zei David Duke, de voormalige grote tovenaar van de KKK, dat de bijeenkomst bedoeld was “om de beloften van Donald Trump na te komen”.

Dus hoewel Trump zijn racisme en onverdraagzaamheid ontkent, lijken zijn aanhangers het op een bepaald niveau te snappen. Zoveel als zijn geschiedenis van racisme aantoont dat hij racistisch is, misschien wie hem heeft gesteund en waarom is net zo onthullend – en het schetst geen gunstig beeld voor Trump.

Reacties

Reacties