Zijn doelen zijn niet mysterieus: Donald Trump wil voor altijd heersen over een corrupt regime. Wat gaan we eraan doen?

Donald Trump is geen superschurk uit een stripboek. Hij is een eenvoudige man, bijna oer in zijn driften en impulsen. Voor degenen die ervoor kiezen om de wereld te zien zoals deze werkelijk bestaat, is er geen groot mysterie over wat Trump wil: zijn doel is om voor altijd president te zijn en de macht van het kantoor te gebruiken om zichzelf en zijn innerlijke cirkel te verrijken, terwijl hij wraak neemt op iedereen die tegen hem durft in te gaan, of die volgens hem onrecht heeft gedaan.

Na bijna vier jaar Trump’s publieke minachting voor de rechtsstaat, democratie, grondwet en normen van menselijk fatsoen , zijn er nog steeds te veel Amerikanen – vooral onder de nieuwsmedia en de klasse van experts – in een staat van ontkenning over de realiteit van dit nare situatie.

Ze zijn de wijsheid van het scheermes van Occam vergeten: de eenvoudigste verklaring is waarschijnlijker dan niet de juiste. Dit is een orde van grootte in het geval van Donald Trump, een heel eenvoudige man en de facto Amerikaanse keizer.

Donald Trump zag kansen in de coronavirus pandemie en heeft het Amerikaanse volk en de wereld herhaaldelijk laten zien wie hij werkelijk is .

Het meest recente voorbeeld: tijdens een ‘coronavirusbriefing’ op woensdag dreigde Trump beide huizen van het Congres te verdagen  – een brutale aanval op de grondwet en de rechtsstaat – tenzij dat lichaam zich overgaf aan zijn wil door onmiddellijk zijn zorgvuldig geselecteerde genomineerden te benoemen tot sleutel overheidsfuncties.

In 2017  waarschuwde Yale-historicus Timothy Snyder, auteur van de New York Times-bestseller ‘On Tyranny’ , het publiek voor het voor de hand liggende plan van Trump om een ​​crisis te gebruiken om de democratie en de grondwet op te schorten. Dit is wat hij me toen vertelde:

Laat me twee opmerkingen maken. De eerste is dat ik denk dat het  vrijwel onvermijdelijk is dat ze het proberen . De reden dat ik denk is dat de conventionele manieren om populair te zijn, niet voor hen werken. De conventionele manier om populair te zijn of legitiem te zijn in dit land is door een bepaald beleid te hebben, je populariteit te verhogen en een aantal verkiezingen te winnen. Ik denk niet dat 2018 er volgens die conventionele lijnen goed uitziet voor de Republikeinen – niet alleen omdat de president historisch gezien niet populair is. Het komt ook omdat noch het Witte Huis, noch het Congres een beleid hebben dat de meerderheid van het publiek leuk vindt.

Dit betekent dat ze kunnen worden verleid door het idee om in een nieuw ritme van politiek te komen, een ritme dat niet afhankelijk is van populair beleid en electorale cycli.

Of het werkt of niet, hangt ervan af of wanneer er iets vreselijks met dit land gebeurt, we ons ervan bewust zijn dat de belangrijkste betekenis ervan is of we in de toekomst min of meer vrije burgers zullen zijn.

Mijn gevoel is dat Trump en zijn regering het zullen proberen en dat het niet zal werken. Niet zozeer omdat we zo geweldig zijn, maar omdat we een beetje tijd hebben om ons voor te bereiden. Ik denk ook dat er genoeg mensen en genoeg instanties van de regering zijn die daar ook over hebben nagedacht en niet per se mee zouden willen gaan.

Dinsdag verklaarde Donald Trump dat hij “totale autoriteit” had over de gouverneurs van het land en de individuele staten die ze moesten leiden. Door die verklaring af te leggen, dreigde Trump ook de gouverneurs van het land te dwingen de sociale distantiëring te stoppen en werden er andere regels ingevoerd om de verspreiding van de coronaviruspandemie te vertragen. Zijn argument is natuurlijk dat die beperkingen “de economie” schaden en daarom de kansen van Trump om in 2020 herkozen te worden (ervan uitgaande dat er zelfs presidentsverkiezingen plaatsvinden).

Na een publieke verontwaardiging liep Trump terug op zijn standpunt en  zei dat hij “elke individuele gouverneur van elke individuele staat zal machtigen een heropening door te voeren”.

Natuurlijk heeft Trump dergelijke macht niet onder het Amerikaanse federale regeringssysteem. Zo’n feit is van weinig belang: net als andere autoritairen test en breekt hij politieke normen zodat hij ze later kan doorbreken.

Een dergelijk regelovertrekkend gedrag is een doorlopend thema van de regel van Trump.

Trump heeft herhaaldelijk ‘gekscherend’ dat hij zijn ambt niet zal verlaten, heeft publiekelijk verzocht om inmenging van vijandige buitenlandse mogendheden om hem te helpen de verkiezingen van 2020 te stelen, en heeft de Democratische Partij, de nieuwsmedia en anderen bedreigd die hem met gevangenisstraf durven te bestrijden (of erger) voor ‘verraad’.

Donald Trump probeert ook de Amerikaanse postdienst te ontmaskeren, misschien om stemmen per post te voorkomen. Een dergelijke uitkomst zal het Amerikaanse volk – en vooral de democratische kiezers – dwingen in de rij te wachten waar ze mogelijk worden blootgesteld aan het coronavirus. Het weigeren van stemmen per mail tijdens de coronaviruspandemie zal de opkomst van de kiezer duidelijk onderdrukken, een resultaat dat Trump zal helpen om in functie te blijven. Het afsluiten van de postdienst zal vrijwel garanderen dat Trump een tweede termijn zal winnen.

Trump heeft ook geweigerd om levensreddende ventilatoren en andere broodnodige medische apparatuur te sturen naar staten of plaatsen die worden gerund door democraten. In plaats daarvan distribueert hij dringend benodigde apparatuur zoals een dictator of maffiabaas, als beloning voor zijn rechtbank en andere sycophants. In wezen schaadt en doodt Trump opzettelijk de Amerikanen die hij “ontrouw” acht aan hem en zijn regime.

In een recent essay voor The Atlantic waarschuwden Kristy Parker en Yascha Mounk dat Trump’s schaamteloze gebruik van het autoritaire playbook tijdens de coronaviruscrisis een kans zal creëren om de Amerikaanse democratie verder te ondermijnen:

De recente geschiedenis laat zien dat autoritaire populisten zich bezighouden met zes categorieën aanvallen op de democratie, waarvan het grijpen van de ruwe uitvoerende macht er slechts één is. Als president heeft Trump zich met elk van deze gedragingen beziggehouden: het verspreiden van desinformatie, het tegengaan van afwijkende meningen, het politiseren van onafhankelijke instellingen, het vergaren van uitvoerende macht, het delegitimeren van gemeenschappen en het corrumperen van verkiezingen …

Nu vormen dezelfde neigingen de reactie van president Trump op de huidige pandemie … Misschien is het enige autoritaire toneelstuk dat Trump nog niet heeft gemaakt de komende verkiezingen te corrumperen met de pandemie als excuus. Maar we bevinden ons in de begindagen van deze crisis en de vooruitzichten voor hem om dit te doen – of om zijn bevoegdheden op andere manieren te misbruiken – zijn talrijk.

Waarom blijven zoveel leden van de nieuwsmedia, de babbelende klasse en het publiek massaal Donald Trump en zijn bedreigingen voor de democratie en de rechtsstaat behandelen als “grappen” die worden uitgevoerd door een incompetente hansworst die spot verdient? (Wat echt een verspilling van energie is, aangezien Trump heeft bewezen dat hij een kwaadaardige narcist is zonder schaamte.)

Bovendien, waarom geloven zoveel van deze zelfde mensen nog steeds dat de nederlaag van Trump op de een of andere manier onvermijdelijk is, of dat er in november zeker presidentsverkiezingen zullen zijn?

In een eerder essay voor Salon beschreef ik deze mensen als de “hoop venters” :

De mensen die het publiek vertellen dat alles goed komt, dat het gevaar van het Trump-regime op de een of andere manier is overdreven, dat de zaken niet zo verschrikkelijk of extreem zijn als ze lijken en dat een terugkeer naar ‘normaal’ ‘onvermijdelijk’ is als we op de een of andere manier door het huidige moment modderen.

De hoop dat venters zo persoonlijk, emotioneel en financieel geïnvesteerd zijn in ‘het systeem’ dat ze existentieel niet in staat zijn toe te geven dat Donald Trump en zijn regime autoritairen en blanke neofascisten zijn die een existentiële bedreiging vormen voor de Verenigde Staten van Amerika.

De hoop dat venters zich ook bezighouden met fantastisch denken, waar ze echt geloven dat als ze herhaaldelijk verhalen over niet-bestaande overwinningen van de Democratische Partij tegen het regime van Donald Trump verspreiden, dergelijke overwinningen op de een of andere manier op magische wijze zullen verschijnen door pure wilskracht.

Sommige van de andere mensen die niet aan zichzelf (en het publiek) kunnen toegeven wat en wie Donald Trump werkelijk is, zitten nog steeds vast in de onderhandelings- en ontkenningsstadia van verdriet. Tegen het einde van het vierde ambtsjaar van Trump zijn dergelijke mensen verloren en zullen ze misschien nooit de verschrikkelijke realiteit van Amerika accepteren als een mislukte democratie die volledig wordt gerund door neoliberale gangster-kapitalisten, blanke neofascisten en christelijke nationalisten.

Andere Amerikanen die nog steeds vastzitten in de stadia van verdriet rond de leeftijd van Trump, gedragen zich als kinderen die zich onder het bed verbergen voor monsters. Kinderen weten nog niet dat menselijke monsters echt zijn, en dat voor hen verbergen geen redding zal brengen. Volwassenen hebben geen excuus om zich met zo’n bedrieglijk denken bezig te houden.

Dan zijn er anderen die het verschil tussen hoop en optimisme niet begrijpen. Activist en sciencefictionschrijver Cory Doctorow legde dit uit in een essay uit 2016:

Hoop is waarom je water betreedt als je schip zinkt in de open zee: niet omdat je een echte kans hebt om te worden opgepikt, maar omdat iedereen die werd opgepikt, werd geschopt totdat de redding kwam.

Schoppen is een noodzakelijke (maar onvoldoende) voorwaarde om te overleven. Er is een speciaal soort hoop: de wanhopige hoop die we hebben voor mensen die van ons afhankelijk zijn. Als je schip in open water zinkt en je kind niet voor zichzelf kan trappen, sla je haar armen om je nek en trap je twee keer zo hard.

Hoop houdt in dat u keuzevrijheid en controle over uw eigen lot krijgt en vervolgens actie onderneemt om dat doel te bereiken. Optimisme is passief. Optimisme gaat er ook van uit dat iemand anders het harde werk zal doen en dat je een soort vrijrijder kunt zijn voor andermans werk, strijd en opofferingen.

Optimisme zal Donald Trump en zijn autoritaire aanval op de Amerikaanse democratie en vrijheid niet verslaan. Het is hoop die werkelijkheid wordt gemaakt door de hoopstrijders die Donald Trump en zijn beweging zullen verslaan.

Donald Trump is misschien geen superschurk. Maar om hem te verslaan, moeten de Fourth Estate en goede Amerikanen alternatieve denkwijzen omarmen.

Deze nieuwe richtlijnen zijn:

Ga er niet vanuit dat Donald Trump de waarheid vertelt. Hij heeft zichzelf herhaaldelijk minstens 16.000 keer getoond als een gewone leugenaar.

Ga er niet vanuit dat Donald Trump een fatsoenlijk mens is en handelt in het belang van het land Hij heeft herhaaldelijk laten zien dat hij een corrupte, op zichzelf geïnteresseerde persoon is die geen liefde heeft voor de Verenigde Staten en zijn volk.

Ga er niet vanuit dat Donald Trump een emotioneel, intellectueel of mentaal gezond en normaal mens is. Hij heeft herhaaldelijk aangetoond dat hij een voor de hand liggende kwaadaardige narcist, waarschijnlijk sociopaat en kennelijk sekteleider is.

Stop met aannemen dat Donald Trump iets anders is dan wat hij heeft laten zien Er is geen alternatieve verklaring voor het slechte gedrag van Trump. Trump maakt geen grapje; Trump meent wat hij zegt.

Het Amerikaanse volk in het algemeen, en in het bijzonder de leden van de mediaklasse, hadden deze regels vier jaar geleden moeten leren kennen en ze hebben geïnternaliseerd. Met verkiezingsdag 2020 nog maar een paar maanden verwijderd, is het bijna te laat.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.