“DIT ZOU EEN WERELDWIJD SCHANDAAL MOETEN ZIJN” Mediastilte markeert voortdurende OPCW-doofpot van schandaal over chemische wapens in Syrië

“DIT ZOU EEN WERELDWIJD SCHANDAAL MOETEN ZIJN” Mediastilte markeert voortdurende OPCW-doofpot van schandaal over chemische wapens in Syrië

10 november 2020 0 Door Redactie SDB

“Het is duidelijk dat de VS en hun bondgenoten geen transparantie en open debat willen over het OPCW Douma-onderzoek, en men kan alleen maar concluderen dat dit het geval is omdat ze heel goed weten dat hun beweringen niet onderbouwd kunnen worden. Laster en censuur zijn de enige tactieken die ze nog hebben. ” – Propaganda-expert Piers Robinson

Dit zou een wereldwijd schandaal moeten zijn ”, zei  journalist Aaron Maté over de onderdrukking van bewijsmateriaal van experts van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) om oorlog te voeren in Syrië. “Dit is de Amerikaanse regering die Syrië bombardeert op basis van beschuldigingen die later door het onderzoeksteam als vals werden beschouwd. Maar toen dat team eenmaal terugkwam om hun rapport te schrijven, werden ze onder druk gezet door de Amerikaanse regering en werd hun bewijsmateriaal gecensureerd. “

Helaas is het geen wereldwijd schandaal geworden. Op enkele uitzonderingen na hebben media over het hele spectrum geweigerd te rapporteren over het feit dat het gerespecteerde orgaan dat de Nobelprijs voor de vrede heeft gewonnen, de bevindingen van zijn eigen experts over Syrië lijkt te onderdrukken om in overeenstemming te zijn met de agenda van Washington. Er is geen melding gemaakt van het aanhoudende schandaal in The New York Times, Washington Post, CNN, CNBC  of MSNBC . Zelfs alternatieve media zoals Democracy Now!  Heb er slechts vluchtig naar verwezen. “Sinds die censuur is er een volledige mediacensuur door iedereen… alle grote netwerken. Zelfs vijandige progressieve netwerken, ” voegde Maté eraan toe .

Misschien wel het meest opvallende geval van weglating was Newsweek . Journalist Tared Haddad probeerde het verhaal te verslaan, maar werd voortdurend afgewezen door hoger opgeleiden die zijn berichtgeving onderdrukten. Haddad stopte uiteindelijk in het openbaar , in plaats van toe te staan ​​dat het schandaal onder het tapijt werd geborsteld.

“Het is zeker geen gebrek aan feiten of bewijs dat de reguliere media ervan weerhoudt om het probleem te melden”, vertelde Piers Robinson, mededirecteur van de Organisatie voor Propagandastudies aan MintPress , maar “door het te bedekken, zouden reguliere media gedwongen worden om uitdagende vragen te stellen. van de Amerikaanse, Britse en Franse regeringen, evenals de OPCW zelf. ” Het zou de lezers dus worden vergeven dat ze de details van wat er gebeurde niet wisten.

De geboorte van een dekmantel

In april 2018 werden tientallen mensen dood aangetroffen bij een vermoedelijke aanval met chemische wapens in de voorstad Douma in Damascus. De regering van de Verenigde Staten en haar bondgenoten gaven de Syrische president Bashar al-Assad onmiddellijk de schuld en reageerden met luchtaanvallen, waarbij doelen in het hele land werden gebombardeerd. De steun voor de actie was tweeledig en genoot brede goedkeuring van de media. Uit een onderzoek  van Fairness and Accuracy in Reporting  bleek zelfs dat niet een van de 100 beste Amerikaanse kranten in omloop zich verzette tegen de reactie van de Trump-regering.

Een team van de OPCW werd naar Douma gestuurd om het incident te onderzoeken. Het rapport gaf enige geloofwaardigheid aan de beschuldigingen van Washington. Hoewel het verre van overtuigend was, suggereerde het wel  dat het “waarschijnlijk” was dat er inderdaad een of andere vorm van chemische wapens werd gebruikt, mogelijk een luchtaanval waarbij chloorflessen op de stad werden gegooid. Hoewel de OPCW weigerde te speculeren over wie verantwoordelijk was, wees de suggestie van een luchtaanval erop dat de Syrische regeringstroepen, die het meest uitgerust waren voor een dergelijke aanval, de schuld hadden.

Het rapport werd door de regering-Trump en de media aangegrepen (vaak de laatste keer dat de organisatie op hun pagina’s werd genoemd) als rechtvaardiging voor Amerikaanse acties. De geloofwaardigheid ervan werd echter snel ondermijnd door het lekken van interne memo’s van experts ter plaatse die beweerden dat hun mening was gecensureerd en dat de bussen naar hun mening waarschijnlijk op de plaats van het incident waren geplaatst, wat duidt op een inside job van American -geallieerde troepen.

Hogere OPCW-functionarissen hebben naar verluidt echter de verwijdering van “alle sporen” van afwijkende meningen uit het gepubliceerde document gelast. De eerste president van de organisatie, de Braziliaanse diplomaat Jose Bustani, uitte zijn ernstige bezorgdheid over het nieuws, uit angst dat de OPCW, die in 1997 werd opgericht om alle 193 lidstaten te vertegenwoordigen, een instrument van de Amerikaanse regering was geworden.

Het schandaal bleef groeien in 2020 toen OPCW-experts naar voren kwamen om te getuigen over hoe hun bevindingen volledig waren gemanipuleerd of genegeerd om een ​​eenzijdige, onjuiste kijk op de gebeurtenissen te geven om een ​​agenda te bevorderen.

De zaken bereikten vorige maand echter een koortsachtige hoogte toen Bustani werd uitgenodigd om in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties te spreken over zijn zorgen, maar werd geblokkeerd door de Verenigde Staten en hun bondgenoten omdat hij niet in staat was om deskundige details te verstrekken over chemische wapens of de aanval. “Wat er nu is gebeurd, is nog meer triest bewijs dat westerse delegaties de ongemakkelijke waarheid vrezen”, zei de Russische ambassadeur bij de VN, Vassily Nebenzia. De Russische delegatie las vervolgens de getuigenis van Bustani voor. Daarbij werd het ervan beschuldigd de legitimiteit van het tribunaal te ondermijnen.

Een ondoordringbare muur van stilte

Bustani beweerde dat de waarheid opzettelijk ‘verborgen was achter een ondoordringbare muur van stilte en ondoorzichtigheid, waardoor een zinvolle dialoog onmogelijk werd’.

Ongeacht of er al dan niet inhoud is aan de bezorgdheid over het gedrag van de OPCW in het Douma-onderzoek, het horen van wat uw eigen inspecteurs te zeggen hebben, zou een belangrijke eerste stap zijn om de beschadigde reputatie van de organisatie te herstellen. De afwijkende inspecteurs beweren niet gelijk te hebben, maar willen wel eerlijk worden gehoord. Als de ene directeur-generaal na de andere verzoek ik u respectvol om hen deze kans te gunnen, ”besloot hij.

“De censurering van een gerespecteerd voormalig hoofd van de OPCW is de laatste in een trieste reeks pogingen om het publiek op een verkeerde manier geïnformeerd te houden over wat er werkelijk gebeurde in Douma in 2018,” vertelde Haddad aan MintPress ,

Hoewel veel van wat er plaatsvond nu zonder enige twijfel is vastgesteld, toont de ronduit kinderachtige benadering van de OPCW om dit incident aan te pakken aan hoe gepolitiseerd dit orgaan is geworden, waardoor de onpartijdigheid en geloofwaardigheid in de toekomst ernstig wordt ondermijnd. Dit zijn ontwikkelingen die iedereen diep zouden moeten baren, vooral gezien het feit dat de echte daders van aanvallen met chemische wapens nu veel waarschijnlijker onbestraft blijven. “

Dit is niet de eerste keer dat Bustani in botsing komt met de Amerikaanse regering. In 2002 werd hij op onwettige wijze ontslagen uit zijn functie als directeur-generaal van de OPCW nadat hij Amerikaanse claims over massavernietigingswapens in Irak had tegengesproken. De regering-Bush onder staatssecretaris John Bolton dreigde zijn familie te vermoorden als hij niet zou aftreden; “Je hebt 24 uur om de organisatie te verlaten, en als je deze beslissing van Washington niet naleeft, hebben we manieren om vergeldingsmaatregelen tegen je te nemen. We weten waar je kinderen wonen, ‘  zei Bolton tegen hem .

 
De VS hebben de Douma-aanval aangegrepen als rechtvaardiging voor het opvoeren van sancties tegen Syrië, een land waar volgens de VN minstens 83% van de mensen onder de armoedegrens leeft. Meer dan 13 miljoen  mensen hebben humanitaire hulp nodig. Deze zomer waarschuwde het Wereldvoedselprogramma ook voor  een mogelijke wijdverbreide hongersnood in het land. Sancties hebben de invoer van voedsel en medicijnen enorm bemoeilijkt, waardoor een samenleving die al verwoest was door negen jaar brute burgeroorlog, waarin vrijwel elke wereld en regionale macht de strijd heeft aangewakkerd, nog verder wordt geïrriteerd. Uiteindelijk zijn het de Syrische mensen die in het kruisvuur terechtkomen.

“Waar het op neerkomt”, aldus Robinson, is dat “de VS en zijn bondgenoten duidelijk geen transparantie en een open debat over het OPCW Douma-onderzoek willen, en men kan alleen maar concluderen dat dit het geval is omdat ze heel goed weten dat hun beweringen niet kunnen worden gestaafd. Laster en censuur zijn de enige tactieken die ze nog hebben. “

Functiefoto | Hoofdkantoor van de Organisatie voor het verbod op chemische wapens, OPCW, in Den Haag, Nederland. Peter Dejong | AP

Reacties

Reacties