DELEN
populisme
Aanhangers van de grootste oppositie Jobbik-partij in Hongarije wonen een fakkellamedemonstratie bij in Boedapest © Bernadett Szabo / Reuters

Een golf van ‘populistische’ politieke partijen dreigt de democratie in heel Europa te destabiliseren, volgens de denktank van Tony Blair. Het nieuwe rapport zegt echter niets over de reguliere partijen wiens mislukkingen dit mogelijk hebben gemaakt.

Het voormalige Britse premier Tony Blair’s Institute for Global Change zei dat populisme “het nieuwe normaal” in Europa zou kunnen worden en “het overheidsbeleid radicaal zou kunnen veranderen”.

Populistische partijen definiëren als links en rechts die beweren de echte wil te vertegenwoordigen van een verenigd volk tegen binnenlandse elites, buitenlandse migranten of etnische, religieuze of seksuele minderheden, volgens. het rapport is hun aantal in Europa sinds 2000 bijna verdubbeld, van 33 tot 63, en hun gemiddelde stemaandeel in verkiezingen bijna verdrievoudigd van 8,5 procent naar 24,1 procent.

In dezelfde periode zei het dat het aantal Europese landen met populistische partijen die deelnemen aan de regering is verdubbeld van zeven naar veertien – waardoor een ongekende “populistische gordel” ontstaat van de Oostzee tot de Egeïsche Zee.

Oost-Europa

Populistische partijen zijn de sterksten in Oost-Europa en hebben momenteel de macht in zeven landen – Bosnië, Bulgarije, Tsjechië, Hongarije, Polen, Servië en Slowakije, aldus het rapport.

Het onderstreepte de Britse bondgenoten Polen en Hongarije, gerund door partijen die zijn begonnen met het ‘ontmantelen van belangrijke democratische instellingen’.

Volgens het rapport: ” Partijen zoals de Poolse partij voor Recht en Rechtvaardigheid en de Fidesz in Hongarije hebben de neiging een nationalisme te benadrukken dat is gebaseerd op bodem, bloed of cultuur; neem een ​​harde lijn tegen immigratie; en zijn, vooral in Polen en Hongarije, snel begonnen met het ontmantelen van belangrijke democratische instellingen zoals de vrije media en een onafhankelijke rechterlijke macht. Ze werkten grotendeels binnen de letter van de wet en steunden op brede steun van het volk, en hebben veel instellingen vernietigd die nodig zijn om democratische instellingen op de lange termijn te beschermen. “

Links

In tegenstelling tot Oost-Europa, waar de meeste populistische partijen aan de rechterkant zitten, zijn die in Zuid-Europa overwegend links, zoals Syriza in Griekenland en Podemos in Spanje. Volgens het rapport hebben linkse partijen uit andere delen van Europa – waaronder Labour in Groot-Brittannië – elementen van populisme omarmd.

De denktank waarschuwde dat de trend lijkt aan te houden, tenzij reguliere politieke partijen een manier kunnen vinden om het beroep van populisten tegen te gaan. Er zijn meer en meer voorbeelden van populistische partijen die regeren in een coalitie met grotere partijen, zoals in Oostenrijk, waar de rechtse populistische Vrijheidspartij net de junior partner is geworden in de nieuwe regering van Sebastian Kurz.

Een van de auteurs van het rapport, Yascha Mounk, docent aan de universiteit van Harvard en uitvoerend directeur van het instituut, zei dat de transformatie van de Europese politiek “op de lange termijn” was. Hij zei: “Deze populistische golf heeft niet de kop ingedrukt en tenzij politici erin slagen om tegen de structurele drijfveren in, populisme zal de komende jaren steeds sterker blijven. ”

Het rapport laat mainstream politieke partijen echter los, ondanks dat ze vaak worden beschuldigd van het creëren van de voorwaarden die nodig zijn om populistische partijen te laten bloeien, en altijd als politieke alternatieven voor het reguliere ‘business as usual’ merk.

Het anti-populisme-bericht van onderzoekers geassocieerd met Blair is bijzonder problematisch vanwege de erfenis van de voormalige premier van de lichte, vrije markteconomie, die Groot-Brittannië blootstelde aan de wereldwijde financiële crisis die begon toen hij zijn functie verliet. Ondertussen destabiliseerde Blair’s beslissing om Irak binnen te vallen in 2003 het Midden-Oosten, waardoor de voorwaarden ontstonden die leidden tot de opkomst van de Islamitische Staat (IS, voorheen ISIS), die de terrorismedreiging en de vluchtelingencrisis nog verergerde.

Met een bijna religieuze verbondenheid met de EU en haar instellingen, streefde Blair naar de ‘steeds hechtere unie’ met zeldzame ijver, die bijdroeg aan een tegenreactie in de vorm van Brexit.

Acolieten van Blair’s ‘New Labour’, een bleke imitatie van de Amerikaanse Democratische Partij, werden twee keer stevig verslagen door Jeremy Corbyns merk van socialisme, waarbij hij uiteindelijk de linkse partij zag die naar de partij leidde tot indrukwekkende algemene verkiezingsuitslagen in 2017, ondanks kritiek van zijn kant. voorganger. Misschien moeten de onderzoekers van Blair vragen of de reguliere partijen deel uitmaken van het probleem en de populisten in feite een deel van de oplossing.

Reacties

Reacties

1 REACTIE

  1. Er loopt een enquête over nepnieuws uitgegeven door de EU. Ik vind dat dit aansluit met het “gevaar voor populisten”. Nigel Farage maakte van extra geld voor de gezondheidszorg een speerpunt voor de Brexit, dit bleek een leugen te zijn. Laat integriteit nu net een groot probleem zijn onder politici. Is het dan zo raar dat er andere mensen opstaan die gewoon een waarheid verkondigen? Op een eenvoudige ja-nee vraag geeft een politici een antwoord van 2 minuten die de vraag niet beantwoord. Is het dan zo raar dat mensen opstaan die recht door zee zijn? Zo word de bevolking bewust voorgelogen over regeringsmaatregelen, wie beetje slim doorprikt en weet perfect welk gevolg het zal hebben.
    Bij veel populisten draait het om migratie en behoud van nationaliteit, cultuur en waarden. Ook hier is de elite in de fout gegaan. Nooit is er een nationale stemming geweest als migratie gewenst was. Als in een democratie een meerderheid migratie niet steunt dan heb je een groot maatschappelijk probleem. Je kan de meerderheid blijven negeren tot de blanke mens in de minderheid is, dan lost het migratie probleem zichzelf op.
    Ik vind het net positief dat er een tegenwind is na 40 jaar migratiebeleid dat niemand wou, 40 jaar economisch beleid dat niemand wou. Waarom zou je hier tegen zijn? We leven in een democratie waar deze populisten deel van uitmaken en op een democratische manier voor verandering zal zorgen, verandering waar de burger om vraagt.

Geef een reactie