Debunking Trump’s China-onzin

corona

Wanhopig om de verantwoordelijkheid voor zijn eigen catastrofale mislukkingen af ​​te wijzen, bewapent Donald Trump zijn Chinese samenzweringen.

Samenzweringstheoretici lieten een crisis nooit verloren gaan. Wanneer er iets echt vreselijks gebeurt, gaat de complottheoreticus aan de slag om achter de schermen de duistere, verborgen krachten te bepalen die de crisis hebben veroorzaakt. Sommige mensen kunnen God of de duivel zien als de drijvende kracht achter een catastrofe. Anderen steken hun handen in de lucht en mompelen: ‘shit gebeurt.’

Geen complottheoretici. Ze moeten een geheime menselijke boosdoener vinden, bij voorkeur iemand of iets waar ze al jaren voor waarschuwen. Een complottheoreticus begint met een conclusie – de regering-Bush heeft de aanslagen van 11 september bedacht, Barack Obama is een moslim, de Democratische Partij runt een kinderporno-ring in de kelder van de pizzeria Comet Ping Pong in Washington, DC – en werkt daarna achteruit om een ​​foutieve tijdlijn te maken die tot die conclusie leidt. Onderweg brengt de theoreticus het plausibele, het onwaarschijnlijke en het ronduit belachelijke in een poging een vergezochte bewering te bewijzen. Op deze manier zetten samenzweringstheoretici de rommelige realiteit in hun simplistische wereldbeelden.

De huidige pandemie biedt een geweldige kans voor complottheoretici. Ga op internet en je zult een waanzinnige verzameling gekke ideeën vinden:

1. Infectieziekte-expert Anthony Fauci, een van de weinige gezonde stemmen die uit de Trump-regering komt, is eigenlijk “een Deep-State Hillary Clinton-liefhebbende stroman”, aldus de rechtse Amerikaanse denker.

2. Miljardair Bill Gates hielp bij het creëren van het coronavirus zodat hij microchips in de hoofden van mensen kon  steken , betoogt de onbetwistbare Trump-bondgenoot Roger Stone.

3. De pandemie is slechts een truc om vaccins in de aderen van mensen te duwen. “Vergis u niet, het doel van het coronavirus is om te helpen bij het inleiden van vaccinaties,” schrijft  anti-vaxxer Larry Cook. ‘Word wakker. Ken het plan. Bereiden. Zich verzetten.”

4. De uitrol van 5G-netwerken  veroorzaakte het coronavirus.

Het is al erg genoeg om getroffen te worden door een pandemie en een enorme economische neergang. Hebben we nu ook te maken met een rampzalige ineenstorting in gezond verstand?

Toch zijn al deze samenzweringstheorieën vaag van betekenis naast de gekke en gevaarlijke stellingen over China en het coronavirus afkomstig van Donald Trump, staatssecretaris Mike Pompeo en een groot deel van de Republikeinse Partij. De andere complottheorieën circuleren als slechte memes op het internet en jagen op hun staart totdat ze worden vervangen door nieuwere onzin.

De Trump-administratie speelt een ander spel. Wanhopig om de verantwoordelijkheid voor zijn eigen catastrofale mislukkingen af ​​te wijzen, bewapent Trump zijn Chinese samenzweringen – met aanzienlijk grotere economische en geopolitieke gevolgen.

Heeft het lab het gedaan?

De regering-Trump heeft verschillende beschuldigingen ingediend tegen China. Er wordt beweerd dat het coronavirus is vervaardigd in een biologisch laboratorium in Wuhan. Er wordt beweerd dat China een doofpotaffaire heeft uitgevoerd waardoor het virus zich over de hele wereld kon verspreiden. China heeft de ernst van de epidemie onderschat en medische apparatuur opgepot. De regering bereidt zich nu voor op het nemen van maatregelen waardoor de eerdere handelsoorlog met China eruit zal zien als een meningsverschil tussen vrienden.

Laten we beginnen met de verschillende theorieën over de oorsprong van het coronavirus . Wuhan, de hoofdstad van de provincie Hubei in centraal China, was het epicentrum van de huidige pandemie. In diezelfde stad bestuderen zowel het Wuhan Institute of Virology als het Wuhan Center for Disease Control and Prevention coronavirussen en de vleermuizen die ze dragen.

Voor complottheoretici is nabijheid een voldoende rokend wapen. Ze begonnen in januari 2020 het ene of het andere instituut aan de uitbraak te koppelen. Eind januari ontkrachtte The Washington Post  al  het idee dat het virus in een laboratorium was vervaardigd. In februari publiceerden 27 vooraanstaande volksgezondheidswetenschappers  een verklaring  in The Lancet dat zij en hun collega’s “overweldigend concluderen dat dit coronavirus zijn oorsprong vindt in dieren in het wild.”

Niets van dat alles heeft Trump en Pompeo ervan weerhouden anders te beweren. Pompeo zei dit weekend dat er “enorm bewijs” is dat het virus afkomstig is uit een laboratorium in Wuhan. Hij verzuimde dit bewijs te leveren. Toen Pompeo eraan werd herinnerd dat Amerikaanse inlichtingendiensten hadden geconcludeerd dat het virus niet door de mens was veroorzaakt, werd hij gedwongen zijn oorspronkelijke verklaring terug te  lopen .

Het is natuurlijk mogelijk dat een monster van het virus dat in het wild is verzameld per ongeluk is ontsnapt aan het Wuhan Institute of Virology. Een set kabels van het ministerie van Buitenlandse Zaken uit 2018  rapporteerde  over zorgen over veiligheidsnormen bij het instituut. Lab-ongelukken gebeuren inderdaad met een verontrustende frequentie. In de Verenigde Staten hebben dergelijke inbreuken bijvoorbeeld betrekking op miltvuur, ebola en de pest. Dus een accidentele breuk in een Wuhan-laboratorium behoort tot de mogelijkheden.

Maar wetenschappers die het genoom  van het nieuwe coronavirus hebben  gesequeneerd, beweren dat het anders is dan het specifieke vleermuiscoronavirus dat is bestudeerd aan het Wuhan Institute of Virology. Maar wat als wetenschappers in Wuhan het virus dat ze bestudeerden, hadden gemanipuleerd, in de hoop zoiets te creëren dat ze ‘functiewinst’ noemen? Nogmaals, gezien de genomische sequentiebepaling van het nieuwe coronavirus, is er geen bewijs van dit soort manipulatie.

Zoals The Washington Post  concludeerde  in zijn Fact Checker-analyse: “De balans van het wetenschappelijke bewijs ondersteunt sterk de conclusie dat het nieuwe coronavirus uit de natuur is voortgekomen – of het nu de Wuhan-markt is of ergens anders. Er zouden te veel onverwachte toevalligheden hebben moeten plaatsvinden om uit een lab te ontsnappen. ‘

Bedekken?

Zoals gewoonlijk beschuldigt Donald Trump anderen van zonden die hij met schoppen heeft begaan. De president negeerde in januari 2020 verschillende briefings over de gevaren van het coronavirus. Hij  beweert nu  dat hij pas eind januari over de ziekte heeft vernomen en dat in deze briefings werd benadrukt dat deze “niet-bedreigend” was. Gezien het overweldigende bewijs van de eerdere briefings – hij negeerde directe waarschuwingen van Alex Azar op 18 januari en een inlichtingenbriefing  op 23 januari – doet Trump zijn uiterste best om onwetendheid te doen alsof.

Laten we nu meer dan een maand vooruitgaan. Als Trump twee weken eerder dan hijzelf – op 2 maart in plaats van 16 maart – richtlijnen voor sociale afstand had uitgegeven, had het dodental met 90% kunnen worden verlaagd,  aldus twee epidemiologen  in The New York Times. Dat zijn meer dan 60.000 doden (en stijgende) die op het geweten van de president zouden moeten rusten (als hij er een had). Natuurlijk hadden ook andere politici, zoals burgemeester van  New York, Bill DeBlasio  , met meer urgentie moeten optreden. Maar er is geen vervanging voor zelfverzekerd nationaal leiderschap. En er is geen nachtmerrie zoals slecht nationaal leiderschap.

En nu, te midden van zijn eigen duizelingwekkende pogingen om zijn eigen fouten te verdoezelen, heeft Trump besloten China de schuld te geven van zijn eigen doofpotaffaire. ‘Ze hebben een fout gemaakt, ze hebben geprobeerd het als een brand te bedekken’, zei hij   afgelopen weekend op een virtueel stadhuis van Fox News. ‘Ze konden het vuur niet blussen.’

In tegenstelling tot de Verenigde Staten had China niet van tevoren gewaarschuwd dat een nieuwe ziekte op het punt stond toe te slaan en te verspreiden. Maar toen artsen eind december in Wuhan een nieuwe ziekte begonnen te melden, reageerde de Chinese regering met haar gebruikelijke autoritaire aanpak. Het probeerde het slechte nieuws tegen te gaan. Dus ja, dat was een vergissing. En het zou niet de enige zijn, zoals ik half maart in een column opmerkte .

Maar het was slechts drie weken tussen de identificatie van de nieuwe ziekte en de afsluiting van Wuhan. De ziekte kwam aan het einde van december en tegen de derde week van januari, toen de sterfgevallen waren in de lage dubbele cijfers en de infecties nog steeds in de drievoudige cijfers, stond vrijwel de hele provincie Hubei onder quarantaine. Tussen identificatie en vergrendeling heeft China de Wereldgezondheidsorganisatie ingelicht over de situatie en de genoomsequentie van de nieuwe ziekte vrijgegeven.

En China oefende vroege detectie en isolatie uit, een techniek die Zuid-Korea nog effectiever zou toepassen. Zoals David Cyranoski   in maart in Nature schreef :

“ Vóór de interventies schatten wetenschappers dat elke geïnfecteerde persoon het coronavirus aan meer dan twee anderen heeft doorgegeven, waardoor het zich snel kan verspreiden. Vroege modellen van de verspreiding van de ziekte, die geen rekening hielden met inperkingsinspanningen, suggereerden dat het virus, SARS-CoV-2 genaamd, 40% van de Chinese bevolking zou infecteren – ongeveer 500 miljoen mensen. Maar tussen 16 en 30 januari, een periode die de eerste 7 dagen van de afsluiting omvatte, daalde het aantal mensen dat elk geïnfecteerd individu het virus gaf tot 1,05, schat Adam Kucharski, die de verspreiding van besmettelijke ziekten modelleert aan de London School of Hygiene en tropische geneeskunde. ‘Dat was geweldig’, zegt hij. 

Dus blust China de brand met een grotere verspreiding dan de meeste andere landen. Het is een van de redenen waarom het het eerste land was dat uit de andere kant van de crisis kwam. De snelle beheersing van de uitbraak van China is een van de belangrijkste redenen waarom andere landen zelfs de kans hadden hun eigen uitbarsting te beheersen.

Hoe zit het met de bewering van  Homeland Security  dat China de ernst van de crisis verkeerd heeft voorgesteld om medische voorraden in te slaan? Dit lijkt onwaarschijnlijk. De Chinese regering leek de ernst van de crisis in die beginperiode niet te begrijpen. Het was zelfs pas later, tussen 24 januari en 27 februari, dat China   volgens Chinese statistieken “2,5 miljard artikelen voor de gezondheidszorg, waaronder vizieren, maskers, handschoenen en ventilatoren” importeerde .

Maar dit was lang nadat China de wereld had verteld dat de epidemie ernstig was en het viel samen met zijn inspanningen om zijn eigen crisis aan te pakken. Was het hamsteren of bereidde het zich voor op een potentiële catastrofe van 500 miljoen geïnfecteerde mensen?

Had China het beter kunnen doen? Absoluut. Eerdere actie zou de besmettingsgraad nog sterker hebben verlaagd. Zelfs de Chinese regering heeft dat toegegeven. “Als reactie op de tekortkomingen en tekortkomingen”, gaf het Politburo   begin februari toe in een rapport, “moeten we ons nationale noodbeheersysteem verbeteren en onze capaciteiten bij het afhandelen van dringende en gevaarlijke taken verbeteren.” Trump heeft daarentegen dergelijke tekortkomingen niet toegegeven.

Laten we duidelijk zijn: China verpestte  begin januari tijdens  een kritieke week toen het het risico op de nieuwe ziekte verkeerd begreep of bagatelliseerde. Maar vergelijk dat eens met de twee maanden waarin Trump de ernst van COVID-19 verwierp. Overigens had Trump in die periode niets dan lof voor de manier waarop China met de crisis omging.

Het is niet alleen de Trump-administratie die China dumpt. Columnist Josh Rogin van de Washington Post publiceerde vorige week een tendentieus stuk dat het feitelijke met het fictieve vermengde. Hij merkt terecht op dat China critici het zwijgen oplegde, maar voegt er vervolgens aan toe dat China ‘statistieken manipuleerde om de ernst van de uitbraak te bagatelliseren’. Volg die link en je zult ontdekken dat China zijn statistieken heeft bijgewerkt om rekening te houden met ontelbare sterfgevallen, bijvoorbeeld die thuis stierven.

Misschien heeft Rogin geen aandacht besteed aan de berichtgeving in zijn eigen paper over overmatige Amerikaanse sterfgevallen tijdens de eerste maanden van de coronaviruscrisis, waarvan er in ieder geval een deel uiteindelijk zal worden toegeschreven aan de pandemie. “Het probleem van ondergetelde sterfgevallen aan het coronavirus is niet uniek voor deze pandemie of voor de Verenigde Staten”, concludeerde het artikel van 27 april  .

China zou inderdaad veel transparanter kunnen zijn over zijn statistieken, de oorsprong van het virus en zijn reactie op de pandemie. Maar The Economist is  off-base  als het beweert dat “de ondoorzichtigheid van China heeft geleid tot gevaarlijke samenzweringstheorieën.” De relatie tussen ondoorzichtigheid en complottheorieën is niet zo direct. Obama deed zijn uiterste best om zijn staatsburgerschap te bewijzen, en het deed weinig om de “grotere” beweging tot bedaren te brengen. Veel complottheorieën zijn politiek gemotiveerd. De Trump-regering vindt het dringend nodig de schuld te verleggen. China zou zich kunnen onderwerpen aan een volledig proctologisch onderzoek, en Trump zou Peking er nog steeds van beschuldigen dat het zijn kont bedekt.

Trump in de aanval

De Verenigde Staten en China zijn al decennia economisch verstrikt. Trump is vastbesloten om dat allemaal te beëindigen. Zijn eerdere handelssancties hebben veel gedaan om de twee economieën los te maken, aangezien leveranciers en importeurs in beide landen naar andere partners hebben gezocht. De strijd om de digitale infrastructuur van de wereld heeft ook de concurrentie tussen twee IT-giganten verscherpt. De pandemie biedt Trump een voorwendsel om te verdubbelen.

“We hebben de afgelopen jaren gewerkt aan [het verminderen van de afhankelijkheid van onze toeleveringsketens in China], maar we zijn nu bezig dat initiatief een boost te geven”, vertelde een staatssecretaris van  Reuters . Trump richt zich ook op wetenschappelijke samenwerking tussen de twee landen. Hij overweegt een uitvoeringsbesluit  dat overheidspensioenfondsen verbiedt te investeren in Chinese bedrijven. Hij ondertekende de Taiwanese wet in maart en verplichtte Washington ertoe andere landen ertoe aan te zetten Taiwan diplomatiek te erkennen.

De meer radicale adviseurs van de president zetten Trump er zelfs toe   aan de Amerikaanse schuld aan China in gebreke te stellen, en beweren dat het achterhouden van terugbetaling een vorm van herstel zou zijn voor de schade die China met het coronavirus heeft “veroorzaakt”. (Ah, dus het ‘China-virus’ noemen was niet alleen racistisch, het was onderdeel van het opbouwen van een juridische zaak voor compensatie.) Aangezien de ‘Spaanse griep’ zijn oorsprong in de Verenigde Staten heeft, kan Trump de VS openstellen voor meer gerechtelijke uitdagingen dan waar het op had gerekend.

“De Verenigde Staten zouden er beter aan doen zich te concentreren op die echte misstanden in plaats van het pandemische schuldspel te spelen”,  merkt  Max Boot in The Washington Post op, “opdat andere naties geen herstelbetalingen gaan eisen voor de griep van 1918”. De Chinese ambassadeur in de Verenigde Staten brengt het argument dichter bij de huidige tijd. ‘Een slachtoffer om schadevergoeding vragen is gewoon belachelijk’, stelt Cui Tiankai  . ‘Als dat logisch was, wie zou dan de dodelijke slachtoffers van de H1N1-griep en hiv / aids compenseren? Wie zou de enorme verliezen als gevolg van de financiële crisis van 2008 betalen? ‘

Het afdwingen van de nucleaire optie van wanbetaling is waarschijnlijk slechts een ander voorbeeld van Trump’s tactiek van berekend overbereik. Hij maakt zich waarschijnlijk op voor een nieuwe tariefronde voor Chinese goederen, die dan in vergelijking verstandig lijkt (in plaats van gewoon krankzinnig gezien de omstandigheden). Maar wie weet? Trump houdt van dramatische, ongekende en domme acties.

Ik was nooit een grote fan van de ‘volwassenen in de kamer’. Maar realisten zoals Rex Tillerson en Jim Mattis adviseren niet langer voorzichtigheid in de administratie. In plaats daarvan is het krijsen in het oor van Trump een kudde haviken – Pompeo, Peter Navarro en de Chinese hand van de National Security Council, Matt Pottinger. Trump is vatbaar voor het verpletteren van mensen op autocraat Xi Jinping. De haviken zijn vastbesloten om die relatie in de kiem te smoren.

U hoeft natuurlijk geen realist te zijn om te begrijpen dat een economische en diplomatieke oorlog met China op dit moment een slecht idee is. Je hoeft alleen maar een beetje hersenactiviteit te registreren. De Amerikaanse economie stort in. De pandemie is hier nog lang niet voorbij, ondanks wat sommige gouverneurs en wapenbezitters denken. Wat een geweldige tijd om het voor Amerikaanse boeren en producenten nog moeilijker te maken om de neergang te overleven.

Het is niet zo dat China momenteel zwak is en graag wil capituleren. Het is hersteld van de pandemie. Het heeft zijn economie op een min of meer verantwoorde manier heropend. Het heeft de financiële middelen om landen te helpen die door de crisis zijn vastgelopen. Het heeft nog meer internationale krediet gekregen na het rampzalige buitenlandse beleid van Trump, bijvoorbeeld door zijn bijdrage aan de Wereldgezondheidsorganisatie te verhogen, aangezien Trump de Amerikaanse betalingen opschort.

Trump weet echter dat alleen een complottheorie (of beter nog, meerdere) hem herkozen kan krijgen. Vergeleken met zijn eerdere inspanningen in het genre – de ‘birther’-beweging, Obama’s vermeende afluisteren van zijn telefoon – heeft deze mythe over China de volle kracht van de Amerikaanse regering achter de rug, samen met een groot deel van de experts en een stel ontevreden bondgenoten ook.

De Republikeinse Partij, wanhopig om niet alleen de aandacht af te leiden van de pandemie en de economische depressie, maar ook van de onverantwoordelijkheid van Trump, heeft China gegrepen als electorale weesgegroet. Republikeinse congreskandidaten geven nu advertenties weer  die China de schuld geven van ‘de Wuhan-epidemie’, en beloven ‘China te laten betalen’ voor ‘de leugens die ze hebben verteld en de banen die ze hebben gestolen’ en waarschuwen: ‘Om China te stoppen, moet je Joe stoppen Biden. ‘ Met november in het vizier graven Trump en de Republikeinen zichzelf in een gat – helemaal naar China.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.