turkije

In tegenstelling tot wat de Amerikaanse president Donald Trump zou willen geloven, werd er pas vorig jaar een pandemie als COVID-19 voorspeld. Nadat je bent overrompeld door weer een nieuwe catastrofe, vraag je je af wanneer politieke leiders, markten en gewone burgers het risico serieus gaan nemen.

CAMBRIDGE – Gebeurtenissen zoals de COVID-19-pandemie, de Amerikaanse huizenmarktcrash van 2007-2009 en de terroristische aanslagen van 11 september 2001 worden vaak ‘zwarte zwanen’ genoemd. De term is bedoeld om te suggereren dat niemand ze had kunnen zien aankomen. Maar in feite hadden deze afleveringen elk betrekking op bekende onbekenden, in plaats van wat de voormalige Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld de beroemde ‘ onbekende onbekenden ‘ noemde .

Immers, in ieder geval, goed geïnformeerde analisten waren niet alleen bewust dat zoiets kon gebeuren, maar ook dat het waarschijnlijk om uiteindelijk te gebeuren. Hoewel de precieze aard en timing van deze gebeurtenissen met grote waarschijnlijkheid niet voorspelbaar waren, was de ernst van de gevolgen dat wel. Als beleidsmakers de risico’s hadden overwogen en van tevoren meer preventieve maatregelen hadden genomen, hadden ze mogelijk een ramp voorkomen of gematigd.

In het geval van COVID-19 waarschuwen epidemiologen en andere gezondheidsdeskundigen al tientallen jaren , ook pas vorig jaar , voor het gevaar van een virale pandemie  . Maar dat weerhield de Amerikaanse president Donald Trump er niet van te beweren dat de crisis ” onvoorzien ” was, dat het een probleem is waarvan “niemand ooit dacht dat het een probleem zou zijn”. Evenzo beweerde president George W. Bush na de aanslagen van 11 september 2001 ten onrechte dat: ‘Er was tenminste niemand in onze regering, en ik denk niet dat de vorige regering zich zou kunnen voorstellen om vliegtuigen in gebouwen op zo’n gigantische schaal.” 

In het licht van dergelijke verklaringen is het verleidelijk om deze rampen uitsluitend toe te schrijven aan incompetentie van leidinggevenden. Maar menselijke fouten aan de top zijn te gemakkelijk om een ​​volledige verklaring te geven, aangezien ook het grote publiek en de financiële markten vaak verrast zijn. De aandelenmarkten bereikten een historisch hoogtepunt net voor de financiële crisis van 2008 en opnieuw voor de laatste crash die eind februari begon. In beide gevallen waren er tal van voorzienbare  die tegen irrationele uitbundigheid hadden moeten ingaan.

Bij deze gelegenheden volgden beleggers niet alleen overdreven optimistische basisvoorspellingen. Ze zagen eerder in wezen helemaal geen risico’s. De VIX – een maatstaf voor de waargenomen volatiliteit op de financiële markten (ook wel bekend als de “angstindex”) – lag vóór zowel 2007-2009 als 2020 op een recordniveau .

Verschillende factoren helpen verklaren waarom extreme gebeurtenissen ons zo vaak verrassen. Ten eerste kunnen zelfs technische experts het grote plaatje missen als ze hun net niet breed genoeg uitwerpen bij het analyseren van de gegevens. Ze kijken soms alleen naar recente datasets, ervan uitgaande dat in een snel veranderende wereld gebeurtenissen van 100 jaar geleden niet relevant zijn. Amerikanen komen vaak met een extra set oogkleppen: een te grote focus op de Verenigde Staten. Weinig aandacht schenken aan de rest van de wereld is een van de gevaren van het Amerikaanse exceptionisme.

In 2006 bijvoorbeeld, waren de financiële suizen die de door hypotheek gedekte waardepapieren in de VS geprijsd hadden, voornamelijk afhankelijk van de recente geschiedenis van de Amerikaanse huizenprijzen, waarbij ze effectief opereerden onder de regel dat de huizenprijzen nooit in nominale termen daalden. Maar die regel weerspiegelde alleen het feit dat de analisten zelf nooit hadden gezien dat de huizenprijzen in nominale termen tegelijkertijd daalden. De huizenprijzen waren inderdaad gedaald in de VS in de jaren dertig en in Japan pas in de jaren negentig. Maar die afleveringen vielen niet samen met de doorgewinterde ervaring van in de VS gevestigde financiële analisten.

Als die analisten alleen een bredere gegevensverzameling hadden geraadpleegd, hadden hun statistische schattingen de kans mogelijk gemaakt dat de huizenprijzen uiteindelijk zouden zijn gedaald en dat de door hypotheek gedekte waardepapieren daardoor zouden crashen. Financiële analisten die hun gegevens beperken tot hun eigen land en tijdsperiode zijn als negentiende-eeuwse Britse filosofen die uit inductie uit persoonlijke waarneming concludeerden dat alle zwanen wit zijn. Ze waren nog nooit in Australië geweest, waar in een vorige eeuw  waren ontdekt, en ze hadden ook geen ornitholoog geraadpleegd.

Bovendien luisteren politieke leiders vaak niet, zelfs als deskundigen het bij het rechte eind hebben. Hier is het probleem dat politieke systemen de neiging hebben niet te reageren op waarschuwingen die het risico op een ramp schatten op een ogenschijnlijk laag cijfer van 5% per jaar, zelfs als de voorspelbare kosten van het negeren van dergelijke kansen enorm zijn. De experts die hadden gewaarschuwd voor een ernstige pandemie kregen de risicobeoordeling goed. Dat gold ook voor  Bill Gates en vele andere scherpzinnige waarnemers die werkzaam waren in sectoren zo ver weg als de volksgezondheid en de filmindustrie . Maar de Amerikaanse federale regering was niet voorbereid .

Erger nog, in 2018 heeft de Trump-regering de door de Amerikaanse president Barack Obama opgerichte National Security Council-eenheid daadwerkelijk geëlimineerd om het risico van pandemieën het hoofd te bieden; en het heeft regelmatig geprobeerd de budgetten van de Centers for Disease Control and Prevention en andere volksgezondheidsinstanties te verlagen. Het is geen wonder dat de Amerikaanse aanpak van de pandemie – het gebrek aan testen en het gevaarlijke tekort aan apparatuur en faciliteiten voor intensive care – tot dusverre achterblijft bij andere geavanceerde economieën, niet in het minst Singapore en Zuid-Korea.

Maar naast het verminderen van de capaciteit van Amerika om te reageren op pandemieën, had het Witte Huis eenvoudigweg geen plan en erkende het ook niet dat het er een nodig had, zelfs nadat duidelijk was geworden dat de uitbraak van het coronavirus in China zich wereldwijd zou verspreiden. In plaats daarvan heeft de regering de schuld weggenomen en de schuld afgewend, de tests niet opgevoerd en daardoor het aantal bevestigde gevallen kunstmatig laag gehouden , misschien om de aandelenkoersen te ondersteunen.

Wat betreft de bewering van Trump : “Niemand heeft zoiets ooit eerder gezien”, men hoeft slechts vier jaar terug te kijken naar de dodelijke ebola-uitbraak waarbij 11.000 mensen omkwamen. Maar ze waren ver weg, in West-Afrika. De grieppandemie van 1918-1919 heeft 675.000 Amerikanen gedood (samen met ongeveer 50 miljoen wereldwijd), maar dat was 100 jaar geleden.

Blijkbaar zijn onze politieke leiders alleen onder de indruk wanneer een ramp een groot aantal burgers in hun eigen land en in hun geheugen heeft gedood . Als je nog nooit een zwarte zwaan met je eigen ogen hebt gezien, mogen ze niet bestaan.

De wereld leert nu op de harde manier over pandemieën. Laten we hopen dat de prijs in levens niet te hoog is – en dat de juiste lessen worden geleerd.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.