DELEN
poetin

De verkiezingen van 18 maart zijn niets dan een schijnvertoning – de Russische dictator zal net zolang dienen als hij wil

Op 18 maart wordt de populaire leider van Rusland, Vladimir Poetin, herkozen voor een nieuwe termijn van zes jaar als president. Dit is zowel een duidelijke feitelijke verklaring als een complete leugen. In Amerikaans politiek spraakgebruik kan deze verklaring letterlijk worden genomen, maar niet serieus.

Het raadsel is te wijten aan de zwakte van taal en hoe we toestaan ​​dat zelfs de eenvoudigste woorden worden gemanipuleerd en vervormd. Die simpele zin over Poetin en de Russische presidentsverkiezingen op 18 maart is op alle mogelijke manieren fout gegaan, afgezien van de datum en de naam van Poetin.

Voordat we de vele ficties in die verklaring uitpakken, laten we beginnen met wat er zal gebeuren, letterlijk, op 18 maart in Rusland. Veel mensen zullen naar stembureaus gaan en stemmen uitbrengen voor verschillende kandidaten. Poetin en de andere kandidaten zullen op televisie worden getoond en hun papieren stembiljetten in dozen laten vallen en glimlachen terwijl de camera’s flitsen. Vladimir Poetin zal een gezonde meerderheid van de stemmen ontvangen, waarschijnlijk rond de 64 procent die hij in 2012 kreeg. Hij zal op televisie verschijnen om de Russische bevolking te bedanken voor hun voortdurende steun en om hem nog eens zes jaar naar het presidentschap te sturen. De Russische pers zal verslag uitbrengen over de wereldleiders die bellen om Poetin te feliciteren met zijn overwinning, een cohort dat waarschijnlijk de president van de Verenigde Staten van Amerika zal omvatten.

Dat allerlaatste deel leunt op speculatie, moet ik toegeven, hoewel het ondankbaar zou zijn als Donald Trump Poetin een vriendelijk woord zou sturen, die veel meer tijd en moeite in Trumps verkiezing investeerde dan hij alleen deed. In feite heeft het Kremlin harder gewerkt om de andere kandidaten bij de Russische verkiezingen te promoten dan om te adverteren voor de zittende, zo wanhopig zijn ze om de opkomst op te pompen onder een gedemoraliseerde bevolking die zich ervan bewust is dat Poetin nergens naartoe gaat na 18 jaar macht.

Maar laten we ons wenden tot de eerste leugen in die openingszin, dat Poetin op 18 maart wordt gekozen. Er vindt geen echte selectie plaats. Toen ik in 2005 met pensioen ging van het professionele schaken om zich bij de Russische pro-democratische beweging tegen Poetin aan te sluiten, werd mij vaak gevraagd hoe mijn schaakervaring mij zou kunnen helpen in de politiek. Mijn antwoord was dat het helemaal niet veel zou helpen, want bij het schaken hadden we vaste regels en onzekere resultaten, terwijl het in de Russische politiek precies het tegenovergestelde was. Dat is nog meer waar, wanneer de regels zijn wat het Kremlin die dag beslist en de resultaten al jaren bekend zijn. De domeinnaam “putin2018.ru” werd geregistreerd in 2010, tijdens de beruchte “Reset” van de regering Obama met Rusland en zijn dromen over de liberalisering van Dmitry Medvedev. Putin2024.ru, putin2030.ru en putin36.ru zijn ook opgesloten,

Poetin zal aan de macht blijven alsof het door zijn geboorterecht is en dit een verkiezingsgrond noemt als de betekenis van een woord dat moet worden gekoesterd. Toch blijven de media van de vrije wereld volharden in het verwijzen naar “verkiezingen” in dictaturen zoals Poetin’s Rusland, omdat ze geen woordenschat hebben om het anders te noemen – een klasse die ondemocratische regimes zeer goed exploiteren. Zelfs Poetin een ‘president’ noemen, is in het slechtste geval in het slechtste geval onnauwkeurige en afschuwelijke propaganda. Een president is “het gekozen hoofd van een republikeinse staat” volgens mijn woordenboek, Poetin is niet gekozen en Rusland is geen republiek. Hij was mogelijk een president toen hij voor het eerst aan de macht kwam in 2000, dat zal ik toestaan. Maar sinds 2012, toen hij onstitutioneel terugkeerde naar het presidentschap, nadat hij Medvedev had toegestaan ​​om de stoel vier jaar lang warm te houden en geen van zijn krachten te verliezen,

Laten we verder gaan naar de volgende grote leugen in mijn openingsverklaring, het idee van de populariteit van Poetin in Rusland. Ik kon niet beginnen met het tellen van het aantal keren dat ik gedwongen werd om deze mythe aan te pakken, waarvan ik de persistentie opnieuw toeschrijf aan ons gebrek aan taal om moderne dictaturen te beschrijven. Termen als “peilingen” en “populariteit” zoals toegepast op politici in de vrije wereld, hebben zeer verschillende betekenissen in autoritaire regimes. Ik ben dol op vragen als antwoord op vragen over de “populariteit” van Poetin als een restaurant populair is als het de enige in de stad is en elk ander restaurant tot de grond is afgebrand.

Dit wil niet zeggen dat een dictator of zijn beleid geen algemene steun kan hebben. Het probleem is definiëren wat ondersteuning betekent na 18 jaar van een persoonlijkheidscultus en 24/7 propaganda die Poetin afschildert als een halfgod die Rusland beschermt tegen dodelijke vijanden, zonder en van binnen. Een jaar lang nepnieuws trollen en halfbakken sociale media memes liet de helft van Amerika en zijn geroemde media draaien in kringen in 2016. Stel je voor wat het met een bevolking doet als dat alles is, elk uur, elke dag, bijna twee decennia .

Dezelfde definitiekwestie doet zich voor met het woord ‘verkiezing’. In een vrije samenleving is de dag van de stemming het hoogtepunt van een lang democratisch proces dat afhankelijk is van gelijke toegang tot onbelemmerde media, eerlijke voorwaarden, debatten, enz. die al bijna 20 jaar in Rusland bestaan. Stel dat Poetin zou winnen, zelfs als de verkiezingen van 18 maart eerlijk waren, is een zinloze oefening. Als hij en zijn beleid echt populair zouden zijn, in de echte zin van het woord, zou hij niet zoveel tijd en moeite hoeven besteden aan het domineren van de media, het elimineren van rivalen en het optuigen van grote en kleine verkiezingen. Het vervolgen van bloggers en het arresteren van een enkele demonstrant die op het dorpsplein staat met een anti-Poetin-teken, lijkt mij niet het gedrag van een heerser die gelooft in zijn eigen populariteit.

Wat de peiling betreft, wanneer een anonieme beller een Rus thuis bereikt om zijn mening te vragen over de man die alle aspecten van de Russische politiestaat beheerst, zou het grote moed vergen om iets minder dan enthousiaste steun te melden. Het getuigt van de moed van veel van mijn landgenoten dat Poetin de goedkeuringsscores van 99 procent die Saddam Hussein en Muammar Qaddafi tot op het moment dat zij niet langer de macht van leven en dood over hun eigen burgers hadden, nog niet kon ontvangen.

* *

Met zelfs zijn nominale tegenstanders die openlijk toegeven dat Poetin zal regeren zolang hij wil, is het Kremlin dit jaar geobsedeerd geraakt door opkomst. Lege stemlokalen bemoeilijken de schijn van democratie. Dus dit jaar is een bredere selectie van tegenstanders toegestaan ​​om op de stemming te verschijnen. De meeste vorige verkiezingen volgden een formule waarbij één communist en één nationalistische kandidaat werden gekozen om Poetin te positioneren als de gematigde bescherming van Rusland en de wereld tegen deze gevaarlijke extremen. Er staat nogal wat over hoe moe deze tactiek is geworden dat Vladimir Zhirinovsky, de nationalist die eropuit kwam te vluchten, eerst in 1991 voor president tegen Jeltsin rende. De oude communist, Gennady Zyoeganov, heeft ten minste eindelijk zijn rol afgestaan ​​aan een opvolger.

De communistische boeman was niet alleen een steun in 1996, toen veel liberalen, waaronder ik, de grote fout begingen om Boris Jeltsin tegen Zyuganov te ondersteunen tot het moment dat ze een oogje dichtknepen voor Jeltsins machtsmisbruik om de verkiezingen te winnen. Hij heeft blijvende schade berokkend aan de Russische democratische instellingen. Russen waren nog steeds in shock na de ineenstorting van de USSR, en ons nieuwe land was aan het zinken dankzij de ongebreidelde corruptie en de eerste Tsjetsjeense oorlog. Russen hadden de illusie dat democratie rechtstreeks zou leiden tot een betere levensstandaard, alsof stembussen geldautomaten waren. De gratis Russische pers – ja, er bestond al een tijdje, geel en rauw als het was – graag Jeltsin als een lakei van onze voormalige aartsvijand, Amerika. Veel Russen begonnen zich af te vragen of een terugkeer naar het communisme echt zo erg zou zijn.

Jeltsin was allesbehalve een vaste hand, maar de hervormers wisten al lang dat de geadverteerde voordelen van liberalisering een tijdje zouden duren. De fragiele Russische staat overhandigen aan de communisten terwijl de inkt niet droog was op onze nieuwe grondwet was een angstaanjagende gedachte voor iedereen die hoopte dat Rusland eindelijk zou toetreden tot de gemeenschap van vrije en stabiele naties.

Jeltsin werd gered in 1996, voor de hoge kosten van het niet opbouwen van de sterke democratische instellingen die het land hard nodig had. Vier jaar later kwam er een leider die veel meedogenlozer en antidemocratischer was, en Poetin vond het maar al te gemakkelijk om te buigen en deze zwakke instituties te doorbreken. Het is nog steeds onpeilbaar dat Rusland in amper negen jaar met vreugde het einde van totalitarisme vierde en een KGB-luitenant-kolonel koos. Neem nooit uw vrijheid als vanzelfsprekend aan en wees voorzichtig met wie u stemt omdat het misschien de laatste verkiezingen zijn die u ooit zult hebben.

In 2012 werd oligarch Mikhail Prokhorov toegevoegd aan Zyuganov en Zhirinovsky om het verkiezingstheater een beetje op te peppen. Prokhorov mocht zelfs gedempte kritiek uiten op het verslag van Poetin. Hij verzamelde een schamele 8 procent, nauwelijks de clownshirige Zhirinovsky overtreffend, en rustig teruggekeerd naar zijn normale plichten van het leeghalen van kapitaal uit Rusland en bezit van de Brooklyn Nets.

De presidentsverkiezingen van 2012 vonden plaats in de schaduw van de grootste Russische politieke protesten van het post-Sovjettijdperk. Vanaf december 2011 gingen honderdduizenden naar bevroren straten door het hele land om te protesteren tegen parlementsverkiezingen die zelfs door de lage normen van Poetin corrupt waren. Woede over de bijzonder flagrante stemming-tuigage bereikte zijn hoogtepunt op 24 december, toen 120.000 mensen bij Sacharov Prospect in Moskou bijeenkwamen om te protesteren tegen “de partij van boeven en dieven”, zoals oppositieleider Alexei Navalny Poetin’s Verenigde Rusland had genoemd, onder de vlag van “Voor eerlijke verkiezingen” en “Rusland zonder Poetin.” Hier waren sprekers – ik was er een – die, in tegenstelling tot de door het Kremlin gesponsorde kandidaten voor president, niet verlegen waren om Putin de schuld te geven. Voor het eerst sinds ik geholpen heb met het lanceren van de relatief schrale Dissenters ‘Marches in 2005,

“Ik zie genoeg mensen hier om het Kremlin of het Witte Huis te nemen,” zei Navalny, verwijzend naar een gebouw van een Russische regering, niet het huis van de Amerikaanse president. “Maar we zijn een vreedzame kracht – dat zullen we voorlopig niet doen.”

Achteraf kunnen we gemakkelijk zeggen dat dit onze kans was om iedereen te riskeren. Als we die dag een kamp hadden opgezet, zouden de mensen ons dan hebben gesteund bij het eisen van nieuwe verkiezingen? Als we naar het Rode Plein waren gemarcheerd, zouden er dan een miljoen Moskovieten naar ons toe zijn gekomen om de uitgang van Poetin te eisen? We zullen het nooit weten. Bij schaken zeggen we dat de speler met het initiatief verplicht is om aan te vallen, anders zal het initiatief verloren gaan en zal de tegenaanval waarschijnlijk doorslaggevend zijn. In december 2011 hadden we het initiatief, maar we hebben niet aangevallen. Poetin maakte niet dezelfde fout.

Protesten gingen tot ver in 2012 door, maar het cruciale momentum was verloren gegaan. Er werd een reeks draconische wetten aangenomen om afwijkende meningen te bestrijden. Gevangenisstraffen voor burgerlijke ongehoorzaamheid gingen van dagen tot jaren. De politie viel de “Mars van Miljoenen” aan op het Bolotnaya-plein in Moskou een dag vóór de inauguratie van Poetin op 7 mei – het Kremlin gaf snel de rally van de rally aan door extremisten die erop uit waren het land te destabiliseren. “Daarna, in plaats van de organisatoren gewoon te richten zoals gewoonlijk, tientallen Bolotnaya-demonstranten werden gearresteerd en vervolgd. De huizen en bedrijven van oppositieleiders en hun families werden overvallen, resulterend in politieke showprocessen die niet meer werden gezien sinds de Sovjetdagen. De handschoenen van Poetin waren uit. In het voorjaar van 2013 begreep ik dat ik niet veilig naar Rusland kon terugkeren en ik ging permanent naar mijn vrouw en dochter in New York. In februari 2015

* *

Het impliciete of zelfs expliciete aanbod van authoritarians is stabiliteit in ruil voor vrijheid. Door de hoge olieprijzen kon Poetin deze deal een tijdje volhouden, geholpen door een internationale gemeenschap die geen interesse meer had in het bevorderen van de vrijheid zodra de Berlijnse muur viel. Poetin werd door de G7 verwelkomd als een gelijke terwijl het de democratie en het maatschappelijk middenveld thuis vernietigde. Stel je voor hoe moeilijk het voor ons in Rusland was om het regime van Poetin als ondemocratisch aan te vallen terwijl hij werd omhelsd door de leiders van de vrije wereld. Zelfs Poetin’s invasie van naburig Georgië in augustus 2008 resulteerde in geen censuur of sanctie. Hij werd beloond door Obama en Hillary Clinton’s reset een paar maanden later en bevestigde hem dat een verhuizing naar Oekraïne ook onbetwist zou blijven.

Rusland viel Oekraïne in februari 2014 binnen en kondigde al snel de annexatie van de Krim aan. Deze keer reageerden de Verenigde Staten en de rest van het Westen, maar tegen die tijd was Rusland een heel andere plaats. Poetin had de macht geconsolideerd die verder ging dan elke uitdaging thuis, het opbouwen van het leger, de veiligheidstroepen en de propagandamachine die hij op het punt stond op de wereld los te laten. De energieprijzen waren gekelderd en Poetin had een weg nodig om zijn eeuwige greep op de macht te rechtvaardigen. En dus maakte hij de noodlottige wending die elke dictatuur uiteindelijk moet hebben als hij meer vijanden nodig heeft dan vijanden.

De verachtelijke anti-Amerikaanse en anti-EU-retoriek in de Russische media bereikte nieuwe niveaus van haat en angstzorgen. Pas onlangs hebben Amerikanen en Europeanen van dichtbij gezien hoeveel schade deze giftige desinformatiecampagnes zelfs in kleine doses kunnen aanrichten, maar de Russen zijn er jarenlang mee ondergedompeld. Elk kanaal, elk papier, elk online forum en sociaal platform – het is een spervuur, een stortvloed van gif.

Dit is niet het oude communistische plan van hardhandige staatscensuur en officiële partijlijnen. (De oude grap over de twee belangrijkste Sovjetpapieren, Pravda (“Waarheid”) en Izvestia (“Nieuws”), was “Er is geen nieuws in de Waarheid en geen waarheid in het Nieuws !”) Het is ook niet arbeidsintensief ” Great Firewall of China “model van real-time censuur en hightech filtering. Vastberaden aan de KGB-roots van Poetin, bouwde hij in plaats daarvan een alternatieve propaganda-realiteit, een waarin honderden bronnen en meningen bestaan ​​die allemaal elementen van feit en fictie kunnen bevatten, terwijl ze er altijd voor zorgen de grotere waarheden goed verborgen te houden – en de steun voor Poetin versterken bovenal.

Het duidelijkste voorbeeld van deze methode in actie was het antwoord van het Kremlin op het neerhalen van Malaysia Airlines Flight 17 op 17 juli 2014. Het duurde niet lang voordat vaststelde dat MH17 was neergehaald door een Russisch bediende BUK luchtafweer raketbatterij in het Oekraïens gebied. Als je hier twijfels over hebt, getuigt het van de effectiviteit van de desinformatiecampagne in het Kremlin om twijfel te zaaien. Op dit punt hebben we alles van radio-onderschepping tot visuele identificatie van de feitelijke BUK-batterij die heen en weer wordt bewogen over de Oekraïense grens.

Het uitbrengen van weigeringen en het aanvallen van al het bewijsmateriaal was maar een klein deel van de Russische reactie. Het merendeel van de inspanningen ging in plaats daarvan op zoek naar alternatieve scenario’s over wat er met MH17 was gebeurd. Er waren niet minder dan een dozijn afzonderlijke samenzweringstheorieën verspreid door de Russische media en hun agenten, variërend van te zeggen dat de BUK-raket Oekraïens was om de CIA of Israël de schuld te geven. Op een avond op de Russische televisie had een zender een documentaire die sober uitlegde hoe een Oekraïense Su-25 jager de daad had gedaan, terwijl tegelijkertijd een ander kanaal met dezelfde zwaartekracht demonstreerde hoe een Oekraïense raketbatterij het had neergeschoten .

Er zijn een oneindig aantal manieren om te liegen en slechts één waarheid. Propaganda is tegenwoordig geen muur, geen dijk die informatie tegenhoudt om de mensen te bereiken. Het is een overstroming die ons kritisch denken overweldigt. Het concept is niet om een ​​bepaald verhaal of een bepaalde agenda te promoten, maar om twijfel te creëren en mensen te laten geloven dat de waarheid onkenbaar is. Er zijn geen Russische troepen in Oekraïne. Rusland bemoeide zich niet met de Amerikaanse verkiezingen. De populaire Vladimir Poetin is herkozen op 18 maart 2018.

Dat is wat je zult horen, keer op keer, na de Russische verkiezingen zonder selectie. Het “Prokhorov-model” van dit jaar van een alternatieve kandidaat is de socialistische en televisiepersoonlijkheid Ksenia Sobchak. Ze heeft meer campagne gevoerd in het buitenland dan in Rusland. De dochter van Poetin’s eenmalige baas, oud-burgemeester van Sint-Petersburg, Anatoly Sobchak, mag haar mond houden over de problemen van Rusland terwijl ze stopt met het bekritiseren van Poetin zelf, waarvan wordt gezegd dat het haar peetvader is. Er is ook Grigory Yavlinsky, die de loyale liberale oppositie is geweest, afwisselend toegevoegd aan en verwijderd uit de stembus als een marionet aan een touwtje, al tientallen jaren. Ze zijn de antieke decoraties van de democratie, de rekwisieten in de productie. De poppenkast moet doorgaan.

Alexei Navalny blijft een legitiem oppositiefiguur maar is uitgesloten van de verkiezingen. Hij roept nu op tot de boycot die we zes jaar geleden nodig hadden.

* *

De poging van vorige week met een zenuwagent van een voormalige Russische spion in Engeland herinnert ons eraan dat Poetin bereid is om lichamen te vergiftigen in de vrije wereld, niet alleen in de geest. Waarom zou hij dit doen? Waarom zou hij nu de aandacht vestigen op zijn moorddadige manieren? Wel, ik zal dat omdraaien en vragen, waarom zou hij niet? Dictators vragen niet: “Waarom?”, Vragen ze “Waarom niet?” Poetin vermoordde FSB-klokkenluider Alexander Litvinenko met een radioactieve isotoop in het centrum van Londen in 2006, en welke prijs betaalde hij? Drie Britse premiers werkten mee aan het stoppen van het onderzoek om Poetin niet te beledigen en de ontelbare miljarden aan Russisch contant geld dat Groot-Brittannië in de laatste decennia heeft overstroomd, te sluiten. Na 18 jaar aan de macht te hebben gelaten, gelooft Poetin dat hij overal uit kan kopen of pesten. Kan iemand bewijzen dat hij ongelijk heeft?

Poetin zal duwen totdat hij teruggeduwd wordt. Dit zal vanuit het westen alleen wil nemen en de methoden bestaan. Poetin kan zich geen geopolitieke nederlaag veroorloven waardoor hij zwak zou lijken tegenover zijn vrienden in Rusland. Gerichte sancties zoals de Magnitsky Act kunnen Poetin’s bende dwingen te kiezen tussen hun loyaliteit aan hem en hun rijkdom in het buitenland. Isolatie en afschrikking werken, en ze hebben meer kans om oorlog te vermijden dan het huidige spoor van verzoening. Net als elke bullebak pakt Poetin alleen gevechten uit waarvan hij zeker weet dat hij kan winnen. De geschiedenis vertelt ons dat hij vroeg of laat zo zelfverzekerd zal zijn, zo gewend dat zijn tegenstanders hun kaarten tegen zijn zwakke hand vouwen, dat hij zal overschrijden, wat mogelijk resulteert in een catastrofe op wereldschaal.

Het Russische verkiezingsspektakel op 18 maart is niet alleen een binnenlandse afleiding. Het biedt de verdedigers van Poetin in de vrije wereld met retorische munitie, evenals de goedkeuringspeilingen en valse controverses over de nep-oppositiekandidaten. Er is geen vorm van democratisch proces of oppositie in Poetin’s Rusland. Anders doen doet je medeplichtig zijn aan zijn propaganda. Stop met het noemen van verkiezingen. Stop met Poetin een president te noemen. Stop met bellen om hem te feliciteren met zijn overwinningen. Laten we de strijd tegen de leugens van Poetin beginnen met de fundamentele waarheid over wat hij werkelijk is.

Garry Kasparov is de voorzitter van de Human Rights Foundation en de auteur van Winter Is Coming: Why Vladimir Poetin en de vijanden van de vrije wereld moeten worden gestopt.

Reacties

Reacties

SDB en nieuwsreporter.com brengt u nationaal en internationaal nieuws

2 REACTIES

  1. Gary Kasparov is volkomen gestoord. Toon 1 feit aan dat Poetin moorden bij de vleet heeft gedaan en ik zal 10-tallen moorden die USA en de Nato gedaan hebben met feiten bewijzen..En SBD het is niet “the truth will set you free” maar 1. knowing the truth(get insight) en dat geeft 2. this will set you free. Dit van de bijbel gehanteerde motto wordt steeds verkeerd weergegeven. Dus SBD ga zelf eerst op zoek. Enige logica is op zijn plaats: iets waar men geen begrip van heeft kan men nooit de voordelen daarvan halen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.