trump

Trump mag, zonder spoor van bewijs, zeggen dat het Covid-19 virus uit een Chinees laboratorium in Wuhan komt. En dat het injecteren van een schoonmaakmiddel wellicht een manier is om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Tenzij dat niet zijn oprechte overtuiging is, want dan is het niet gewetensvol. Zijn opponenten menen dat hij regelmatig miskleunt, waar zijn supporters menen dat hij extreem bedreven is in het optrekken van een ‘mist‘, om zo ruimte te scheppen voor een agenda die ‘goed‘ voor Amerika, en de wereld zou zijn.

Toen Voltaire, ‘Verlichtingsdenker‘ bij uitstek, een lans brak voor de vrijheid van meningsuiting, zat de wereld nog héél anders in elkaar dan nu. Ook hij wist natuurlijk dat veel meningen je reinste flauwekul waren, of zoals de Amerikanen zeggen: ‘Opinions are like arseholes. Everyone has one‘. Mijn eigen neerbuigende oordeel over ‘Praatprogramma’s‘ en de inhoud van kranten en nieuwsuitzendingen komt daar vandaan, als ik het heb over uiteenlopende ‘BN-ers‘ die lukraak onzin-met-een-verlengsnoer verkopen. Kroegpraat, maar zonder dat je hen ter verantwoording kunt roepen, wat in de kroeg wel kan.

Veel problematischer zijn de mensen die willens en wetens leugens verkopen als hun oprechte mening, met inbegrip van politici die zich conformeren aan de ‘Partijlijn‘, inplaats van oprecht hun hart te luchten. Eén van de fragmenten in die documentaire ‘Planet of the Humans‘ waar ik u recent naar verwees, die op mij grote indruk maakte, was waar een man die werkte voor een firma die bij een plaats in de Verenigde Staten een enorm veld met zonnepanelen had geplaatst een rondleiding gaf. Volkomen eerlijk vertelde hij dat het veld ‘op papier‘ stroom leverde aan meer dan zestig huishoudens, maar dat het er in de praktijk niet meer waren dan tien. Waarop een ‘Groene Gelovige‘ van de ‘Sierra Club‘ trachtte hem op andere gedachten te brengen, omdat tien geen reclame was. Maar de man hield voet bij stuk, en stelde onomwonden dat als het hele dorp stroom moest krijgen uit zonnepanelen, ze een veld van vijf bij acht kilometer vol moesten zetten met panelen. En dat er wel zonnepanelen waren met een veel hoger rendement, zoals die door NASA worden gebruikt voor hun mars-autootjes, maar die kosten een miljoen voor een cel van drie vierkante centimeter. En dan wordt elektra onbetaalbaar.

Veel teveel bijdragen hier zijn pogingen om u de andere kant van de medaille te laten zien, en te confronteren met ‘ongemakkelijke‘ feiten en alternatieve ‘lezingen‘. Defensief, derhalve. In het besef dat je wel kunt willen bouwen aan de toekomst, maar dat dat onverantwoord is als anderen druk zijn met het opspuiten van drijfzand. Waar ik iets zeg over wenselijke ontwikkelingen, etaleer ik niet mijn gedroomde ideale wereld, maar probeer ik een tipje van de sluier op te lichten van een mogelijke toekomst, naar mijn mening. Oprechte mening. Gewetensvolle mening. Zoals Voltaire het voor zich zag, in een tijd waarin bepaalde standpunten nog hardhandig werden onderdrukt, en je moest vrezen voor je vrijheid, of zelfs je leven als je iets zei dat in strijd was met de Leer.

Pogingen van ‘wetenschappers‘ om die documentaire van Moore en Gibbs te verbieden slaagden aanvankelijk, toen de distributeur de documentaire uit de roulatie haalde wegens de ‘politiek niet correcte‘ feiten die daarin aan het licht kwamen, waardoor het ‘Groene Geloof‘ zich bedreigd voelde. Maar nadat Moore de documentaire op YouTube had gezet, draaiden ze dat besluit weer terug. Schijnheilig roepend dat de vrijheid van meningsuiting hen dat offer wel waard was, maar die piketpaal hadden ze al gemist.

Ook in de tijd van Voltaire waren er de mensen die met een ‘gespleten tong‘ spraken. Niet in de laatste plaats mensen met een mening die inging tegen de Leer, om zichzelf te beschermen. Dan is het uiteraard een enorme verbetering als die mensen zich voortaan openlijk mogen uitspreken, en niet meer met ‘meel in de mond‘ hoeven te spreken, en een man een man mogen noemen, en een paard een paard. Of, om het maar actueel te houden, dat je mag zeggen dat er mannen bestaan en vrouwen, en dat er aanwijsbare verschillen zijn tussen die twee geslachten, en dat het radicale nonsense is om te stellen dat mensen ‘gelijk‘ zijn, anders dan ‘gelijk voor de wet‘. En dat de mening van de één dus ook niet net zo waardevol is als de mening van de ander voor wie het welbevinden van de samenleving als hoogste doel voor zich ziet.

In een wereld waarin veel teveel mensen een ‘mening‘ poneren die helemaal niet hun mening is, maar de mening van de partij, of ‘geloofsgemeenschap‘, waaronder de op consensus gebaseerde takken van ‘wetenschap‘, al dan niet met het vooropgezette doel om mensen te manipuleren om hen te ‘bewegen‘ in een bepaalde richting, door hen angst aan te jagen, of hoop te geven, aangevuld met mensen die ‘uit hun nek lullen‘, maar hun mond niet kunnen houden als hen iets gevraagd wordt in ‘de uitzending‘, wordt het steeds lastiger om een oprechte mening, waarin ook twijfels doorklinken, voor het voetlicht te brengen.

Waar ik hier ‘China‘ verdedig, is dat niet omdat ik een ‘agent‘ ben van de Chinese Volksrepubliek, of een heimelijke communist, maar omdat de mij bekende feiten en argumenten die mijn mening sturen mij daar alle aanleiding toe geven. Helemaal in het begin van deze crisis, en u kunt het hier op mijn blog nazoeken, stelde ik dat er eigenlijk maar twee opties waren, naar mijn idee. Rigoreuze ‘Lockdown‘ om dat virus te isoleren, verspreiding te stoppen, om daarna de draad weer op te pakken. Of ‘Laat maar komen‘, en maar zien hoeveel doden er vallen. Nederland, en andere landen gingen er tussenin zitten, volledig gedreven door de ‘capaciteit van de zorg‘, en meer in het bijzonder die van de ‘Intensive Care‘. Naar mijn mening destijds, en nu nog steeds, de slechtste optie, omdat je er dan véél langer last van hebt, met alle gevolgen van dien voor de economie, terwijl het aantal doden niet minder wordt, tenzij tussentijds een medicijn of vaccin wordt gevonden. Dat Nederland koploper is in het ‘onderrapporteren‘ van het aantal doden als gevolg van ‘Covid-19‘ besmetting, als we naar de ‘oversterfte‘ kijken, is niet verwonderlijk. Geen tests, geen mondkapjes, relatief grote bewegingsvrijheid, en een unieke focus op de ‘IC‘-afdelingen van de ziekenhuizen garanderen een getemporiseerde verspreiding. Aan het eind van de rit zijn er net zoveel mensen overleden als wanneer je het hek open had gezet, maar het ‘beeld‘ is humaner, omdat je geen uitpuilende opleggers hebt waar het lichaamsvocht uitdruipt omdat de begrafenisondernemer het niet aankan, zoals in de Verenigde Staten.

Of de Chinese cijfers kloppen, of niet, en hoe dat nou zit met de herkomst van dat virus, mag je uiteraard best vragen. En je eigen vermoedens kunnen je mening beïnvloeden, wat niet erg is, zolang je je er maar  bewust van bent dat het vermoedens zijn. Ik begrijp het als iemand, die exclusief is aangewezen op de ‘Mainstream Media‘, in de weigering van China om de WHO toe te laten tot het onderzoek naar de herkomst van dat virus daarin een ‘aanwijzing‘ zien dat China iets probeert te verbergen. Ik hoop dat u, als trouwe lezer van dit blog, beseft dat dit waarschijnlijk eerder het gevolg is van het institutioneel liegen van een organisatie als de OPCW in Den Haag over de inzet van chemische strijdwapens in Syrië, en de vermoedens van ‘vuil spel‘ rond de Skripals in het Verenigde Koninkrijk, en het weinig verheffende schouwspel over de kwestie van de ‘MH-17‘, en ‘Russiagate‘, of de ‘Weapons of Mass Destruction‘, geheime delen van het ‘9/11‘-rapport die zelfs nu nog niet worden vrijgegeven, en noem maar op.

Een rem zetten op de vrijheid van meningsuiting is zéker niet het antwoord. Waar we naartoe terug moeten, dat is dat mensen weer een geweten moeten ontwikkelen. En weer onderscheid weten te maken tussen wéten en geloven. En tussen ‘Goed‘, en ‘Kwaad‘. Dus dat we weer eerlijk uitkomen voor onze eigen mening, ook al keurt de ‘partijleiding‘ die af, of druist het in tegen de ‘consensus‘ binnen de academische discipline die ons heeft laten ‘afstuderen‘. Ook van journalisten en columnisten verwacht ik meer. Véél meer!

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.