De vijf grootste mythes over het coronavirus! Het blootleggen van de angst zaaien, propaganda en regelrechte leugens die de wereld teisteren

De vijf grootste mythes over het coronavirus! Het blootleggen van de angst zaaien, propaganda en regelrechte leugens die de wereld teisteren

16 augustus 2020 0 Door Redactie SDB

De verkeerde informatie over het coronavirus die wetenschappers, politici en media aan het publiek hebben verstrekt, is schokkend. Volg een rondleiding door de bizarre, tegenstrijdige en ronduit belachelijke mythen die meer schade hebben aangericht dan Covid.

TRIGGER WAARSCHUWING! Lees dit niet als u een loyaal lid bent van de Branch Covidianen, lafhartig wachtend op de plezier-pijnprik van het Covid-vaccin voordat u zonder gezichtsluier in uw eigen tuin verschijnt.

Of liever, lees het, maar verwacht het niet leuk te vinden. Hier is geen plaats voor aannames – alleen logisch denken vanuit de eerste principes. Het enige doel is om de grootste mythes te ontkrachten die de media en het politieke establishment hebben gepropageerd.

En als je me kunt horen, dan groet ik je; er zijn er nog maar weinigen die een open geest hebben.

Mythe 1: De verspreiding van het virus vertragen is een goed idee

Dit is het fundamentele uitgangspunt van de ‘reactie’ van de wereld op Covid, waaruit al het andere voortkomt. Maar het is nooit vastgesteld dat we moeten proberen het virus te vertragen, zelfs niet vanuit het oogpunt van oogkleppen om op korte termijn levens te redden.

Het vertragen van de verspreiding van het virus werd aanvankelijk aan ons verkocht als een manier om de gezondheidsdiensten te beschermen: als iedereen tegelijk ziek wordt, zullen de ziekenhuizen barsten en zullen mensen sterven op brancards in parkeergarages buiten. Herinner je je ‘de curve afvlakken’? Aangezien Covid-infecties onvermijdelijk zijn, zal verspreiding in de tijd indirect levens redden door ervoor te zorgen dat iedereen die kan worden gered door medische ingrepen – zuurstofmaskers en ventilatoren – dat ook zal zijn.

Een nobel idee, maar zoals het gebeurde, een misplaatst idee. De meeste ziekenhuizen stonden de maanden van de uitbraak zo goed als leeg . Alle andere medische behandelingen werden uitgesteld om zich voor te bereiden op de aanval van Covid-patiënten die hun longen ophoesten – een aanval die nooit kwam. Zelfs intensive care-afdelingen bereikten zelden hun volledige capaciteit , en het werd al snel duidelijk dat voor de mensen die het meeste risico lopen door Covid, beademing en intensive care behandeling niet geschikt is. Slechts een kleine minderheid van degenen die zijn gestorven, stierf daadwerkelijk op de intensive care – oude mensen met veel comorbiditeiten kunnen het beste op gewone afdelingen worden ondergebracht.

Dus ‘flat the curve’ was een dode eend, maar heeft het toch geen zin om de verspreiding van het virus te vertragen? Nou, alleen als je denkt dat degenen die zouden sterven aan Covid als ze het zouden krijgen, het virus kunnen ontwijken totdat er een vaccin is ontwikkeld. Als kwetsbare mensen die denken dat ze het virus niet hebben opgelopen (ze kunnen asymptomatisch zijn), willen wachten op een vermoedelijk vaccin, dan moeten ze meer openhartig zijn over hun bedoelingen. Want als ze dat niet kunnen, heeft dit geen zin.

Daarnaast is er tenminste één theorie waarom je iemand een plezier zou kunnen doen door hem het virus te geven. De evolutietheorie vertelt ons dat als een respiratoir virus zich verspreidt, het zijn kracht verliest. Een succesvol virus is een mild virus, dat zijn gastheer niet doodt voordat ze het kunnen verspreiden. Dit is hoe kudde-immuniteit in deze context echt werkt: het gaat om de veranderingen in het virus zelf. Toen we ons daarentegen op slot deden, kon het virus nergens heen. In plaats van milder te worden, kwamen alle gevaarlijkste soorten samen op de enige plaatsen waar zieke mensen samenkwamen: verpleeghuizen en ziekenhuizen. Daarom begroette ik het nieuws dat het virus besmettelijker werd door gejuich – het is beter dat het virus zich vrijelijk verspreidt, althans onder de gezonden.

Mythe 2: Lockdowns vertragen de verspreiding

Maar laten we even doen alsof het niet beter is. Omdat zonder de fundamentele aanname dat verspreiden = slecht , de rest van de discussie op zijn kop wordt gezet. ‘Pieken’ worden een reden tot opluchting, niet tot bezorgdheid. Maskers zouden, als ze werken, contraproductief worden. Ik claim dit niet als waarheid – alleen dat het minstens zo waarschijnlijk is als het klassieke model.

Maar als je je ongeloof lang genoeg kunt opschorten om je voor te stellen dat het de moeite waard is om de verspreiding van het virus te verhinderen, dan kan het je vergeven worden als je aanneemt dat lockdowns de manier zijn om het te doen. Er is echter geen suggestie, laat staan ​​bewijs, dat lockdowns een probleem zouden vormen voor een sluw virus.

Als lockdowns überhaupt een rol zouden spelen, zouden we een verband verwachten tussen de verschillende vormen van lockdowns die door verschillende regio’s of landen worden opgelegd, en de vorm van de doodscurves daar. Maar dat doen we niet – de correlatie is nul. België, het VK, New York: strikte lockdowns; veel doden. Zweden, Japan, Uruguay: lichte of geen lockdowns; weinig doden. Je kunt tegengestelde voorbeelden aanwijzen, maar dat is precies het punt – er is geen consistentie. En voordat je individuele landen probeert weg te redeneren door met de hand te zwaaien over ‘andere culturen’ of ‘beter testen’, is er ook geen verband met al die dingen.

Simpel gezegd, er is niets dat gemakkelijk kan worden gewezen om te suggereren dat elke maatregel die door een regering ter wereld is genomen om het virus te blokkeren, heeft gewerkt. Lockdowns zijn misschien wel de grootste tools in de schuur, maar ze zijn nog steeds defect.

Mythe 3: Contactopsporing is het antwoord

Al vroeg bij de uitbraak leek er een verband te bestaan ​​tussen de landen met indrukwekkende track & trace-mogelijkheden, zoals Duitsland en Zuid-Korea , en hun vermogen om het hoofd te bieden. Het volgen en traceren zelf had natuurlijk niet de bevolking van Covid kunnen ‘genezen’. Niemand wist waarom er een positief effect leek te zijn van uitgebreide tests. Maanden later weet nog steeds niemand het.

Maar dat heeft de westerse regeringen er niet van weerhouden zielige pogingen te ondernemen om de conformistische Oost-Aziatische samenlevingen na te bootsen met apps en programma’s voor het opsporen van contacten. Ondanks een niet onaanzienlijke propagandacampagne hebben ze allemaal jammerlijk gefaald . Dit komt grotendeels doordat te weinig mensen zelfs maar symptomen meer hebben, maanden nadat het virus zijn hoogtepunt bereikte.

Het traceren van contacten in augustus proberen op te voeren, gaat verder dan het vergrendelen van de staldeur nadat het paard is vergrendeld. Dit paard is zo lang geleden op hol geslagen dat nu kuddes van zijn nakomelingen door het platteland zwerven. Ondertussen ruïneert de boer zijn hoeve om zijn middelen in steeds ingewikkelder en duurder wordende deurvergrendelingsconstructies te storten.

Mythe 4: BAME-mensen lopen meer risico

Voor BAME voegt u de etnische of andere minderheid in waarvan u hebt gelezen dat deze het zwaarst wordt getroffen door de virusuitbraak. Het virus is natuurlijk racistisch – al het andere is dat. Factoïden zoals deze komen van het verdelen van de zieken of de doden in hun Woke-groeperingen en vervolgens het vergelijken van de verhoudingen met de bevolking als geheel. En ongetwijfeld zijn BAME-mensen ‘oververtegenwoordigd’ in dergelijke statistieken.

Maar het risico is op populatieniveau en wordt bijna volledig verklaard door mediërende factoren zoals obesitas, diabetes en andere comorbiditeiten, die bij sommige populaties vaker voorkomen dan bij andere. Als u in de tachtig bent, te zwaar en ziekelijk bent, moet u zich zorgen maken over het oplopen van het virus, ongeacht uw ras. Evenzo, als u fit bent en onder de 60 bent, is de kans groter dat u door de bliksem wordt getroffen dan dat u door het virus wordt gedood, ongeacht uw ras. Er is een suggestie, maar slechts een suggestie, dat lagere vitamine D-spiegels bij zwarte mensen een rol zouden kunnen spelen, maar dat zit niet achter de verschillen.

Dit fundamentele statistische punt maakt het idee belachelijk dat sommige professionele atleten zich zorgen maakten over hun terugkeer naar hun sport. Ik heb eigenlijk medelijden met mensen als Troy Deeney (niet alleen omdat hij is gedegradeerd met Watford) maar omdat hij begrijpelijkerwijs bang is geworden door slechte wetenschappelijke communicatie. Als gezonde jonge BAME-man is er geen reden om te vermoeden dat hij zelf een verhoogd risico loopt. Maar hij is ervan overtuigd dat hij door een regime is dat macht uit angst distilleert.

Mythe 5: Om scholen te openen, moeten pubs sluiten

Wat een regelrechte rot is dit. De persoon die met deze valse afweging kwam, zou een geweldige carrière hebben in het ontwerpen van bordspellen, als ze niet zo veel zouden verdienen als ambtenaar. Dit is gewoon een verzinsel, en als zodanig enigszins moeilijk te weerleggen, net zoals het bestaan ​​van onzichtbare feeën.

Je kunt gewoon, weet je, de pubs open laten en dan ook de scholen openen? Maar ik veronderstel dat er dan twee weken later een ‘tweede golf’ van doden zou komen. Weet je, zoals de tweede golf waarvoor in mei werd gewaarschuwd . En dan juni . En dan juli. Pas in de afgelopen twee weken gaf de WHO de droom eindelijk op en veranderde het verhaal in ‘One Big Wave’, dat niet hetzelfde klinkt. Maar de tweede golf van fictie heeft nog geen geheugen gegraven – het kan op verzoek worden uitgedaagd om verdere aanvallen op onze resterende vrijheden te forceren.

Het enige wat ik kan doen is voorspellen dat er nooit een tweede golf van doden zal komen, en sinds april heb ik elke dag gelijk gekregen. Het establishment daarentegen doet keer op keer verkeerde voorspellingen en wordt nooit ter verantwoording geroepen. Ze veranderen gewoon de voorspelling en hopen dat iedereen vergeet wat ze een week geleden hebben gezegd. Draag geen maskers. Ga niet aan het werk. Ga naar je werk, maar neem geen openbaar vervoer. Maar als je dat doet, draag dan een masker. Laat u niet misleiden door te denken dat de verwarring incidenteel is. Het maakt deel uit van het plan – verwarde mensen zijn gemakkelijker te controleren.

Hoe groter de leugen

Het kan Joseph Goebbels zijn geweest die zei: ” Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en deze blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven . ” Het lijkt erop dat dit een altijd groene uitspraak is; niet alleen is er geen limiet aan de grootte van de leugen, er lijkt ook geen limiet te zijn aan het aantal leugens.

Hypothesen doen voorspellingen, en als ze consequent gelijk krijgen, worden ze uiteindelijk theorie. Einstein wordt aangekondigd omdat hij voorspellingen deed over zwarte gaten die pas bijna een eeuw later bewezen worden. Veel fijne geesten hebben hun nek uitgestoken om voorspellingen te doen over de aard van deze uitbraak, ondanks slijm en laster van de cheerleaders van de elite. Maar als ze gerechtvaardigd zijn, overstemmen de cheerleaders ze gewoon.

Daarentegen wordt Neil Ferguson weer uitgerold en de tweede wankelt maar blijft maar zeggen ‘wacht nog twee weken’. Wanneer zal dit eindigen? Nooit. Pas als we een volledige heroverweging hebben. Logica en reden hebben niet gewerkt. Het is tijd voor een nieuwe aanpak.

Reacties

Reacties