vs

Gedurende bijna 2 decennia hebben de VS een lijst van ‘vijandige landen’ nagejaagd om te confronteren, aan te vallen, te verzwakken en omver te werpen. 

Deze imperiale zoektocht om ‘vijandige landen’ omver te werpen opereerde op verschillende niveaus van intensiteit, afhankelijk van twee overwegingen: het prioriteitsniveau en de mate van kwetsbaarheid voor een ‘regime change’-operatie.

De criteria voor het bepalen van een ‘vijandelijk land’ en zijn plaats op de lijst van prioritaire doelen in de zoektocht van de VS naar een grotere mondiale dominantie, evenals de kwetsbaarheid voor een ‘succesvolle’ regimeverandering, zullen centraal staan ​​in dit essay.

We eindigen met het bespreken van de realistische perspectieven van toekomstige imperiale opties.

Prioriteit geven aan Amerikaanse tegenstanders

Imperiale strategen beschouwen militaire, economische en politieke criteria bij het identificeren van tegenstanders met hoge prioriteit.

De volgende staan hoog op de Amerikaanse ‘vijandelijke lijst’:

poetin1) Rusland is vanwege zijn militaire macht een nucleair tegenwicht tegen de wereldwijde overheersing van de VS. Het heeft een enorme, goed uitgeruste strijdmacht met aanwezigheid in Europa, Azië en het Midden-Oosten. De wereldwijde olie- en gasvoorraden beschermen het tegen economische chantage door de VS en de groeiende geopolitieke allianties beperken de Amerikaanse expansie.

2) China, vanwege zijn wereldwijde economische macht en de groeiende reikwijdte van zijn handels-, investerings- en technologische netwerken. Het groeiende defensieve militaire vermogen van China, met name met betrekking tot de bescherming van zijn belangen in de Zuid-Chinese Zee, is bedoeld om de overheersing door de VS in Azië tegen te gaan.

noord-korea3) Noord-Korea wordt vanwege zijn nucleaire en ballistische raketcapaciteit, zijn felle onafhankelijk buitenlands beleid en zijn strategische geopolitieke locatie gezien als een bedreiging voor de Amerikaanse militaire bases in Azië en de regionale bondgenoten en volmachten van Washington.

4) Venezuela , vanwege zijn oliebronnen en sociaal-politiek beleid, daagt het in de VS gecentreerde neoliberale model in Latijns-Amerika uit.

pompeo5) Iran , vanwege zijn oliebronnen, politieke onafhankelijkheid en geopolitieke allianties in het Midden-Oosten, daagt de overheersing van de regio door de VS, Israël en Saoedi-Arabië uit en presenteert een onafhankelijk alternatief.

6) Syrië, vanwege zijn strategische positie in het Midden-Oosten, zijn seculiere nationalistische heersende partij en zijn allianties met Iran, Palestina, Irak en Rusland, is een tegengewicht voor de Amerikaans-Israëlische plannen om het Midden-Oosten te balkaniseren tot strijdende etnische tribale staten .

Amerikaanse tegenstanders op het middenniveau:

1)   Cuba staat, vanwege haar onafhankelijke buitenlandse beleid en haar alternatieve sociaaleconomische systeem, in contrast met de neoliberale regimes in de VS, in het Caribisch gebied, Midden- en Zuid-Amerika.

2)  Libanon, vanwege zijn strategische ligging aan de Middellandse Zee en de machtsverdelingsovereenkomst van de coalitieregering met de politieke partij, Hezbollah, die in toenemende mate invloedrijk is in het Libanese maatschappelijk middenveld, mede vanwege het bewezen vermogen van de militie om de Libanese nationale soevereiniteit te beschermen door de het binnenvallen van het Israëlische leger en het helpen verslaan van de ISIS / al Queda-huurlingen in het naburige Syrië.

jemen3) Jemen , vanwege zijn onafhankelijke, door nationaliteiten geleide Houthi-beweging die gekant is tegen de Saoedische marionettenregering en haar betrekkingen met Iran.

Tegenstanders op laag niveau

1) Bolivia, vanwege haar onafhankelijk buitenlands beleid, steun voor de Chavista-regering in Venezuela en pleitbezorging voor een gemengde economie; mijnweelde en verdediging van de territoriale aanspraken van de inheemse bevolking.

2) Nicaragua , vanwege haar onafhankelijke buitenlandse politiek en kritiek op Amerikaanse agressie tegen Cuba en Venezuela. 

Amerikaanse vijandigheid tegenover tegenstanders met een hoge prioriteit komt tot uitdrukking in economische sancties, militaire omsingeling, provocaties en intense propagandaoorlogen richting Noord-Korea, Rusland, Venezuela, Iran en Syrië.

Vanwege de krachtige Chinese marktconnecties hebben de VS weinig sancties toegepast. In plaats daarvan vertrouwen de VS op militaire omsingeling, separatistische provocaties en intense vijandige propaganda in de omgang met China.

Prioritaire tegenstanders, lage kwetsbaarheid en onwerkelijke verwachtingen

Met uitzondering van Venezuela hebben de ‘hoge prioriteitsdoelstellingen’ van Washington beperkte strategische kwetsbaarheden. Venezuela is het meest kwetsbaar vanwege zijn grote afhankelijkheid van olie-inkomsten met zijn grote raffinaderijen in de VS, en zijn hoge schuldenlast, die aan de rand van de weg staat. Daarnaast zijn er de binnenlandse oppositiegroepen, die allemaal optreden als Amerikaanse klanten en het groeiende isolement van Caracas in Latijns-Amerika als gevolg van georkestreerde vijandigheid door belangrijke Amerikaanse klanten, Argentinië, Brazilië, Colombia en Mexico.

Iran is veel minder kwetsbaar: het is een sterke strategische regionale militaire macht die verbonden is met buurlanden en vergelijkbare religieus-nationalistische bewegingen. Ondanks zijn afhankelijkheid van olie-export, heeft Iran alternatieve markten ontwikkeld, zoals China, vrij van Amerikaanse chantage en is het relatief veilig voor Amerikaanse of door de EU geïnitieerde crediteurenaanvallen.

Noord-Korea heeft, ondanks de verlammende economische sancties tegen het regime en de burgerbevolking, ‘ de bom’ als afschrikmiddel voor een Amerikaanse militaire aanval en heeft geen enkele terughoudendheid getoond om zichzelf te verdedigen. In tegenstelling tot Venezuela worden noch Iran noch Noord-Korea geconfronteerd met aanzienlijke interne aanvallen van door de VS gefinancierde of gewapende binnenlandse oppositie.

Rusland heeft volledige militaire capaciteit – kernwapens, ICBM en een grote, goed opgeleide strijdmacht – om elke directe Amerikaanse militaire dreiging af te schrikken. Moskou is politiek kwetsbaar voor door de VS gesteunde propaganda, politieke partijen van de oppositie en door westerse fondsen gefinancierde NGO’s. Russische oligarch-miljardairs, gekoppeld aan Londen en Wall Street, oefenen enige druk uit tegen onafhankelijke economische initiatieven.

Tot op zekere hoogte profiteerden Amerikaanse sancties van de eerdere afhankelijkheid van Rusland van de westerse markten, maar sinds de oplegging van draconische sancties door het Obama-regime heeft Moskou het offensief van Washington effectief bestreden door zijn markten te diversifiëren naar Azië en de binnenlandse zelfredzaamheid in de landbouw en industrie te versterken en geavanceerde technologie.

China heeft een economie van wereldklasse en is op weg om de economische leider van de wereld te worden. Kwaadaardige bedreigingen voor ‘sanctie’ China heeft Washington’s zwakheid alleen blootgelegd en Beijing eerder intimiderend. China heeft de militaire provocaties en bedreigingen van de VS tegengegaan door de macht van de economische markt uit te breiden, zijn strategische militaire capaciteit te vergroten en zijn afhankelijkheid van de dollar af te schaffen.

De hoge prioriteitsdoelstellingen van Washington zijn niet kwetsbaar voor frontale aanvallen: ze behouden of vergroten hun binnenlandse cohesie en economische netwerken, terwijl ze hun militaire capaciteit upgraden om volledig onacceptabele kosten op te leggen aan de VS voor een directe aanval.

Als gevolg hiervan zijn de Amerikaanse leiders genoodzaakt om te vertrouwen op incrementele, perifere en proxy-aanvallen met beperkte resultaten tegen zijn tegenstanders met een hoge prioriteit.

Washington zal scherpen sancties tegen Noord-Korea en Venezuela, met dubieuze kans op succes in de eerste en een mogelijke pyrrhic  overwinning in het geval van Caracas. Iran en Rusland kunnen gemakkelijk proxy-interventies overwinnen. Amerikaanse bondgenoten, zoals Saoedi-Arabië en Israël, kunnen de Perzen dassen, propageren en spoorlijnen, maar hun vrees dat een verre oorlog tegen Iran snel Riyadh en Tel Aviv kan vernietigen, dwingt hen om samen te werken om de corrupte VS aan te zetten. politieke establishment om de oorlog te staken tegen de bezwaren van een oorlogszuchtig Amerikaans leger en bevolking. Saoedi-Arabieren en Israëli’s kunnen de bevolking van Jemen en Gaza bombarderen en verhongeren, die niet in staat zijn om in natura te antwoorden, maar Teheran is een andere zaak.

De politici en propagandisten in Washington kunnen blaam maken over de bemoeienis van Rusland met het corrupte verkiezingstheater in de Verenigde Staten en hun acties om de diplomatieke banden te verbeteren, maar ze kunnen de toenemende invloed van Rusland in het Midden-Oosten en de groeiende handel met Azië, met name China, niet tegenhouden.

Kortom, op mondiaal niveau zijn de ‘ prioritaire’ doelen van de VS onbereikbaar en onkwetsbaar. Te midden van het voortdurende inter-elite hondengevecht in de VS, kan het te veel zijn om te hopen op de opkomst van eventuele rationele beleidsmakers in Washington die strategische prioriteiten zouden kunnen heroverwegen en beleid van wederzijdse aanpassing zouden kunnen afstemmen op de wereldwijde realiteit.

Gemiddelde en lage prioriteit, kwetsbaarheden en verwachtingen

Washington kan ingrijpen en misschien ernstige schade toebrengen aan landen met een middelhoge en lage prioriteit. Er zijn echter verschillende nadelen aan een volledige aanval.

Jemen, Cuba, Libanon, Bolivia en Syrië zijn geen landen die in staat zijn om mondiale politieke en economische afstemmingen vorm te geven. De VS kunnen zich in deze kwetsbare landen het meest redden van destructieve regimeveranderingen met groot verlies aan mensenlevens, infrastructuur en miljoenen wanhopige vluchtelingen. . . maar voor grote politieke kosten, met langdurige instabiliteit en met ernstige economische verliezen.

Jemen

De VS kunnen aandringen op een totale Saudische koninklijke overwinning op de hongerige, door cholera getroffen bevolking van Jemen. Maar wie heeft er baat bij ? Saoedi-Arabië bevindt zich midden in een omwenteling in het paleis en heeft geen mogelijkheid om de hegemonie uit te oefenen, ondanks honderden miljarden dollars wapens, trainers en bases van de VS / NAVO. Koloniale bezettingen zijn kostbaar en leveren weinig of geen economische voordelen op, vooral van een arm, geografisch geïsoleerd verwoest land als Jemen.

Cuba

Cuba heeft een krachtig, zeer professioneel leger dat wordt gesteund door een militie van miljoenen leden. Ze zijn in staat tot langdurige weerstand en kunnen rekenen op internationale ondersteuning. Een Amerikaanse invasie van Cuba zou een langdurige bezetting en zware verliezen vereisen. Tientallen economische sancties hebben niet gewerkt en hun heroplegging door Trump heeft de belangrijkste toeristische groeisectoren niet aangetast.

President Trump’s ‘ symbolische vijandigheid’ snijdt geen ijs bij de grote Amerikaanse agro-businessgroepen, die Cuba als een markt zagen. Meer dan de helft van de zogenaamde ‘overzeese Cubanen’ is nu tegen directe Amerikaanse interventie.

Door de VS gefinancierde NGO’s kunnen enkele marginale propagandapunten bieden, maar ze kunnen de steun van de bevolking voor de gemengde ‘gesocialiseerde’ economie van Cuba, het uitstekende openbaar onderwijs en de gezondheidszorg en het onafhankelijke buitenlandse beleid niet ongedaan maken.

Libanon

Een gezamenlijke economische blokkade tussen de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië en Israëlische bommen kunnen Libanon destabiliseren. Een langdurige langdurige Israëlische invasie kost echter een Joods leven en bevordert de binnenlandse onrust. Hezbollah heeft raketten om Israëlische bommen te bestrijden. De Saoedische economische blokkade zal de Libanese nationalisten radicaliseren, vooral onder de sjiitische en christelijke bevolkingsgroepen. De ‘invasie’ van de Libië in Libië, die geen enkele Amerikaanse soldaat heeft verloren, toont aan dat destructieve invasies resulteren in langdurige, continentale chaos.

Een VS-Israëlisch-Saoedische oorlog zou Libanon volledig vernietigen, maar het zal de regio destabiliseren en conflicten verergeren in de buurlanden – Syrië, Iran en mogelijk Irak. En Europa zal worden overspoeld met miljoenen meer wanhopige vluchtelingen.

Syrië

De Amerikaans-Saoedische proxy-oorlog in Syrië leed ernstige nederlagen en het verlies van politieke activa. Rusland kreeg invloed, bases en bondgenoten. Syrië behield zijn soevereiniteit en smeedde een door oorlog geharde nationale strijdmacht. Washington kan Syrië sanctioneren, een aantal bases in een paar valse ‘Koerdische enclaves’ pakken, maar het zal niet verder gaan dan een patstelling en zal algemeen worden beschouwd als een bezettende indringer.

Syrië is kwetsbaar en blijft een middelgroot doelwit op de vijandelijke lijst van de VS, maar het biedt weinig perspectief op het oprukken van de Amerikaanse imperiale macht, voorbij een beperkte band met een onstabiele Koerdische enclave, vatbaar voor interne oorlogsvoering en het riskeren van grote Turkse vergelding.

Bolivia en Nicaragua

Bolivia en Nicaragua zijn kleine irriterende stoffen op de Amerikaanse vijandelijke lijst. Amerikaanse regionale beleidsmakers erkennen dat geen van beide landen mondiale of zelfs regionale macht uitoefent. Bovendien verwierpen beide regimes de radicale politiek in de praktijk en leefden zij samen met machtige en invloedrijke lokale oligarchen en internationale MNC’s verbonden met de VS.

Hun kritiek op het buitenlands beleid, die meestal voor binnenlandse consumptie is, wordt geneutraliseerd door de bijna totale Amerikaanse invloed in de OAS en de belangrijkste neoliberale regimes in Latijns-Amerika. Het lijkt erop dat de VS deze gemarginaliseerde retorische tegenstanders zullen accommoderen in plaats van het risico op te wekken dat een heropleving van radicale nationalistische of socialistische massabewegingen uitbarst in La Paz of Managua.

Conclusie

Een kort onderzoek van de ‘ lijst met vijanden’ in Washington onthult dat de beperkte kans op succes zelfs bij kwetsbare doelwitten gering is. Het is duidelijk dat in deze evoluerende wereldmachtconfiguratie het Amerikaanse geld en de markten de machtsvergelijking niet zullen veranderen.

Amerikaanse bondgenoten, zoals Saoedi-Arabië, geven enorme hoeveelheden geld uit aan een verwoest land, maar vernietigen markten terwijl ze oorlogen verliezen. Krachtige tegenstanders, zoals China, Rusland en Iran, zijn niet kwetsbaar en bieden het Pentagon weinig perspectieven voor militaire verovering in de nabije toekomst.

Sancties of economische oorlogen hebben tegenstanders in Noord-Korea, Rusland, Cuba en Iran niet kunnen bedwingen. De ‘ vijandelijke lijst’ heeft het prestige, het geld en de markten van de VS gekost, een zeer eigenaardige imperialistische balans. Rusland overschrijdt nu de VS in tarweproductie en -uitvoer. Voorbij zijn de dagen dat de Amerikaanse agro-export de wereldhandel domineerde, inclusief de handel met Moskou.

Vijandelijke lijsten zijn gemakkelijk samen te stellen, maar effectief beleid is moeilijk te implementeren tegen rivalen met dynamische economieën en krachtige militaire paraatheid.

De VS zouden een deel van haar geloofwaardigheid terugwinnen als het binnen de contexten van de wereldwijde realiteit opereerde en een win-win-agenda nastreefde in plaats van een constante verliezer te blijven in een zero-sum-spel.

Rationele leiders zouden kunnen onderhandelen over wederzijdse handelsovereenkomsten met China, die hoogtechnologische, financiële en agro-commerciële banden zouden ontwikkelen met fabrikanten en diensten. Rationele leiders kunnen gezamenlijke economische en vredesakkoorden in het Midden-Oosten ontwikkelen en de realiteit erkennen van een Russisch-Iraans-Libanese Hezbollah en Syrische alliantie.

In zijn huidige vorm blijft de ‘ vijandelijke lijst ‘ van Washington samengesteld en opgelegd door zijn eigen irrationele leiders, pro-Israëlische maniakken en Russophobes in de Democratische Partij – zonder erkenning van de huidige realiteit.

Voor Amerikanen is de lijst met binnenlandse vijanden lang en bekend, wat we missen is een civiel politiek leiderschap om deze serieuze misleiders te vervangen.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.