DELEN
Syrie

Hoe gebeurtenissen in Afghanistan, Astana, Adana en Ankara allemaal hebben geleid tot de overwinning van de Russische diplomatie over het Amerikaanse geweld.

Scott RITTER

De staakt-het-vuren-overeenkomst die donderdag door vice-president Mike Pence en staatssecretaris Mike Pompeo tot stand is gekomen, levert weinig op buiten het feit dat windowdressing een uitgemaakte zaak is. Simpel gezegd, de Turken zullen in staat zijn hun doelstellingen te bereiken om een ​​veilige zone van Koerdische troepen ten zuiden van de Turkse grens te ontruimen, zij het onder een door de VS gesanctioneerde overeenkomst. In ruil daarvoor stemmen de VS ermee in om geen economische sancties op te leggen aan Turkije.

Dus eigenlijk verandert het niets dat al in gang is gezet door de Turkse invasie in Noord-Syrië. Maar het duidt wel op het einde van het Amerikaanse experiment in de verandering van het Syrische regime, waarbij de Verenigde Staten door Rusland worden vervangen als de shot caller in het Midden-Oosten.

Om te begrijpen hoe we tot dit punt zijn gekomen, moeten we navigeren door de vier A’s die ten grondslag liggen aan het mislukte beleid van Amerika ten opzichte van Syrië – Afghanistan, Astana, Adana en Ankara.

De eerste, Afghanistan, vertegenwoordigt de belichaming van geheime Amerikaanse bemoeienis met regionale aangelegenheden – Operatie Cyclone , de succesvolle CIA-run inspanning om anti-communistische rebellen in Afghanistan te bewapenen en uit te rusten om het Sovjetleger van 1979 tot 1989 te confronteren. Het succes van de Afghanistan ervaring heeft ertoe bijgedragen dat de regering van president Barack Obama een te optimistische inschatting heeft gemaakt dat een vergelijkbare succesvolle inspanning kon worden geleverd in Syrië door heimelijk anti-Assad-rebellen te trainen en uit te rusten.

De tweede,  Astana , is de hoofdstad van Kazachstan, onlangs omgedoopt tot Nur Sultan in maart 2019. Sinds 2017 organiseert Astana een reeks toppen die bekend staan ​​als ‘ het Astana-proces ‘, een schijnbaar door Rusland geleide diplomatieke inspanning ontworpen om een ​​vreedzaam einde van de Syrische crisis te bewerkstelligen, maar in werkelijkheid onderdeel van een grotere Russische poging om de inspanningen van het Amerikaanse regime voor verandering in Syrië te negeren.

Het Astana-proces werd verkocht als een aanvulling op de door de VS gesteunde, door de VN bemiddelde  Geneva Talks , die aanvankelijk in 2012 werden bijeengeroepen om een ​​einde te maken aan het Syrische conflict. De aanneming door de VS van een ‘Assad moet gaan’-houding heeft de Geneva Talks vanaf het begin gedoemd. Het Astana-proces was het logische gevolg van deze Amerikaanse mislukking.

De derde “A” – Adana – is een grote stad in het zuiden van Turkije, ongeveer 35 kilometer landinwaarts vanaf de Middellandse Zee. Het is de thuisbasis van de  Incirlik Air Base , die belangrijke activa van de Amerikaanse luchtmacht herbergt, waaronder ongeveer  50 B-61 nucleaire bommen . Het organiseerde ook een bijeenkomst tussen Turkse en Syrische functionarissen in oktober 1998 met als doel een diplomatieke oplossing te vinden voor het probleem dat werd gepresenteerd door troepen van de  Koerdische Volkspartij of PKK , die vanuit Turkije kampen vanuit kampen in Syrië in Turkije uitvoerden.

De resulterende overeenkomst, bekend als de  Adana-overeenkomst , hielp een potentiële oorlog tussen Turkije en Syrië te voorkomen door de respectieve soevereiniteit en onschendbaarheid van hun gemeenschappelijke grens formeel te erkennen. In 2010 hebben de twee landen de deal van 1998 uitgebreid tot  een formeel verdrag  voor samenwerking en gezamenlijke actie, inclusief het delen van inlichtingen over aangewezen terroristische organisaties (dwz de PKK). Het Adana-akkoord / -verdrag werd bijna vergeten in de nasleep van de Syrische crisis van 2011, toen Turkije de regimewijziging met betrekking tot de Assad-regering omarmde, maar door de Russische president Vladimir Poetin werd gereanimeerd tijdens  gesprekken met Erdogan in Moskou in januari 2019. De herinvoering van de moribund-overeenkomst in de Syrisch-Turkse politieke dynamiek zorgde met succes voor een diplomatieke brug tussen de twee landen, waarmee de weg werd vrijgemaakt voor een formele oplossing van hun aanzienlijke verschillen.

De afwijzing door Rusland van de Turkse eisen voor een staakt-het-vuren werd door de westerse media geïnterpreteerd als een teken van het mislukken van de top. Maar het tegenovergestelde was waar – Rusland steunde de eis van Turkije voor een veiligheidscorridor langs de Turks-Syrische grens en accepteerde Ankara’s karakterisering van de door de VS gesteunde  Syrische Defensietroepen (SDF)  als “terroristen”. Deze overeenkomst, gecombineerd met de bereidheid van Turkije om te erkennen de uitkomst van de Syrische presidentsverkiezingen die naar verwachting in 2021 zullen plaatsvinden, heeft de weg geëffend voor de politieke verzoening tussen Turkije en Syrië. Het hamerde ook de laatste spijker in de doodskist van het Amerikaanse beleid voor regime-verandering met betrekking tot Bashar al-Assad.

Er wordt weinig melding gemaakt van de vier A’s in de Amerikaanse politiek en de reguliere media. In plaats daarvan is er slechts een scheve versie van de werkelijkheid, die de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Syrië weergeeft als onderdeel van een nobele alliantie tussen de VS en de Koerdische SDF om de ISIS-plaag te confronteren. Dit gaat voorbij aan de realiteit dat de VS zich sinds 2011 inzetten voor regime-verandering in Syrië en dat de strijd tegen ISIS slechts een bijzaak was van deze grotere beleidsdoelstelling.

‘Assad moet gaan.’ Die drie woorden hebben het Amerikaanse beleid ten aanzien van Syrië bepaald sinds ze voor het eerst werden aangehaald door president Obama in een  officiële verklaring van het Witte Huis  uitgebracht in augustus 2011. De aanvankelijke Amerikaanse strategie omvatte geen Afghanistan-achtige bewapening van rebellenkrachten , maar eerder een politieke oplossing onder auspiciën van beleid en entiteiten die zijn gecreëerd onder het bestuur van president George W. Bush. In 2006 heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken de  Iran-Syrian Operations Group of ISOG opgericht, die toezicht hield op de interdepartementale coördinatie van opties voor regime change in zowel Iran als Syrië.

Hoewel ISOG in 2008 werd ontbonden, werd zijn missie voortgezet door andere Amerikaanse agentschappen. Een van de bijproducten van het werk dat is geïnitieerd door ISOG was de oprichting van Syrische politieke oppositiegroeperingen die later door de Obama-regering werden omgevormd tot een entiteit die bekend staat als de  Syrische Nationale Raad of SNC . Toen Obama eiste dat Assad in augustus 2011 moest ophouden, voorzag hij dat de Syrische president zou worden vervangen door de SNC. Dit was het doel van de Geneva Talks die werden bemiddeld door de Verenigde Naties en de Arabische Liga in 2011-2012. Een van de bepalende kenmerken van die gesprekken was dat de VS, het VK en de SNC erop stonden dat de  Assad-regering niet mocht deelnemen in elke discussie over de politieke toekomst van Syrië. Deze voorwaarde werd verworpen door Rusland en de gesprekken mislukten uiteindelijk. De inspanningen om het proces van Genève nieuw leven in te blazen, zijn eveneens op dit punt mislukt.

Geconfronteerd met dit diplomatieke falen wendde Obama zich tot de CIA om een ​​Afghanistan-achtige bewapening van Syrische rebellen te ondernemen om ter plaatse te bereiken wat er niet aan een tafel in Genève kon zijn.

De CIA profiteerde van de Turkse vijandigheid tegenover Syrië in de nasleep van de onderdrukking van anti-Syrische regeringsdemonstraties in 2011 om  enorme hoeveelheden militair materieel , wapens en munitie van Libië naar Turkije te voeren, waar ze werden gebruikt om een ​​aantal anti-wapens te bewapenen Assad rebelleert onder de paraplu van het zogenaamde ‘ Free Syrian Army ‘ of FSA. In 2013 nam de CIA de directe controle over het wapen- en uitrustingsprogramma en stuurde teams naar Turkije en Jordanië om de FSA te trainen. Deze inspanning, bekend als  Operation Timber Sycamore , werd later aangevuld met een Department of Defense-programma om anti-tankwapens te leveren aan de Syrische oppositie.

Amerikaanse inspanningen om een ​​levensvatbare gewapende oppositie te creëren, mislukten uiteindelijk, waarbij veel van de wapens en uitrusting uiteindelijk in handen van radicale jihadistische groepen vielen die in  lijn waren met Al-Qaida  en, later, ISIS. De opkomst van ISIS als regionale dreiging in 2014 leidde ertoe dat de VS banden opbouwden met Syrische Koerden als een alternatieve vector voor de uitvoering van haar Syrische beleidsdoelstellingen.

Hoewel de strijd tegen ISIS echt was, gebeurde dit in de context van de Amerikaanse bezetting van volledig een derde van het grondgebied van Syrië, inclusief olievelden en agrarische hulpbronnen. In januari 2019 rechtvaardigde de VS  de voortdurende aanwezigheid van strijdkrachten in Syrië om de aanwezigheid van  Iran daar te beperken; de relatie met de SDF en de Syrische Koerden was weinig meer dan een front om dit beleid te vergemakkelijken.

Turkse invasie in Syrië is de directe manifestatie van de vier A’s die het falen van het Amerikaanse beleid in Syrië definiëren – Afghanistan, Astana, Adana en Ankara. Het vertegenwoordigt de overwinning van de Russische diplomatie op het Amerikaanse wapen. Dit is een harde pil voor de meeste Amerikanen om te slikken, en daarom zijn velen bezig een revisionistische geschiedenis te maken die het mislukte Amerikaanse beleid zowel verheerlijkt als rechtvaardigt door het in de vlag van onze voormalige Koerdische bondgenoten te verpakken.

Maar het Amerikaanse tegenslag in Syrië zou nooit goed eindigen – slecht beleid nooit. Voor de Amerikaanse troepen die waren ingehaald in de ineenstorting van de decennia-lange inspanning van de Verenigde Staten om de Assad-regering omver te werpen, was de terugtrekking uit Syrië even smadelijk als de terugtrekkingen van alle verslagen militaire troepen voor hen. Maar in ieder geval hebben onze troepen Syrië levend achtergelaten, en niet in lijkzakken – wat een al te echt alternatief was als ze op hun plaats waren gebleven om de overweldigende krachten van de geopolitieke realiteit in transitie het hoofd te bieden.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.