DELEN
impeachment

Waarom ze willen afzetten, zelfs als dit betekent dat ze in 2020 verliezen.

Als twee hondsdolle honden die vechten om hetzelfde rotte bot, bevinden de Democraten zich midden in een burgeroorlog over afzetting. Het democratische leiderschap wil president Trump verslaan door een verkiezing te winnen, maar de linkse harde kern zal genoegen nemen met niets minder dan afzetting, zelfs als het nog vier jaar betekent.

Spreker Pelosi verzet zich tegen afzetting omdat ze de cijfers heeft gezien. Beschuldiging ondervraagt ​​slecht bij onafhankelijken, zou de opkomst onder Republikeinen verhogen en scoort zelfs niet goed bij Democraten. De beschuldigende obsessie heeft geleid tot de perceptie bij de meerderheid van de kiezers dat het Parlement erop gericht is president Trump achter zich te laten met uitsluiting van al het andere. Zoals echte problemen met brood en boter.

In tegenstelling tot de gemiddelde ActBlue-donor en de miljardair van San Francisco, wil de gemiddelde kiezer eigenlijk niet dat zijn gekozen ambtenaren al hun tijd besteden aan het houden van driehonderd hoorzittingen over Trump elke week.

Dus waarom de impopulaire impeachment-push die niet kan slagen vanwege de samenstelling van de Senaat?

Kiezers houden niet van afzetting omdat zij degenen willen zijn die politici uit hun ambt verwijderen. Pelosi vraagt ​​links om de kiezers dat alleen in 2020 te laten doen. Maar voor links is dat precies het punt.

Beschuldiging gaat niet over het bestraffen van elke denkbeeldige misdaad waarbij een land is getroffen door een pijl die deze week in een wereldatlas is gegooid in de kantoren van de New York Times en de Washington Post . Dezelfde media-agenten die beweerden dat president Trump een Russische spion was, houden nu vol dat hij samenwerkt met de Oekraïners, wiens land was binnengevallen en gedeeltelijk door Rusland was geannexeerd. Tegen volgende maand kan Trump worden beschuldigd van heimelijk samenspannen met Nederland, Burundi of Australië.

Het doel van Random Treason Accusation # 17 is altijd het gebruik van bewaking, spionage en geheime bewijzen tegen de politieke oppositie geweest. Of Watergate tot de macht van tien.

De beschuldiging van hacking door Rusland en het huidige uitstrijkje in Oekraïne hebben als gemeenschappelijk doel een verkiezing te delegitimeren. De leugen in Rusland ging over het delegitimeren van 2016. De leugen in Oekraïne is een preventieve poging om de verkiezingen in 2020 te delegitimeren in het geval dat Biden de kandidaat is en Trump de winnaar is.

Beschuldiging sluit aan op hetzelfde verhaal dat niet alleen gaat over winnen, maar ook over delegitimeren.

Democraten willen verkiezingen winnen. Radicalen willen het hele idee van verkiezingen delegitimiseren. Pelosi wil een verkiezing winnen. De radicalen willen geen verkiezingen winnen. Ze willen ze vernietigen. Hun echte doel is om blinde haat tegen Republikeinen te gebruiken om Democraten te overtuigen dat verkiezingen inherent onwettig zijn. Al hun argumenten, of het nu gaat om Russische Facebook-bots of het Electoral College, komen daar terug op.

Het kiezen van regeringen, daaruit volgt, is een te belangrijke kwestie om over te laten aan louter kiezers wier stemmachines en hersens maar al te gemakkelijk worden gehackt door desinformatiecampagnes en FOX News.

En het ontslag van president Trump is ook te belangrijk om aan dezelfde kiezers over te laten.

Linksen hebben heel duidelijk gemaakt dat ze liever, praktisch of symbolisch, de resultaten van de verkiezingen van 2016 omkeren dan zich te concentreren op winnen in 2020 vanwege het grotere principe dat op het spel staat. Het tweede deel van het principe verschijnt in elk mediastuk dat impeachment duwt. Het hangt af van de vermeende ongeschiktheid van president Trump. Het eerste deel van het principe is de ongeschiktheid van de kiezers om leiders te kiezen.

Verkiezingen zijn een vernederend proces dat linksen dwingt om tegen kiezers te liegen, hun agenda te verbergen en een beroep te doen op de mensen die ze verachten om hen te mogen regeren. Zelfs als ze winnen, blijft er een zure smaak achter.

Links wil wanhopig afzetting omdat het directe macht wil uitoefenen.

Mensen vragen zich af wat links echt wil? Badkamers na het geslacht, het verbieden van koeien en het betalen van reparaties aan drugsdealers zijn slechts willekeurig beleid. Ze zijn niet het eindspel.

Tenzij de Democraten de Senaat nemen, zou afzetting een zinloos showproces zijn. Maar marxistische regimes zijn dol op showprocessen van politieke tegenstanders. Het marxistische element in het Huis wil wanhopig een showproces van president Trump omdat een dergelijke procedure een expliciete afwijzing is van ons politieke systeem.

De drang om president Trump te beschuldigen begon niet organisch met een misdaad die naar verluidt in functie zou zijn begaan, maar begon voordat hij zelfs aantrad en, in sommige elementen van de media, voordat hij zelfs won. Het uitgangspunt van afzetting is altijd een inherente ongeschiktheid geweest. De feitelijke basis voor afzetting is altijd een uitvloeisel geweest van die claim van een inherente ongeschiktheid die zelfs aan de verkiezingen voorafging.

Inherente ongeschiktheid drukt het idee uit dat de kiezers nooit het recht hebben gehad president Trump te kiezen.

Beschuldiging is niet alleen bedoeld als een proces voor president Trump, maar ook voor de kiezers die hem hebben gekozen. De uitkomst ervan, ongeacht de samenstelling van de Senaat, is bedoeld als argument voor het opnieuw maken van het systeem van verkiezingen, of door het kiescollege af te schaffen of met de rechterlijke macht te knoeien, dat de macht verder uit handen van de kiezers zou nemen en zich zou concentreren met de juiste soorten mensen.

De juiste soorten mensen zijn meestal rijke en invloedrijke linksen in Californië en New York.

Maar de echte aantrekkingskracht van afzetting is emotioneler dan strategisch. De overwinning van president Trump bedreigde linksen door te suggereren dat ze, ondanks het Obama-tijdperk, niet echt de baas zijn.

“Macht is geen middel, het is een doel. Men vestigt geen dictatuur om een ​​revolutie veilig te stellen; men maakt de revolutie om de dictatuur te vestigen,” vertelt O’Brien de ongelukkige Winston Smith in de roman 1984 . “Het object van macht is macht.”

Marxistische regimes zijn dol op showprocessen omdat ze hun vijanden kunnen vernietigen en vernederen.

“Hoe beweert de ene man zijn macht over de andere, Winston?” Vraagt ​​O’Brien.

“Door hem te laten lijden”, antwoordt Winston.

Buiten de media en sociale media, waar de zuiveringen van de annuleercultuur een dagelijkse gebeurtenis zijn, mist links de macht om zijn politieke vijanden regelmatig voor de bar te slepen, hen te berechten en te breken. En toch hunkert die vreselijke kracht boven alles. Al zijn obsessies, politieke correctheid, annuleer cultuur, politieke protesten, demonisering en beschuldiging buigen naar die verterende kwade obsessie.

Het Mueller-onderzoek verraste linkse mensen met zijn spektakel van tactieken van de politiestaat, nachtelijke invallen, langdurige ondervragingen, afluisteren en uiteindelijk processen waarbij hun tegenstanders failliet gingen.

Niets anders, zelfs niet winnen in 2020, boeit links zo veel als het vooruitzicht op meer showproeven.

Dat is waarom het moet worden afgezet, zelfs als het bereiken ervan zijn kansen op overwinning zal vernietigen.

Trump beschuldigen gaat niet over hem. Het is een Rorschach-test die de lelijke inktvlek van de linkse ziel onthult. Het echte doel is dat een lelijke totalitaire beweging haar fantasie waarmaakt door de overblijfselen van democratie opzij te zetten, zich te ontdoen van de illusies van de representatieve regering en een showproces te houden.

Linksen spreken tegenwoordig minder over gelijkheid dan over gerechtigheid. Dit is de gerechtigheid die ze in gedachten hebben.

Hun visie op utopie is geen gelijkheid of vooruitgang, het is proces na proces, een eindeloze reeks procedures tegen Trump en u en mij, en Bob naast de deur, die democraat stemt, maar eens de term “illegaal vreemdeling” gebruikte in een gesprek. De nachtmerries van de Franse revolutie, de Sovjetunie, het communistische China en Cambodja van Pol Pot waren geen toevallige mislukkingen: ze zijn de essentiële waarheid van wat links is.

Terror zit in het politieke DNA van elke radicale beweging. En de boog van links is altijd radicaal.

“Altijd, op elk moment, zal er de spanning van de overwinning zijn, het gevoel van vertrappen op een vijand die hulpeloos is. Als je een beeld van de toekomst wilt, stel je dan voor dat een laars op een menselijk gezicht stampt – voor altijd, ‘zegt O’Brien uit 1984 .

Beschuldiging is een koortsachtige poging van links om deze kwade fantasie uit te leven. Het is een van de miljoenen showproeven die de radicalen die de Democraten overnemen voor ogen hebben, niet alleen voor Trump, maar ook voor Amerika.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.