De vaccinatiefraude

 2 total views,  2 views today

Je hoeft geen “vaccin-tegenstander” te zijn om kritiek te uiten op het huidige activisme van de Covid-19-strijders – alleen een vrijheidslievend persoon.

Als je niet van spinazie houdt, ben je niet per se een “plantaardige tegenstander”. Het scheldwoord ‘antivaccin’ valt tegenwoordig heel snel op als je protesteert tegen de haastige, winstgedreven en dus uiterst risicovolle manier waarop vaccins tegen het coronavirus ons momenteel worden opgedrongen. De systematische laster van mensen die vragen stellen of gewoon terughoudend zijn om het onvoldoende geteste actieve ingrediënt in hun aderen te laten stromen, zou deel kunnen uitmaken van een geavanceerd plan om de samenleving te ‘vaccineren’ voor beter of slechter. Zelfs fysieke zelfbeschikking, die nog erg populair was in de loop van de MeToo-beweging, moet nu worden opgeofferd aan de hoogste burgerplicht van vaccinatiediscipline. Vaccinaties hebben misschien geweldige dingen gedaan in de medische geschiedenis; Dit hoeft echter niet per se voor elk volgend vaccinatie-experiment te gelden. Veel van de argumenten van de voorstanders tonen op zijn best een gebrek aan kennis, in het slechtste geval betekenen ze een gevaarlijk spel met de gezondheid van mensen.

Om vandaag niet schuldig te worden aan een ketterij en mezelf niet over te geven aan de genadeloze rechters van de Cancel Culture, moet ik erop wijzen dat ik geen “tegenstander van vaccinaties” ben.

Nu leven we echter in een wereld waar als je zegt dat je NIET iets bent, je je er onmiddellijk schuldig aan maakt precies dat te zijn.

Maar de feiten spreken voor zich. Zelfs als ik begin 40 ben, word ik nog steeds af en toe gevaccineerd. Vorig jaar heb ik de griepprik geprobeerd (hoewel ik nog steeds griep kreeg).

En aangezien ik veel tijd op een boerderij doorbreng waar roestige metalen onderdelen uit het vuil lijken te groeien, adviseerde een van mijn doktoren me om het tetanusvaccin te krijgen, wat ik toen deed.

In het verleden hebben sommige vaccins wonderen verricht voor de menselijke beschaving. En ik ben onder de indruk van de genialiteit van de medische onderzoekers en biochemici die deze COVID-vaccinkandidaten in recordtijd hebben ontwikkeld.

Ik denk ook dat het poëtische gerechtigheid is dat dezelfde marxisten die jarenlang hebben gedreigd de grote farmaceutische bedrijven te nationaliseren, nu lof voor hen zingen.

Dus ik ben op geen enkele manier tegen vaccinaties.

Hoewel ik denk dat de aanbevelingen van de CDC om baby’s tientallen vaccinaties te geven vóór de leeftijd van twee jaar iets te ver gaan …

Ik ben echter een voorstander van vrijheid. En dat omvat de vrijheid om intelligente vragen te stellen zonder jezelf belachelijk te maken.

In de afgelopen weken hebben we een gestage stroom van propaganda gezien van de reguliere media waarin stond dat “de vaccinatie tegen COVID-19 veilig en effectief is”. En dat resoneerde op Twitter met mensen die keer op keer hetzelfde refrein schreeuwden.

Ik vind dat fascinerend omdat het een volledig gebrek aan fundamentele feitelijke kennis impliceert.

Voor beginners: er bestaat niet zoiets als “het” vaccin. Er is een verscheidenheid aan vaccins gebaseerd op een verscheidenheid aan technologieën, van Moderna’s “mRNA” -vaccin tot een dendritisch celvaccin van Shenzen GenoImmune.

Wat nog belangrijker is, is dat als de voorzitter van de immunologen op Twitter erop staat dat “het vaccin veilig en effectief is”, ze zich niet eens realiseren dat er heel weinig gepubliceerd onderzoek naar de vaccins is.

De openbare database van de Amerikaanse overheid met gegevens van klinische proeven voor alle geneesmiddelen en vaccins publiceert bijvoorbeeld geen up-to-date, gedetailleerde resultaten voor de meeste COVID-vaccinkandidaten.

Lees ook:  Europese 'Atlantici' zitten op 'dood spoor'.

En op de eigen website van Moderna, die een speciale pagina heeft die gewijd is aan vaccin “data”, heeft het management besloten om bezoekers te verblinden met verwaand gekwetter over hun diversiteit en inclusie in plaats van echt onderzoek te publiceren.

En toch, ondanks de beperkte gepubliceerde gegevens, bleef de Twitter-menigte schreeuwen: “De vaccinatie is veilig en effectief”.

Dr. Fauci zei dat het vaccin veilig was en dat het natuurlijk nooit liegt. De media slikten het onmiddellijk en zonder verdere vragen in. Maar zou het niet haar taak zijn om vragen te stellen?

Nou, natuurlijk niet meer. De media (en Twitter) zijn alleen bezorgd over het afschrikken van anderen om iemand te vragen en belachelijk te maken die de ketterij begaat van het uiten van twijfel.

Het zijn dezelfde mensen die pleiten voor “het recht om te kiezen” bij vrouwen. Maar nu pleiten ze voor verplichte vaccinatie.

Abortussen zijn dus prima, maar als je het vaccin beter wilt kennen voordat je je arm bevrijdt, ben je een moordenaar.

En wat nog belachelijker is, is dat de meeste mensen die deze wijsheid uit hun ivoren Twitter-toren hebben laten stromen, niet eens een glimp hebben opgevangen van de data van een kandidaat-vaccin.

Ze blijven maar dezelfde regel roepen: ‘het vaccin is veilig en effectief’, want als je iets vaak genoeg zegt, komt het uit.

Dat zeggen ze al weken. CNN had in oktober verhalen waarin mensen die hun bezorgdheid uitten over een vaccin, bestempeld werden als ‘complottheoretici’.

Nog maar een paar dagen geleden publiceerde de FDA een rapport van 53 pagina’s over Pfizers nu goedgekeurde vaccinkandidaten. ( CNN moet helderziend zijn …)

Ik zal daar later deze week meer in detail op ingaan, maar over het algemeen zijn de resultaten bemoedigend in termen van werkzaamheid: slechts 8 van de ongeveer 20.000 studiedeelnemers die Pfizer’s kandidaat-vaccin BNT162b2 kregen, contracteerden COVID-19.

Tegelijkertijd wijst het onderzoek op enkele interessante veiligheidsbevindingen die aangeven dat “vergeleken met degenen die de placebo kregen, een groter deel van de vaccinontvangers een verslechtering meldde …”

Deze stoornissen bij de ontvangers van de vaccinatie waren onder meer de verlamming van Bell (een zeldzame gezichtsverlamming), die de studie aanbeveelt te observeren, plus een lymfeklieraandoening die bekend staat als lymfadenopathie, die “plausibel verband houdt met de vaccinatie”.

En ironisch genoeg vertoonde een meerderheid van de 20.000+ vaccinontvangers COVID-achtige symptomen, waaronder vermoeidheid, hoofdpijn, misselijkheid, koorts en koude rillingen.

Een heel deel van het rapport is gewijd aan wat nog niet bekend is over het vaccin, inclusief of het langer dan twee maanden effectief zal zijn.

Bedenk dat de FDA Pfizer een “Emergency Clearance” heeft gegeven, wat een verkort proces is dat niet onderhevig was aan het normale beoordelingsproces, dus er moeten nog veel tests worden uitgevoerd.

Ik schrijf op geen enkele manier om iemand ertoe te brengen het vaccin wel of niet te nemen. Ik geloof alleen in kennis en geïnformeerde toestemming. En ik moedig iedereen aan om het FDA-rapport zelf te lezen .

Is het echt zo onredelijk dat mensen de kans krijgen om de resultaten van vaccinonderzoeken met hun arts te bespreken voordat ze een persoonlijke medische beslissing nemen?

Amerikaanse televisiestations adverteren de hele dag, elke dag, voor elke mogelijke ziekte.

De commercials zijn absoluut bizar – een stel loopt langs het strand terwijl een achtergrondstem een ​​eindeloze lijst van mogelijke schadelijke bijwerkingen voorleest.

Lees ook:  Vaccinatieschade in verpleeghuis: 10 doden wegens onderliggend lijden….. ?

En aan het einde eindigt de stem altijd met dezelfde boodschap: “Praat met uw arts om te verduidelijken of [voer hier een gedenkwaardige medicijnnaam in] iets voor u is.”

U kunt niet eens een erectiestoornispil nemen zonder uw arts te raadplegen. Maar u mag geen vragen stellen of uw bezorgdheid uiten over het vaccin. Dat zou ketterij zijn.

Wat betreft COVID mogen we alleen medisch advies krijgen van Twitter.

Voor uw vrijheid,

PS: Later deze week zal ik uitleggen waarom de meest interessante datum van deze studie het nummer 3 was … en waarom het nummer 3 alles wat je weet over COVID in twijfel zou kunnen trekken.

Gisteren heb ik beloofd uit te leggen waarom het cijfer 3 tot nu toe een van de meest betekenisvolle datapunten in COVID-19-onderzoek is.

En dat is iets dat je waarschijnlijk niet zult zien in de reguliere media, hoewel die gegevens echt te vinden zijn in het werk van de FDA.

COVID was duidelijk HET meest intensief onderzochte item in 2020. Google Scholar heeft dit jaar ongeveer 90.000 wetenschappelijke studies en academische papers over SARS-CoV-2 en COVID-19 gepubliceerd, wat een goed bewijs is van het tempo van de activiteit van onderzoekers kan zijn.

Veel van deze onderzoeken waren echter van beperkte aard. Ze waren klein van formaat en bevatten slechts een handvol onderwerpen. Of ze waren gebaseerd op de gegevens uit talloze verschillende bronnen, waardoor de experimenten geen gelijkenis vertoonden.

Eind vorige week publiceerde de FDA echter haar analyse van de resultaten van de Pfizer / BioNTech COVID-19 vaccinatiestudies genaamd BNT162b2.

En de resultaten zijn buitengewoon waardevol:

De studie was erg groot; het omvatte tienduizenden mensen.
De deelnemers vertegenwoordigden alle gebieden van de samenleving en vertoonden een hoog genetisch bereik.
De regels en protocollen bleven gedurende het experiment volledig hetzelfde.
Het is vrij zeldzaam. Van de bijna 90.000 COVID-19-onderzoeken dit jaar voldoen er maar heel weinig aan deze criteria.

Misschien nog belangrijker is dat er geen cijfertrucs bij betrokken waren, zoals de overheid en de media, die bij het tellen iedereen in verband brengen met COVID die voet aan wal zet in een ziekenhuis of mortuarium.

Ik vertelde u gisteren dat de vaccinatieresultaten veelbelovend waren: slechts 8 van de 20.033 mensen die twee volledige doses van het vaccin kregen, hadden later een positieve test op COVID-19.

En misschien nog beter, NUL van de 805 mensen ouder dan 75 (die gevaccineerd waren) testten positief op COVID.

Pfizer heeft hier dus duidelijk buitengewoon werk verricht.

Maar zoals de New England Journal of Medicine vorige week schreef: “Natuurlijk blijven er belangrijke vragen open.”

Er is een veelvoud aan ongewenste neveneffecten van vaccinatie en de Journal vraagt ​​zich terecht af of “er onverwachte veiligheidsproblemen (zullen) ontstaan ​​wanneer het aantal (gevaccineerden) toeneemt tot miljoenen en mogelijk miljarden? Zullen er bijwerkingen optreden na langere observatieperioden? Hoe lang zal de vaccinatie effectief zijn? ”

Dit zijn enkele van de grote vragen die nog niet zijn beantwoord.

De FDA was echter van mening dat de voordelen van het Pfizer-vaccin groter waren dan de mogelijke risico’s … dus gaf het een “noodvergunning” af voor BNT162b2.

En dat is geweldig. Het vaccin van Pfizer is nu beschikbaar voor iedereen die het wil. Stel je voor dat alles zo snel zou gebeuren met de overheid.

Dat brengt me bij nummer 3 … want naast de mensen die het vaccin kregen, kregen nog ongeveer 20.000 mensen een placebo.

Hoeveel van hen zijn volgens u uiteindelijk positief getest op COVID tijdens dezelfde evaluatieperiode?

Lees ook:  Partij van de Arbeid weggezet als 'extreem rechts'

5000? 500? Welnu, van de 20.000 mensen die het vaccin NIET kregen, vertoonden 162 symptomen van acute luchtwegaandoeningen tijdens de evaluatieperiode en hun test op COVID-19 kwam positief terug.

En van de 162 in de placebogroep die positief testten op COVID, hadden DRIE een “ernstig beloop”. En slechts één van hen moest naar het ziekenhuis.

De studie definieert “ernstige” COVID duidelijk als een kwantitatieve meting van zuurstofverzadiging. Er is dus geen sprake van subjectiviteit.

Van de ongeveer 20.000 deelnemers die het vaccin niet kregen, testten 162 (0,8 procent) positief op COVID-19 tijdens de evaluatieperiode. En DRIE (1,9 procent van degenen die positief testten) hadden “ernstige” COVID (zie pagina 30 van het rapport).

Onthoud – dat was een UITGEBREIDE studie. Tienduizenden mensen, uit alle delen van de samenleving, onder uniforme experimentele omstandigheden. Het zijn dus vrijwel onvervalste gegevens.

Maar uit de cijfers blijkt dat 98 procent van degenen die in de evaluatieperiode positief testten op COVID, een mild beloop hadden.

Het is verbazingwekkend dat ze gezien deze gegevens nog steeds de economie willen stilleggen.

Ik ontken COVID niet. Veel mensen hebben er last van gehad en veel mensen zijn overleden.

Maar het is absurd dat COVID-19 een heilige, toegewijde, heilige kwestie is geworden die zwaarder weegt dan elke andere prioriteit in onze samenleving.

COVID is belangrijker dan welke andere ziekte dan ook. Het is belangrijker dan vrijheid. Het is belangrijker dan ons waardesysteem. Het is belangrijker dan de fundamentele menselijke waardigheid en het vermogen om beleefd met elkaar om te gaan.

Politici en keizers van de volksgezondheid willen niet dat er één persoon sterft aan COVID. Maar ze geven niets om zelfmoord, middelenmisbruik, alcoholisme, huiselijk geweld en andere ziekten die momenteel onbehandeld blijven vanwege de COVID-hysterie.

U zult graag mensen arresteren die hun winkels durven te openen. Je martelt mensen met pepperspray die, ook al zitten ze alleen, hun masker af.

Ze zullen je censureren en annuleren als je een standpunt verkondigt dat niet in het angstverhaal past.

Ze zullen je beschamen en je uitlachen als je je zorgen maakt over het vaccin.

En ze willen dat we allemaal bang worden en tegen onze wil opgesloten.

Mensen zijn niet gemaakt om zo te leven. Maar nu kunnen we de gegevens zelf zien: 1,9 procent van degenen die positief testten op COVID had een ernstig beloop.

En als u mensen opneemt die asymptomatisch COVID hebben gehad en niet eens doorhadden dat ze ziek waren, is het percentage ernstige gevallen nog lager.

Er zullen zeker mensen zijn die deze gegevens afwijzen. Maar je kunt niet beide hebben. U kunt het aantal ernstige COVID-gevallen niet afwijzen terwijl u beweert dat het vaccin veilig is.

Beide resultaten zijn het resultaat van hetzelfde onderzoek en dezelfde omstandigheden. Dus beide zijn correct of geen van beide.

En toch horen we alleen somberheid en wanhoop.

Joe Biden vertelt over de donkere winter die voor ons ligt en ratelt over een nationale lockdown. Bill Gates staat erop dat we tot begin 2022 in de val zullen blijven. En Fauci zegt dat zelfs als we gevaccineerd worden, we nog steeds maskers moeten dragen, sociaal afstand moeten nemen en andere mensen moeten vermijden.

Maar misschien moeten ze “luisteren naar de wetenschappers” en voor de verandering eens naar hun eigen gegevens kijken voordat ze de grondwet misbruiken en god spelen met de levens van mensen.

Voor uw vrijheid,

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.


Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een antwoord

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.