bolton

U hoeft John Bolton, een extreem-rechtse havik, niet om te keren om te begrijpen wat zijn waarnemingen over Donald Trump waardevol maakt.

Onbetrouwbare vertellers zijn een belangrijk onderdeel van literatuur. Denk eens aan de waanvoorstellingen die zichzelf dienen in Gillian Flynns ‘Gone Girl’ of de manier waarop Humbert Humbert zijn gecultiveerde referenties en prachtig proza ​​gebruikte om zijn misdaden in Vladimir Nabokovs ‘Lolita’ te verkleden.

Nu komen John Bolton en zijn verslag van de tijd in de Trump-administratie als nationale veiligheidsadviseur. Bolton’s nieuwste boek is als fictie aangevallen door president Donald Trump, leden van zijn regering en zelfs leden van de regeringen van andere landen (zoals  Zuid-Korea ). Bolton is een uiterst onaangename bijlman die zich heeft verzet tegen verdragen inzake wapenbeheersing, diplomatie in de meeste vormen en internationale instellingen van alle soorten en maten. Hij is betrouwbaar paleoconservatief. Maar maakt dat hem ook een betrouwbare verteller van zijn eigen verhaal?

Het beeld dat Bolton van de Trump-administratie schetst, is bekend. We zijn getrakteerd op een opeenvolging van alles-vertellen-verhalen over de horror die Trump’s ambtstermijn als president is geweest: Michael Wolff’s “Fire and Fury”, Philip Rucker en Carol Leonig’s “A Very Stable Genius”, zelfs “A Warning” door Anoniem. Ieder heeft iets meer verf toegevoegd aan het Hieronymus Bosch-beeld van het presidentschap: monsters, onuitsprekelijke daden, duisternis en chaos.

Afgezien van een ziekelijke, onnozele fascinatie voor gruweldaad, waarom is er nog een ander account nodig, en van zo’n potentieel onbetrouwbare verteller als Bolton om op te starten? De critici van Bolton’s betrouwbaarheid hebben een punt. Maar de onbetrouwbaarheid van Bolton ligt niet zozeer in zijn ideologie, maar in zijn opportunisme.

Als een “kiss-up, kick-down soort man”, zal hij alles doen wat nodig is om macht te krijgen. Hij heeft een terminaal geval van Washingtonitis – hij denkt dat hij de slimste man in de kamer is en hij ruikt naar recht. Hij trad de Trump-regering binnen niet als een echte gelovige in Trump, maar alleen als een echte gelovige in zichzelf. Het boek stelt John Bolton niet verrassend voor als de enige persoon in de Trump-administratie met enige betekenis.

Het is gemakkelijk genoeg om Bolton’s zogenaamde openbaringen te verwerpen. Dit is waarom je dat niet zou moeten doen.

China van de tafel halen

Buitenlands beleid zal waarschijnlijk niet het omslagpunt zijn voor de presidentsverkiezingen van 2020. Het maakt Trump’s basis over het algemeen niet uit wat er buiten de Amerikaanse grenzen gebeurt (behalve om het buiten de Amerikaanse grenzen te houden). En het anti-Trump-kamp wil gewoon van de president af, ongeacht wat hij in de internationale arena heeft gedaan.

Toch draait Trump op zijn record op het gebied van buitenlands beleid. Zo was hij druk bezig zijn tegenstander, Joe Biden, af te schilderen als een of andere manier pro-China. “China wil Sleepy Joe zooo slecht,” Trump  tweeted  terug in april. ‘Ze willen al die miljarden dollars die ze aan de VS hebben terugbetaald, en nog veel meer. Joe is een gemakkelijk merk, hun DROOMKANDIDAAT! ‘

Toen kwam de  reclamecampagne  waarin “Beijing Biden” werd afgebeeld als “China’s marionet” die de voorkeur geeft aan betrokkenheid bij Beijing zonder voorbehoud en Biden’s zoon als begunstigde van liefdesovereenkomsten met de Chinezen. De Trump-advertenties beschuldigen China vanwege zijn aanpak van de uitbraak van het coronavirus en suggereren dat Biden de Amerikaanse reactie uit eerbied voor Peking zou hebben gemanipuleerd (uh, bekend in de oren?).

De ongemakkelijke waarheid is echter dat Trump, om Nicholas Kristof te  citeren , “China’s stroman is geweest, een sycofantisch vleier en enabler van president Xi Jinping.” Peking zou zelfs de voorkeur geven aan nog vier jaar Trump, niet zozeer vanwege deze sycofantie, maar omdat hij bezig is geweest met het opheffen van  Amerikaanse allianties die de Chinese geopolitieke invloed hebben beperkt. De handelsgeschillen zijn irritant, maar China kan niet verwachten dat Biden op dat punt gemakkelijker te behandelen is. Nog vier jaar Trump zou daarentegen vier jaar betekenen dat de Amerikaanse betrokkenheid bij wereldaangelegenheden wegebt.

Terwijl Trump en Biden hun China-bashing escaleren, komt Bolton. Geen vriend van Beijing, de voormalige nationale veiligheidsadviseur is ontsteld over de uitwisselingen van Trump met president Xi Jinping. In een dergelijk gesprek meldt Trump de Chinese leider effectief aan als een bijdrage in natura aan zijn herverkiezingscampagne.

Bolton moest de daadwerkelijke woorden van Trump uit zijn boek verwijderen, maar Vanity Fair heeft  de lege plekken ingevuld : ‘Volgens een niet-geredigeerde passage die door een bron aan Vanity Fair is getoond, is de vraag van Trump nog grover schokkend als je de specifieke taal van Trump leest. ‘Zorg ervoor dat ik win’, zei Trump naar verluidt tijdens een diner tijdens de G20-conferentie in Osaka, Japan afgelopen zomer. ‘Ik zal waarschijnlijk hoe dan ook winnen, dus doe mijn boerderijen geen pijn … Koop veel sojabonen en tarwe en zorg ervoor dat we winnen.’ ‘Trump werd natuurlijk afgezet omdat hij dezelfde strategie met Oekraïne probeerde.

De andere schokkende onthulling uit het boek van Bolton is de reactie van Trump op de bouw van China van ‘heropvoedingskampen’ voor de Oeigoerse minderheid in de provincie Xinjiang. Het is niet alleen dat Trump, zoals hij beweert, de actie van China negeerde om ervoor te zorgen dat de handelsonderhandelingen vorderden. Volgens Bolton: “Trump zei dat Xi door moest gaan met het bouwen van de kampen, wat volgens Trump precies het juiste was om te doen.” Een Amerikaanse president heeft een ander land aangemoedigd om deel te nemen aan een massale schending van de mensenrechten?

Het is waar dat Amerikaanse presidenten in het verleden groen licht hebben gegeven voor dergelijke zaken: Soekarno’s  afslachting  van vermoedelijke communisten in Indonesië in 1965, de staatsgreep van Augusto Pinochet en het daaropvolgende  hardhandig optreden  tegen aanhangers van Salvador Allende in Chili in 1973, de wijdverbreide mensenrechtenschendingen van de Salvadoraanse regering  in de Jaren 80. Hoe gruwelijk deze gruweldaden ook waren, Amerikaanse conservatieven konden de Amerikaanse steun voor deze dictaturen rationaliseren omdat ze bondgenoten van de VS waren.

Maar China? Dat wordt een moeilijke verkoop voor een electoraat dat al is voorbereid door de regering-Trump zelf om Peking te demoniseren.

Dus in feite heeft het Bolton-boek China uit de verkiezingscampagne van 2020 verwijderd. Trump zal twee keer nadenken over het beschuldigen van Biden van gezellige banden met Beijing wanneer de Democraten het boek (dat wil zeggen Bolton’s) letterlijk naar de president kunnen gooien.

Beschuldiging: nog niet dood

Trump speelt graag de rol van een in het nauw gedreven das die uiteindelijk triomfantelijk opduikt. Beschuldiging zou een gewone politicus een pauze hebben gegeven. Trump hield simpelweg de mislukking van de senaat als vrijstelling op, ondanks alle vernietigende bewijzen die de klokkenluider en het daaropvolgende Mueller-onderzoek hadden opgeleverd.

De Democraten wilden dat Bolton tijdens de hoorzittingen zou getuigen. Hij weigerde dit vrijwillig te doen. Later zei hij dat hij voor de Senaat zou getuigen als deze een dagvaarding zou uitbrengen. De Republikeinen, met uitzondering van Mitt Romney en Susan Collins, stemden tegen het oproepen van extra getuigen.

Bolton betoogt in zijn boek dat de Democraten een puinhoop hebben gemaakt van het afzettingsonderzoek. Toch had hij de beschuldiging van heimelijke verstandhouding met Oekraïne kunnen bevestigen en bewijs kunnen leveren van onaanvaardbare misdrijven in andere domeinen van het buitenlands beleid. Hij heeft dat niet gedaan.

Nu zeggen sommige Republikeinen natuurlijk dat Bolton beter voor het Congres had kunnen getuigen in plaats van zijn onthullingen voorlopig te bewaren. “Een van de dingen over het maken van aantijgingen in een boek voor $ 29,95 – het zal zeker een bestseller worden, dat weet ik zeker – het probleem is dat wanneer je het in een boek verkoopt, je jezelf niet in een positie om te worden onderzocht ‘, zei senator Tim Scott onlangs .

Als Scott en een andere Republikein gewoon voor meer getuigen hadden gestemd, hadden ze dat kunnen realiseren. En ze hadden zichzelf de kosten van het kopen van Boltons boek kunnen besparen.

Uiteindelijk zou het waarschijnlijk niet veel verschil hebben gemaakt in de eindstemmen over afzetting. Behalve Romney wilden de Republikeinen niet breken met de president.

Boltons boek laat echter alle kwesties rond afzetting los en is in een ongunstig licht voor de president. Bolton bevestigt de beruchte quid pro quo – militaire bijstand in ruil voor een onderzoek naar de Oekraïense transacties van de zoon van Biden – die Trump in een telefoongesprek met de Oekraïense president besprak en die werd gemarkeerd door een klokkenluider. ‘Ik dacht destijds ook niet dat de opmerkingen van Trump in de oproep een grote koerswijziging weerspiegelden; de koppeling van de militaire assistentie met de [Rudy] Giuliani-fantasieën was al ingebakken. De oproep was niet de sluitsteen voor mij, maar gewoon een andere steen in de muur ”, schrijft Bolton  .

Voordat u $ 29,95 voor het boek uitkeert (eigenlijk $ 32,50 catalogusprijs), wacht u misschien af ​​of het Congres Bolton terugtrekt om zijn verhaal te vertellen. Deze week liet de democratische vertegenwoordiger Adam Schiff doorschemeren  dat hij de voormalige nationale veiligheidsadviseur voor de House Intelligence Committee zou kunnen afzetten.

Wie weet? Misschien moet Trump rekening houden met een tweede afzettingshoorzitting terwijl hij november binnengaat.

De voordelen van Bolton zijn

Bolton bekritiseert voorspelbaar Trump omdat hij niet voldoende agressief is. De president wilde troepen uit het Midden-Oosten terugtrekken. Hij wilde het leuk maken met Noord-Korea. Hij had de moed om prioriteit te geven aan de handel met China.

Vanuit een progressief oogpunt maakt dat Bolton tot een onbetrouwbare verteller. Misschien paste hij de feiten aan om zichzelf er stoer en wijs uit te laten zien ten koste van een traag van begrip, onvoldoende krijgshaftige president.

Maar hier is het ding: Bolton heeft niets in zijn boek geschreven dat in tegenspraak is met andere verslagen van het presidentschap. Er was voldoende bewijs van de tegenprestatie met Oekraïne. Trump verbergde zijn bewondering voor Xi niet. De president is geobsedeerd om in november herkozen te worden, niet omdat hij zijn baan bijzonder leuk vindt, maar omdat hij moet bewijzen dat hij een winnaar is.

Wat de observaties van Bolton het meest waardevol maakt, is niet hun nieuwigheid of hun scherpte, maar zijn geloofsbrieven als havikshawk. Zijn boek zal geen democraten of onafhankelijken of gematigde republikeinen ertoe brengen hun mening over Trump te veranderen. Maar het zal enige twijfel oproepen bij conservatieve hardcore supporters. Ze doen misschien niet publiekelijk afstand van de president. Net als Bolton  zelf trekken ze misschien niet eens de hendel naar de Democratische kandidaat.

Maar misschien besluiten ze, vanwege Bolton, om op 3 november thuis te blijven, net zoals zoveel Republikeinen besloten om de rally van Trump in Tulsa afgelopen weekend niet bij te wonen. En dat is uiteindelijk wat de angst voor Bolton echt in de herverkiezingscampagne van Trump zet.

* [Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door FPIF .]

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.