media

De slinger van internetcensuur zwaait weer naar links

Er is een verwijdering van linkse accounts van sociale media, waarbij socialistische organisaties het doelwit zijn van Facebook en meerdere Antifa-gerelateerde accounts opgeschort van Twitter.

“We hebben zojuist bevestigd dat Facebook de pagina van de International Youth and Students for Social Equality aan de Universiteit van Michigan heeft uitgeschakeld, evenals de accounts van alle admins”,  tweette de World Socialist Website-  redacteur   vandaag. “Dit is een ongekende aanval op de spraakrechten van een officiële studentengroep op de campus.”

World Socialist Website  meldt ook  het volgende :

Vrijdag voerde Facebook een zuivering uit van linkse, anti-oorlogs- en progressieve pagina’s en accounts, waaronder vooraanstaande leden van de Socialist Equality Party. Facebook gaf geen verklaring waarom de accounts waren uitgeschakeld of zelfs een openbare erkenning dat de verwijderingen hadden plaatsgevonden.

Bij minstens een half dozijn vooraanstaande leden van de Socialist Equality Party werden hun Facebook-accounts permanent uitgeschakeld. Dit omvatte het openbare account van Genevieve Leigh, de nationale secretaris van de International Youth and Students for Social Equality, en het persoonlijke account van Niles Niemuth, de Amerikaanse hoofdredacteur van de World Socialist Web Site. In 2016 was Niemuth de kandidaat van de Socialist Equality Party voor de Amerikaanse vice-president.

Facebook heeft ook de Facebook-pagina van de London Bus Drivers Rank-and-File Committee uitgeschakeld, die met de steun van de Socialist Equality Party (VK) was opgezet om oppositie onder buschauffeurs te organiseren. Dit volgt op een veelbesproken oproep van buschauffeurs om elementaire bescherming tegen de COVID-19-pandemie te eisen.

Geen van de personen wiens accounts waren uitgeschakeld, had het beleid van Facebook geschonden. Toen ze probeerden in beroep te gaan tegen het verwijderen van hun account, ontvingen ze een foutbericht met de melding: “We kunnen de beslissing om uw account uit te schakelen niet beoordelen.”

he New York Post  meldt het volgende :

Twitter heeft verschillende populaire accounts met vermeende banden met Antifa – die samen meer dan 71.000 volgers hebben – opgeschort na de rellen op de inauguratiedag.

Minstens vier accounts die banden hebben met de militante groep zijn offline gehaald – inclusief @TheBaseBK, het account van het anarchistische centrum in Bushwick, Brooklyn.

Gearchiveerde webpagina’s van de accounts laten zien dat ze meer dan 71.000 volgers deelden en dateren al in 2012.

Op hun pagina’s staat nu “Account opgeschort” wegens het overtreden van Twitter-regels.

Dit volgt na een  massale zuivering van rechtse rekeningen  in het kielzog van de Capitol rel eerder deze maand, een swing-back van de censuur slinger die niemand die iets over iets weet verrast. Die zuivering werd breed ondersteund door shitlibs en een verrassend groot percentage van de ware linksen, ondanks de overweldigende en groeiende stapel bewijs dat het onmogelijk is om in te stemmen met internetcensuur voor andere ideologieën zonder in te stemmen met censuur voor die van jezelf.

Ik kwam veel argumenten tegen ter ondersteuning van de rechtse zuivering van online links terwijl het plaatsvond, en geen van hen was goed.

“Ze verbieden alleen fascisten”, vertelden ze me. “Waarom verdedig je fascisten?”

Ten eerste was er nooit enig bewijs dat deze sociale-mediabedrijven alleen fascisten aan het zuiveren waren. We weten bijvoorbeeld dat er tienduizenden standaard QAnon-posters in de sweep waren opgenomen  , die, hoewel ze onwetend en fout waren, in de meeste gevallen niet zouden voldoen aan de definitie van “fascistisch” van de meeste mensen. We weten niet wie er nog meer werd geëlimineerd bij de zuivering, maar het is dom om blindelings te geloven dat Facebook en Twitter zich alleen richtten op fascisten die de Amerikaanse regering met geweld omver willen werpen.

In werkelijkheid hebben deze socialemediagiganten nooit beweerd “fascisten te verbieden”, en er is geen reden om aan te nemen dat dit hun beleid is; blanke nationalisten zoals Richard Spencer  zijn er nog steeds . En zelfs als deze verkooppunten een beleid hadden om fascisten te verbieden, welke definitie van “fascistisch” gebruiken ze dan? Denken voorstanders van de censuur in Silicon Valley dat ze hun persoonlijke definitie van fascisme zullen gebruiken om te bepalen wiens politieke toespraak verboden terrein is? Denk je dat ze je persoonlijk zullen bellen om je te raadplegen over wie je kunt verbieden? Hoe stel je je voor dat dit precies werkt?

En natuurlijk is het tegenwerken van de normalisatie van door de  overheid gebonden  monopolistische oligarchen in Silicon Valley die de wereldwijde politieke toespraak controleren op de platforms die een toenemend aantal mensen gebruikt om belangrijke ideeën te communiceren, niet “het verdedigen van fascisten”. Verzet tegen oligarchische autoritaire controle is precies het tegenovergestelde van het verdedigen van het fascisme.

“Ze   censureren altijd links”, vertelden ze me. “We zijn gewoon blij dat ze nu ook fascisten censureren.”

Dus je stelt je voor dat het niet erger kan worden? We zagen zojuist een grote escalatie tegen linkse accounts de afgelopen dagen; denk je dat dat het einde is? Wat denk je dat er zal gebeuren als links ooit de belangen van de machtigen daadwerkelijk bedreigt nadat je bij elke stap hebt geholpen bij het produceren van toestemming voor de normalisatie van internetcensuur?

Het kan  altijd  erger worden. Links op internet heeft nog geen massale censuur van politieke uitingen ervaren; het is ervaren dat je hier en daar een paar accounts kwijtraakt. Je hebt nog niets gezien. Sommige Twitter-linksen lijken echt te denken dat geschorst worden omdat Kamala Harris-supporters hen massaal rapporteerden via een gemene tweet, zo lelijk is als dit ding kan worden. Als het je doel is om op een gegeven moment de macht te bedreigen (en als je een echte linksist bent zou dat moeten zijn), dan moet je je verzetten tegen de normalisatie van elk beleid dat kan worden gebruikt om degenen die de machtigen bedreigen het zwijgen op te leggen.

“Nou, het is niet zo dat de linkse revolutie sowieso gepland zal worden op sociale media”, vertelden ze me.

Je gebruikt sociale media niet om de linkse revolutie te plannen, je gebruikt het om meer linksen te creëren. Je gebruikt het om bewustzijn en begrip te brengen voor je ideeën en je doelen. Instemmen met de institutionalisering van de censuur van politieke spraak is instemmen met uw eigen stilte op dit front, wat betekent dat de enige mensen die snel ideeën en informatie online kunnen delen met de reguliere bevolking degenen zijn die de machtsstructuren steunen u verzet zich.

En vergis je niet, de imperialistische narratieve managers hebben zeker de toestemming van het publiek nodig voor internetcensuur. Ze steken geen enorme fortuinen in het vervaardigen van toestemming voor kwaadaardige agenda’s omdat het leuk is, ze doen het omdat ze de toestemming van het publiek nodig hebben. Het omgekeerde totalitarisme van het rijk houdt alleen stand omdat ze de illusie van vrijheid en democratie kunnen handhaven; het met ijzeren vuist tot zwijgen brengen van gezonde politieke toespraken kan alleen gebeuren als het publiek het tempo heeft gekregen om te geloven dat het een goede zaak is. Elke stap van het aanscherpen van de censuurstrop maakt deel uit van dit tempo, en als je ermee instemt, help je ze.

“Uiteindelijk zal deze beweging voor het modereren van inhoud een systeem herstellen waarbij de enige toegestane route naar een groot publiek via een belangrijke institutionele partner gaat”, merkte journalist Matt Taibbi  onlangs op .

Dat is het. Dat is het doel. Ze probeerden vrije meningsuiting online toe te staan ​​terwijl ze ons simpelweg met propaganda sloegen om ons in slaap te houden, maar mensen wilden nog steeds gewoon de democratisering van informatie die het internet hen bood, gebruiken om te praten over hoe vreselijk de status quo is. Dus nu werken ze aan het herstel van de suprematie van reguliere poortwachters.

Als je je realiseert dat bedrijven de echte regering van Amerika zijn, wordt het hele argument “het is geen censuur als het een privébedrijf is dat het doet” gezien voor de grap die het is. Als je ontdekt dat deze censuur  actief wordt gecoördineerd  met de  officiële  regering, is het nog meer een grap.

Het ondersteunen van de censuur van online spraak is het ondersteunen van de autoriteit van monopolistische tech-oligarchen om steeds meer wereldwijde controle uit te oefenen over menselijke communicatie. Ongeacht uw houding ten opzichte van degene die op een bepaalde dag deplatform krijgt, kan het ondersteunen hiervan alleen zelfvernietigend zijn.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.