De schuld van de koeien

boer
Het overzicht gaat snel verloren in de rapportage over door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Als de afbouw van kolen grotendeels consensus is om de CO2-uitstoot zo laag mogelijk te houden, proberen alle mogelijke belangengroepen nu de klimaatcrisis te misbruiken voor hun vaak obscure doelen. Dit omvat ook pogingen om alles wat met veeteelt en melkveehouderij te maken heeft in diskrediet te brengen. Het belangrijkste argument: de miljoenen runderen zouden het gevaarlijke methaangas uitscheiden en daarmee het klimaat verwarmen. Alles aan deze claim is verkeerd. Maar wie doet de moeite om de waarheid te controleren?   

Bijvoorbeeld: “Kurzgesagt” is de naam van een YouTube-filmserie die is gepubliceerd door ARD en ZDF en aangeprezen als “op feiten gebaseerd”. Een video in deze serie over ongezonde melk  is meer dan een miljoen keer gezien door de doelgroep van 14-29-jarigen. De video over vlees, die uit de morele catalogus van klimaathysteriek lijkt te zijn voortgekomen als ” het lekkerste kwaad ter wereld “, is ook meer dan een miljoen keer bekeken. De titel van de anti-melk-video maakt vanaf het begin duidelijk dat de kwestie wordt verduidelijkt hoe un gezond is de melk. 

Na het bekijken van de wetenschappelijke bronnen moesten de auteurs van de video echter tot de conclusie komen dat melk gezond genoeg is. Dat was duidelijk niet het gewenste resultaat. Op deze manier nemen ze hun toevlucht tot gewelddadige manipulaties die zelfs voor geïndoctrineerde klimaatbewakers beschamend moeten zijn. Tegen het einde van de video tonen de auteurs een donkerbedreigende koestal waaruit dikke, zwarte wolken roken, om verder uit te leggen dat de zuivelindustrie evenveel klimaatschadelijke koolstofdioxide produceert als al het luchtverkeer ter wereld. Daarom moet u geen melk drinken.

De makers van de video hebben nooit een koeienstal met hun eigen ogen gezien, of ze hebben opzettelijk gemanipuleerd. Zwarte wolken ontsnappen niet aan koeienstallen in de wereld, en zelfs als het methaan geproduceerd door de koeien een kleur had, komt het alleen voor in een zo minimale concentratie dat het niet zou worden herkend. In een koestal wordt sowieso geen klimaatschadelijke koolstofdioxide geproduceerd.   

Waar komen de bronnen vandaan?

Net als in de korte vorm – video’s worden veel gemeld in de openbare mediakanalen en in Duitse kranten, tijdschriften of op T-Online dat koeien methaan produceren en methaan is bijzonder schadelijk voor het klimaat – en daarom het vlees – en melkconsumptie moet worden verminderd.

Het is echter merkwaardig dat er op zijn best mager wetenschappelijk bewijs is voor deze verklaringen. De kwestie werd jarenlang verwaarloosd in de rapporten van het IPCC. Er waren alleen zwakke, slecht gedocumenteerde en vaak tegenstrijdige wetenschappelijke studies. Om deze reden werd een speciale internationale task force bijeengeroepen die zich intensief toelegde op mondiaal landgebruik en klimaatverandering, inclusief landbouw.

De resultaten van deze meest uitgebreide studie over het onderwerp, die tot op heden werd gepubliceerd op 9 augustus 2019. Geen enkel woord zegt dat het verminderen van de consumptie van vlees en melk aan te raden is. Integendeel, er wordt expliciet op gewezen hoe belangrijk veeteelt is voor de voedselsituatie in de wereld. Naar welke bronnen verwijzen de makers van de ARD / ZDF-video’s naar wie hun uitspraken echt zouden ondersteunen?

Het is duidelijker dat veeteelt deel uitmaakt van een zeer complexe bloedsomloop tussen lucht, bodem, grassen en dieren. De meeste componenten van dit systeem worden slecht begrepen en gemeten door de wetenschap. Er zijn echter enkele empirische observaties die aantonen dat koeien niet de schuld kunnen hebben van door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

Veel inconsistenties

Hier zijn enkele feiten die geheim worden gehouden in de rapportage:

Tussen 2002 en 2012 registreerde een ESA-satelliet voor het eerst de methaanconcentraties in de atmosfeer van de aarde. De gemeten waarden zijn niet gecorreleerd met de wereldwijd bekende locaties van grote rundveebeslagen. Integendeel: in Brazilië, het land waar de grootste kudde leeft met 212 miljoen runderen, laten de satellietbeelden lage methaangasconcentraties zien.  

Een ander feit dat nauwelijks werd opgemerkt: methaan uitstralende hoefdieren en andere grote fauna bestonden al vóór de industriële revolutie. Bijvoorbeeld de kuddes bizons en elanden in Noord-Amerika, en niet minder dan 26 miljoen olifanten alleen in Afrika. Deze nu gedecimeerde kuddes, die waarschijnlijk even groot waren als de huidige rundveekudden, hebben de aardatmosfeer op dat moment niet oververhit geraakt met de methaanemissies en daarom kunnen de huidige gedomesticeerde dieren dat ook niet.

En dan zijn er veel inconsistenties: bijvoorbeeld: de grof bekende inputs van methaan in de atmosfeer van de aarde zijn vele malen groter dan de vermoedelijke methaanputten, zodat de methaanconcentraties ook vele malen groter zouden moeten zijn dan gemeten. Omdat de metingen correct zijn, moet de modellering daarom fundamenteel fout zijn. 

Een goede dozijn formules in omloop

Iedereen die naar de wetenschappelijke publicaties kijkt, realiseert zich al snel dat er veel verwarring bestaat over het mogelijke broeikasgaspotentieel van methaan. Er is geen overeenstemming over de vraag of methaan een 23-voudig of 80-voudig sterker broeikasgas is dan koolstofdioxide, of het 12 jaar of slechts 8 of zelfs minder jaren in de atmosfeer blijft. Het lijkt duidelijk dat hydroxylmethaan uit de atmosfeer wordt weggespoeld, maar hoe precies, in welke hoeveelheden en in welke tijdsperioden is alleen speculatie. De chemische reactie in de atmosfeer kan niet direct worden waargenomen. Klimaatonderzoekers kunnen het zelfs niet eens zijn over de conversieformules voor het broeikaspotentieel van methaan in vergelijking met koolstofdioxide. 

Er zijn een flink aantal van deze formules in omloop en elk heeft verschillende gevolgen. Beroemde onderzoekers van de universiteit van Oxford beweren bijvoorbeeld dat het veranderen van de methaanconcentratie de beste manier is om het klimaat te koelen. Ze bereiken dit effect alleen door hun berekenings- en modelleermethoden te wijzigen en niet omdat ze een beter begrip of directe meetgegevens zouden hebben verkregen.

Geen enkele onafhankelijke en “eerlijke” wetenschapper kan en zou met zekerheid kunnen beweren wat de netto klimaatimpact van methaan in een echte atmosfeer is – alle verklaringen tot nu toe zijn alleen gebaseerd op ontoereikende, nog steeds erg wazige wiskundige modellen of die onder laboratoriumomstandigheden. Wat we wel zeker weten, is dat melk en vlees extreem gezond zijn, en dat de historische veestapel zo groot was als vandaag en op dat moment het klimaat op aarde niet aan de kook bracht. In plaats van het jonge publiek gemanipuleerde verkeerde informatie te bezorgen, zouden ARD en ZDF misschien hun onderzoek goed moeten gaan doen.

Een 14-minuten durende video film van de auteur met een duidelijke verklaring kan worden gevonden hier .

Meer wetenschappelijke achtergronden en bronnen zijn hier en hier te vinden ,

Prof. Dr. Peer Ederer  studeerde aan de Sophia University in Tokyo (BA) en de Harvard Business School in Boston, VS (MBA). Hij promoveerde in financiën aan de Universiteit van Witten-Herdecke. Hij is onder meer een ere-professor aan de Zeppelin University in Friedrichshafen met een focus op menselijk kapitaal, groei en innovatie en leidt het “Global Food and Agribusiness Network” met de steun van de China Europe International Business School Zurich Campus.

Als onderdeel van zijn werk adviseert hij bedrijven van over de hele wereld die werkzaam zijn in de agrarische en voedingsindustrie. Alleen objectieve en wetenschappelijke kennis is vereist. Contractonderzoek met doelen of lobbyen in welke vorm dan ook maken geen deel uit van zijn werk.

Reacties

Reacties

1 thought on “De schuld van de koeien

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.