neo

De satanisme-formule

De sociaal-darwinistische en materialistische agenda van het neoliberalisme is duivels vergelijkbaar met de ideologie van Anton LaVey’s “Kerk van Satan”.

“Zonder kunstmatige regels is er een natuurlijke orde in een samenleving, maar de ontwikkeling ervan wordt belemmerd door de opvattingen dat mensen gelijk zijn, gelijke rechten hebben en dat de bekwamen een soort morele plicht hebben om de minder bekwaam en onbekwaam te ondersteunen. Dit beperkt niet alleen de bekwamen in hun ontwikkeling, maar ontneemt ook de minder bekwame motivatie om voor hun eigen leven te zorgen en hun lot in eigen hand te nemen. “

Dit is wat Lars Peter Kronlob schrijft in “The Philosophy of Satanism”.

Het wordt zelden zo duidelijk uitgesproken in het publieke discours, maar deze zinnen schetsen het dominante paradigma van onze tijd. In het eerste deel van dit deel wordt de menselijke gelijkheid radicaal in twijfel getrokken, een afscheid van het tijdperk van democratie en welvaartsstaat. In het tweede deel betreuren de systeemwinnaars zich als slachtoffers van de verliezers, zonder na te denken over hoe een ongelijke verdeling van geld, posities en vaardigheden tot stand zou kunnen komen. Een natuurlijke hiërarchie mag niet kunstmatig worden geëgaliseerd door onjuiste overwegingen. Het derde deel toont de quasi-pedagogische bewering van “bevorderen en eisen”. Sociaal mededogen zou de “incompetenten” alleen maar de kans ontnemen om hun lot in eigen hand te nemen. “Je maakt je eigen geluk”,

Vorig jaar was ik gefascineerd door dit boek over satanisme, niet geschreven door een criticus of analist, maar door een voorstander van deze mentaliteit. Ik had gedacht dat ik zou leren over duivelsaanbidding en zwarte massa, die naar verwachting zou worden ondergedompeld in een horrorwereld à la Rosemary’s Baby. Ik vond een nogal nuchtere lijst van benaderingen die – als het niet voor “satanisme” op de omslag van het boek stond – net zo goed had kunnen lezen als een compendium van economisch liberalisme. Eerst een paar verduidelijkingen:

De duivel – niet aanwezig maar krachtig

  1. Mijn doel in dit artikel is niet om het werkelijke bestaan ​​van een Satan of een duivel te bevestigen. Ik geloof er zelf niet in – en satanisten ook niet, zoals we zullen zien. Dus geen “demonisering” van het neoliberalisme in de letterlijke zin – alsof ik geloofde dat de duivel een Angela Merkel, een Friedrich Merz of Joe Biden had aangespoord. Het is eerder mijn doel om kenmerken van een econoom, materialistisch en sociaal-darwinistisch wereldbeeld uit te werken die ik twijfelachtig acht.
  2. Mijn punt is niet om te waarschuwen voor satanisme. De naam die de beweging zichzelf heeft gegeven, is voor de meesten waarschuwend genoeg. Vooral in de zeer verlichte kringen waarin we ons bewegen, is het risico dat iemand satanist wordt waarschijnlijk klein. Bij nader inzien is het waarschijnlijker dat satanisme “normaler” en dichter bij ons is dan we gewoonlijk denken.
  3. In deze context begrijp ik satanisme als een wereldbeeld zoals ontwikkeld door Anton LaVey als een vast systeem. In deze context kan ik niet elk geloof in de duivel, elke vorm van ‘duivelaanbidding’ opnemen, inclusief niet-afwijkende varianten zoals de filosofie van Aleister Crowley, die veel esoterischer is – hoewel er natuurlijk overeenkomsten zijn zoals het postulaat van absolute vrijheid van morele beperkingen.

Adolfs droom

Een bron voor mijn artikel is ook de term “Hitler Formula” van Carl Amery. Amery probeerde een bepaald denkpatroon los te koppelen van zijn gebruikelijke context (de geschiedenis van het nationaal-socialisme) en zo duidelijk te maken dat het elders in een minder voor de hand liggende vorm spookte en een bedreiging voor de mensheid zou kunnen worden.

Amery’s boek heet “Hitler als voorloper”. De “Hitler-formule” stelt grofweg dat er in een wereld met beperkte ruimte en beperkte middelen niet genoeg ruimte is voor ieders behoeften. Daarom moet een elite verstandig selecteren en, indien nodig, ook traditionele morele vooroordelen overboord gooien – in het belang van degenen die het recht op leven krijgen. Men hoeft niet lang te zoeken om sporen van dit denken tot in de dagelijkse politiek te ontdekken. Men denkt bijvoorbeeld aan de paniek “de boot is vol” die ontstaat als het gaat om immigratie in xenofobe kringen.

Een verre echo van Hitler lijkt hoorbaar te zijn, zelfs met de ethiek van de handhaving van de economisch efficiëntere ethiek die heerst in het neoliberalisme. Even zorgwekkend: de ‘transhumanistische’ visie om gewone mensen te overwinnen door bewuste controle en versnelling van hun evolutie. In “Mein Kampf”, bijvoorbeeld, sprak Hitler zich uit tegen de “kruising van twee wezens die niet dezelfde lengte hadden”. Dit is in tegenspraak met “de wil van de natuur om het leven in het algemeen te cultiveren”. En hij verklaarde categorisch:

“De sterkere moet regeren en niet samensmelten met de zwakkere om zijn eigen grootheid op te offeren.”

De formule in het kort

De “satanisme-formule” die ik hier als term voorstel, zegt in het kort het volgende:

  1. We zijn niet slecht, we staan ​​eerder boven dergelijke morele categorieën.
  2. In een universum zonder God en zonder betekenis, zijn mensen zelf het enige ethische referentiepunt.
  3. Het is goed en geoorloofd om zijn egoïsme uit te oefenen; altruïsme is hypocrisie.
  4. In een gezond sociaal organisme is de vorming van lagen en klassen onvermijdelijk.
  5. Er is geen verplichting voor de sterken om de zwakken ‘door te trekken’, omdat dit beide kanten zou belemmeren in hun ontwikkeling.
  6. We vallen niemand onnodig aan als we worden uitgedaagd, maar we verdedigen onszelf met alle nodige wreedheid.
  7. Het is de taak van staatsinstellingen om de vrijheid van handelen van de sterken te ondersteunen tegen de afgunst van de zwakken in.

Zelfs deze korte lijst maakt duidelijk dat de “satanisme-formule” doorslaggevend is voor de politieke en economische acties van individuele “succesvolle” mensen, alsook voor de heersende machten van onze samenleving in het algemeen. Vooral in de politiek van de “christelijke” partijen is een groot deel ervan interessanter te vinden – niet officieel natuurlijk, maar feitelijk.

Wat op zijn best verrassend kan zijn aan de lijst, is dat ik zulke dingen “satanisme” noem – het lijkt meer op pure normaliteit in het dagelijkse kapitalistische leven.

Maar ik zal citaten uit “satanische” bronnen gebruiken om te bewijzen dat met een dergelijke normaliteit dingen gedaan kunnen worden met de duivel.

Voorbij goed en kwaad

Het eerste – en meest verrassende – dat je in het boek van Lars Peter Kronlob leert, is dat satanisme eigenlijk helemaal niet over Satan gaat. Anton LaVey “zag Satan als een principe en metafoor, maar ook als de verborgen kracht in de natuur die constante verandering teweegbrengt en die mensen sinds het begin van hun bestaan ​​heeft gedreven om voortdurend nieuwe dingen te ontwikkelen en vooruitgang te boeken”. Een metafoor – geen echte helprins met hoorns, dat klinkt geruststellend.

De volgende beschrijving klinkt ook maar al te bekend: LaVay “vroeg de satanist om zijn eigen God te zijn, zijn eigen macht niet langer af te staan ​​aan de buitenwereld en de volledige verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven te nemen”. We vinden dit heel vaak in de esoteriek van zelfbekrachtiging en zelfoptimalisatie. Daar wordt persoonlijke verantwoordelijkheid gepredikt en een moderne variëteit aan populaire magie. Je moet gewoon creëren wat je wilt – zoals rijkdom of het vervullen van seksuele relaties – met behulp van je verbeeldingskracht, en de realiteit volgt dan je gedachten.

Persoonlijke verantwoordelijkheid is ook de mantra van het neoliberalisme, dat tot doel heeft diensten van algemeen belang voor burgers te individualiseren en een desolidarisatie-effect te bereiken.
De doorslaggevende factor bij satanisme is de beslissing om geen normen voor goed en kwaad die van buitenaf komen toe te staan ​​- bijvoorbeeld vanuit een religieuze set regels. De zwakke persoon vindt daarin een voorwendsel ‘om de verantwoordelijkheid op anderen af ​​te schuiven of anderen de schuld te geven als iets niet werkt in zijn leven. De afwijzing van deze infantiele gedragspatronen die getuigen van een onvolwassen persoonlijkheid en slachtoffermentaliteit is een belangrijk onderdeel van wat een satanist onderscheidt van andere mensen. Het is een fundamenteel onderdeel van satanisme dat elk levend wezen verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn daden ”.

Een term als ‘slachtofferbewustzijn’ kennen we overigens ook uit de esoterische adviesliteratuur. Dit betekent niet alleen genotzucht en passiviteit, maar ook de aanname dat iets anders dan jezelf de oorzaak kan zijn van je eigen levenssituatie. Met name het ouderlijk huis, het milieu, de erfenis en de algemene sociale omstandigheden kunnen niet langer als “excuses” voor mislukking worden gebruikt. Mensen in sociale en psychologische noodsituaties handelen onder een kaasdeksel, dat hen beschermt tegen alle invloeden van buitenaf. In deze geïsoleerde situatie hebben ze verkeerde, onsuccesvolle gedragingen “besloten”, en daarom moeten ze de gevolgen van hun mislukking alleen dragen.

Recht op leven – onder voorbehoud

Het is belangrijk op te merken dat satanisme niet simpelweg in de duivel als “tegengod” gelooft. Het vertegenwoordigt eerder de afwezigheid van een religie in de traditionele zin van het woord, de radicale afstand van geloof en transcendentie.

“Satanisme is de enige religie ter wereld die volledig op deze wereld is gericht en uitsluitend van wereldse aard. De centrale kern is de satanist als zijn eigen God en toewijding aan het leven in het hier en nu, in plaats van zijn eigen macht en verantwoordelijkheid op te geven gebaseerd op het geloof in een hoger wezen en het volgen van zijn regels en geboden. “

Dat klinkt in eerste instantie begrijpelijk, zelfs sympathiek, want er is veel onzin gedreven met de bewering dat iemand – een ‘profeet’ – precies weet wat de wil van God is. Veel misbruik ook met de devaluatie van het hier en nu ten gunste van een troebel “hiernamaals”. Het is interessant op te merken dat niet elke uiting van satanisten ons onmiddellijk een weerzinwekkende geur van zwavel geeft.

Het verschil met een humanistisch atheïsme, zoals het ook door veel linksen wordt gedeeld, is dat satanisten de vrijheid die ze nemen niet gebruiken voor solidariteit, maar eerder als een voorwendsel om solidariteit te weigeren.

We kunnen dit het duidelijkst zien in het volgende: de satanist “gelooft niet in de mythe van gelijkheid en beschouwt andere mensen niet als zijn ‘broers en zussen’, maar oriënteert zich op de natuurwetten waarin hij overleeft en vooruitgang boekt, hij weet hoe hij vaardigheden beter kan gebruiken ”.

De reclameslogan van de succesvolle horrorfilm “Saw III” was: “Heb je je leven verdiend?” In deze film onderwerpt een sadistische psychopaat zijn slachtoffers aan wrede beproevingen die alleen de “sterksten” kunnen overleven. In een advertentie voor het sneakerbedrijf Nike stond de slogan: “Als je compassie wilt, moet je ergens anders zoeken.” Ten slotte blonk ex-SPD-baas Müntefering uit in de “Saw” -mode met het gezegde: “Als je niet werkt, je mag ook niet eten. “

In het algemeen beoogt de tijdgeest, geïnspireerd door politieke en economische belangengroepen, het “recht op leven”, dat in beschaafde samenlevingen als onschendbaar werd beschouwd, te verzachten en te vervangen door een “recht op leven voor degenen die bekwaam en capabel zijn”. Wie wordt verslagen in de “strijd tegen ons bestaan” valt door de roest – alleen maar rechtvaardig en volkomen natuurlijk, toch? Het christelijke Westen ging dat ver voorbij – vooral na de schok veroorzaakt door de euthanasieprogramma’s van de nazi’s, die bekend werden met het einde van de Tweede Wereldoorlog. “Een erfelijke zieke kost de staat 5,50 RM per dag”, las een nazi-propagandaposter. “Een genetisch gezond gezin kan 1 dag leven voor RM 5,50.”

Storend mededogen

De zelf-karakterisering van satanisme als “niet slecht, niet goed, maar verder dan goed en slecht” is erg belangrijk. Nietzsche is niet voor niets een van LaVey’s informanten. In plaats van “voorbij goed en kwaad” zou men “natuurlijk” kunnen zeggen. De natuur zelf dient in de bekende sociale darwinistische interpretatie van haar ‘wetten’ als sjabloon en rechtvaardiging voor satanisch denken, waarbij andere aspecten van het natuurlijke worden genegeerd: bijvoorbeeld de vele voorbeelden van sociaal gedrag en samenwerking in het dierenrijk of de strategieën om concurrentie te vermijden in fabrieken die bijvoorbeeld niches proberen te bezetten waarin ze grotendeels “ongeëvenaard” zijn.

Mededogen moet dus ook overboord zijn.

“Medeleven hebben met iedereen, aardig zijn voor iedereen, of zelfs van iedereen houden, zoals de Nazarener van zijn volgelingen eiste, is in ieder geval niet menselijk, maar eerder onnatuurlijk, wat al blijkt uit het feit dat er tweeduizend zijn. Jaren van het christendom zijn er nog niet in geslaagd om aan zijn morele eisen te voldoen. Integendeel, het is natuurlijk en menselijk om uw beperkte tijd, energie, aandacht, vriendelijkheid, vriendelijkheid en liefde te besteden aan degenen die u waardeert en die het verdienen op basis van uw persoonlijke mening. Al het andere is slechts hypocrisie. “

Je zou dit heel gemakkelijk kunnen begrijpen. Is deze zelfbeperking tot wat menselijkerwijs mogelijk is, niet sympathiek en eerlijk? Is het niet gewoon waar dat niemand in staat is om aan maximale ethische eisen te voldoen, zoals liefde voor vijanden en verbroedering met de hele mensheid? Is het niet normaal om aardig te zijn voor de soort en je aandacht te richten op de mensen die heel dicht bij je staan? Alleen de suggestie dat sommige mensen geen liefde en vriendelijkheid kunnen “verdienen” is verdacht. Deze kleine beperking kan veel oorlog en onmenselijkheid veroorzaken. Zelfs in schijnbaar onschuldige uitspraken wordt het zelfbeeld van het satanisme als antichristendom duidelijk. Jezus zei tenslotte in de Bergrede:

‘Als je alleen degenen liefhebt die van je houden, welke beloning kun je ervoor verwachten? Doen de douanebeambten dat ook niet? ‘

Vijandelijke liefde – alleen voor de zwakken!

In het bijzonder is de liefde voor de vijand daarom ook het aanvalspunt van de satanisten: “Satan vertegenwoordigt vergelding in plaats van de andere wang aan te bieden.” Een satanist met de aansprekende naam Ragnar Redbeard wordt – en heel goedkeurend – geciteerd met uitspraken als deze:

“Degene die de ‘andere wang’ toekent, is een laffe hond, een christelijke hond. Met slagen beloonde slagen, minachting met minachting, veroordeling met veroordeling, met rente en samengestelde rente. “

Zelfs een vluchtige blik op de wereldgeschiedenis – inclusief actuele gebeurtenissen – laat zien dat dit principe bijna altijd het overheersende is geweest. De realiteit van oorlogen onthult de gruwelijke keerzijde van deze schijnbaar “rechtvaardige” regel. Dit kan worden gebruikt om een ​​eindeloze reeks acties, vergelding en vergelding te rechtvaardigen. Het is de logica van bloedwraak.

De geschiedenis kent alleen leiders van staten die – zoals Adolf Hitler aan het begin van de Poolse campagne – “terugvechten”. Haat en dood je vijanden – vooral na 11 september 2001 konden we ons verbazen over de effectiviteit van dit principe in het “christelijk-westerse denken”. Niet alleen dat Osama bin Laden en Saddam Hoessein, dat de “Charlie Hebdo” -moordenaars dood zijn – talloze onschuldige mensen werden ook in familiebewaring genomen en uitgeroeid als bijkomende schade tijdens de westerse “terugvechting”.

Men begrijpt de auteur Kronlob nu gedeeltelijk wanneer hij de ondraaglijke hypocrisie van de zogenaamd goeden hekelt.

Het zou eerlijker zijn als bepaalde politici meteen openlijk satanisme belijden. Maar niemand doet dat omdat het gewoon klote zou klinken.

De juiste reactie op de hypocrisie van zogenaamd christelijke politici zou geen “eerlijke” onmenselijkheid zijn, maar het afstand doen van elke onmenselijkheid, waardoor spreken en handelen dan weer in harmonie zouden zijn.

Democratie is een domme regel

In de logica van de satanistische ideologie ligt de radicale afwijzing van democratie als “de indirecte heerschappij van de domste en zwakste elementen van de samenleving, aangezien zij altijd de meerderheid vormen”. Anton LaVey zei over dit onderwerp:

“Er kan geen mythe zijn van gelijkheid voor iedereen; dat vertaalt zich alleen in middelmatigheid, waarbij de zwakken worden ondersteund ten koste van de sterken. “

Satanisten gebruiken echter hun diepe afkeer van middelmatigheid niet om het gemiddelde te overtreffen met hun speciale menselijkheid; het gaat eerder om het behouden van privileges voor die klasse die zichzelf tot de elite heeft verklaard.

“Mensen zouden op natuurlijke wijze gelaagd moeten worden, zonder tussenkomst van verdedigers van incompetentie. Niemand mag worden beschermd tegen de gevolgen van zijn eigen domheid. “

Dus LaVey.

Natuurlijk negeren satanisten – momenteel neoliberalen – graag het feit dat hun definities van “prestatie” en “mislukking” of van “kracht” en “zwakte” zeer twijfelachtig zijn. Door het rentesysteem en andere uitbuitingsmechanismen wordt geld voortdurend “verschoven” van arbeiders naar onproductief geld en aandeelhouders. Het economische systeem eert dus vaak de decadentie van de inactieve hogere klasse, de erfgenamen en slimme criminelen, in plaats van de echte toppresteerders te eren – zoals de slechtbetaalde geriatrische verpleegster.

De “goddeloze” verafgoden vooral één ding: werkelijk succes. Als geld, goedbetaalde posities en sociaal prestige door calvinisten werden beschouwd als tekenen van de genade van God, dan effenen ze de weg in de Kerk van Satan (CoS) naar de hogere rangen van de “Kerk”.

“LaVey stelde ook dat iemands status binnen de CoS zijn status buiten de organisatie moet weerspiegelen. Iedereen die in het echte leven succes heeft door de toepassing van satanische principes, zou daarom ook een overeenkomstige positie binnen de CoS moeten innemen. “

Zoals buiten, zo binnen. Het satanisme, dat zichzelf graag ziet als het non-conformistische wereldbeeld bij uitstek, weerspiegelt zo getrouw de omstandigheden in het economische leven. Of weerspiegelt het economische leven eerder satanische principes?

Satanisten – overvloedig burgerlijke “rebellen”

De rol van de staat in het denken van LaVey en zijn volgelingen moet in deze context ook worden genoemd. Ook hier wordt een verrassend bekrompen houding onthuld van vermeende rebellen:

“Satanisme staat voor een liberaal law-and-order-systeem. Satanisten begrijpen dat er geen universele of zelfs aangeboren rechten zijn, maar dat de burgers van een staat precies de rechten hebben die hun door de staat worden toegekend. “

Simpel gezegd: er is geen natuurwet meer. Wat machtige politici gelijk verklaren, is juist.

“Let wel, de politie is niet verantwoordelijk voor het op enigerlei wijze beperken van de productieve burgers, maar het is hun taak ervoor te zorgen dat de leefruimte van gezagsgetrouwe burgers niet wordt bedreigd en onleesbaar gemaakt door criminele en antisociale elementen.”

Op het eerste gezicht kan men deze houding begrijpen. Het is de taak van de regelgevende autoriteit zoals die momenteel overal wordt gezien door de “mainstream”. Blijkbaar heeft satanisme alles te maken met het voorkomen van kleine misdaden. Een sigaret op straat gooien zou een boete moeten krijgen. Men kan zich echter voorstellen wat de netheidsfanaten eigenlijk bedoelen. Een repressieve houding creëert een sfeer van diffuse angst voor starre autoriteiten in de ‘middelmatige’ bevolking. Dit helpt ook om opstanden tegen de buitensporige dominantie van de “elites” te voorkomen.

Rabble mag winst niet in de weg staan. Het is niet de taak van de staat om voor gelijkheid te zorgen, maar om ongelijkheid veilig te stellen met gewapend geweld. Een goed toegeruste politiemacht moet uitbuiting niet voorkomen, maar mogelijke tegenmaatregelen tegen uitbuiting. Zo’n dienende rol van de staat komt volledig overeen met de mentaliteit van de mondiale zaken- en bankelite, die de massa van de ‘middelmatige’ onder de wet probeert te plaatsen, maar erboven.

Een formule voor de mensheid

Na dit korte bezoek aan het horrorkabinet van de satanische interpretatie van de wereld en nadat we hebben ontdekt dat veel ervan ons allesbehalve vreemd en exotisch lijkt, is het tijd om de tegenvraag te stellen: wat zou eigenlijk het tegenovergestelde zijn van het satanisme? formule? Het zou als volgt kunnen worden samengevat:

  1. Er zijn duidelijke en universele ethische richtlijnen.
  2. De bron is niet de mens zelf, maar God.
  3. Het ego moet zijn behoeften opzij zetten en plaats maken voor het bewustzijn van verbondenheid, mededogen.
  4. Mensen zijn van gelijke waarde, dus grove ongelijkheid in eigendoms- en machtsverhoudingen is uitgesloten.
  5. De zwakken hebben recht op leven en waardigheid; ze moeten worden ondersteund door de sterken.
  6. Men moet kwaad niet met kwaad vergelden, zodat vrede een kans krijgt en men zich niet naar beneden aanpast aan het niveau van de dader.
  7. Het is de taak van staatsinstellingen om de zwakken te beschermen tegen de dominantie van de sterken.

Behalve het punt over God, dat niet iedereen zal erkennen, zouden de meeste lezers zich in dit wereldbeeld moeten bevinden. Je kunt ook de kwintessens van het joods-christelijke erfgoed in onze cultuur zien.

Carl Amery interpreteerde zijn “Hitler-formule” op een vergelijkbare manier. Hij zag in de haat van de nationaal-socialisten tegen de joden ook de haat tegen een bepaald principe dat ze in hen belichaamd zagen. Een principe dat probeerde op te wegen tegen de ogenschijnlijk natuurlijke sociaal-darwinistische hardheid van hun wereldbeeld door barmhartigheid en naastenliefde. Als je hier nog wat verder nadenkt, zou je zelfs kunnen zeggen: door de deugden van rust, gevoeligheid en introversie zouden de kwaliteiten van vele joodse helden van de dromerige luitspeler David tot Jezus, die elke ‘geest van oordeel’ en elk verzet tegen kwaad.

Het antichristelijke Westen

Amery schrijft over Hitler:

“Hij verklaarde dat de joden de aartsvijand van duurzaamheid zijn; maar hij bedoelde de joods-humanistische boodschap bij uitstek – de boodschap van vredigheid, van het behouden van een zwak en gewond leven, van de noodzaak van discussie en compromis. “

Overigens schetst deze lijst een aansprekend en ontroerend portret van de joodse geest, dat de acties van de huidige Israëlische machtselite deels drastisch tegenspreken. De christen is hier eigenlijk te zien in de continuïteit van de joodse. Rondrijden op de zin ‘Oog om oog, tand om nummer’, die al tegen de Joden werd gebruikt in de nazi-propagadafilm ‘Jud Suss’, mag de grote innerlijke verwantschap van beide religies niet verbergen, vooral niet in hun eis voor liefdadigheid.

Interessant genoeg noemt de PEGIDA-beweging “het behoud en de bescherming van onze christelijk-joodse westerse cultuur” als een van haar doelen. Wat kan hiermee worden bedoeld als er een front wordt gevoerd tegen de momenteel “meest impopulaire”, meest gemarginaliseerde minderheid in Duitsland: de moslims? Wat kan hiermee worden bedoeld als er tegelijkertijd verbroedering plaatsvindt van het latent xenofobe “centrum” van onze samenleving met extreemrechts? Met zoveel “Westers” kun je echt de zon van de rede en de mensheid zien ondergaan.

Uiteindelijk kan men de beschamende waarheid niet vermijden dat het “Westen” in zijn dominante tendens – economisch liberalisme en zijn egocentrische, genadeloze winnende ethiek – grotendeels de formule van het satanisme heeft onderschreven.

Er zijn ook echo’s van het huidige “Corona-regime”. Het is waar dat de officiële verklaringen van de politiek, vooral om ouderen en mensen die vatbaar zijn voor ziekten tegen het virus te beschermen, in feite het tegenovergestelde lijken te zeggen van wat satanisten zouden eisen; maar de “maatregelen” die werden opgelegd met betrekking tot Covid-19 leidden ook tot een versterking van de economische stratificatie en een bijzonder rigide verscheidenheid aan autoritarisme van de staat. De ‘viroloogregel’ is gebaseerd op een eenzijdig materialistisch wereldbeeld. Echt mededogen zou de vele slachtoffers van actie moeten omvatten, degenen die mentaal en sociaal zijn misbruikt, maar dit gebeurt niet. Met de “Grote Reset”, gepropageerd door onder andere Klaus Schwab, heeft het elitair denken dat wordt ondersteund door het transhumanisme zijn hoogtepunt bereikt.

Knoflook en een cape-kruis zullen niet voldoende zijn om deze agenda te dwarsbomen. We moeten leren heroverwegen en leren houden van de ‘oude’ waarden van onze cultuur – vrijheid en gelijkheid. Bovenal zouden we erop moeten aandringen om mens te blijven, wat, gezien de indringende pogingen tot heropvoeding, helaas niet langer een vanzelfsprekendheid is voor necrofiele en onmenselijke “hogere fokkers”. Gelijkheid, rechtvaardigheid, mededogen, solidariteit met de minder valide, pacifisme, vrijheid van staatsrepressie – het zou de duivel moeten zijn als we deze waarden niet opnieuw in onze samenleving zouden kunnen bevestigen.


Bronnen en opmerkingen:

Boek notities:

Lars P.Kronlob: The Philosophy of Satanism, Edition Esoterick, 132 pagina’s, € 16,66
Carl Amery: Hitler als voorloper, Luchterhand Collection, 191 pagina’s, € 10,99
Claus Hant: Hitler – de weinig bekende feiten, bookmundo, 596 pagina’s, € 26,80

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.